Как я понял, у каждого направления поиска свой алгоритм настроек. Тогда ваш вариант усложняет задачу понимания прибора пользователем.

Я Интроник в руках не держал и может чего то не понимаю, но Землеройк и асго, они то понимают ситуацию наверняка.

Какие из этих программ "защищены от чайника"? Какие из этих программ можно "накрутить" и как они защищены от накручивания чайником? Где свободные программы, где на основе базового алгоритма, профи создаст "черта лысого", если не ради результата, то хотя бы ради ощщущения своего профессионализма и желания изучать прибор (есть такое свойство)
ЧЕМ отличаются Ваши блок 1, блок 2, блок 3 от моих прибор 1, прибор 2, прибор 3?
Ну кроме невозможности в Ваших "блоках" создания собственных программ, по причине не разделенности этих блоков по программным "оболочкам"?
Чем отличается Ваше "деление по задачам" от:

1. Мусор - первичный выбор ->"прибор для мусора с главным ММ алгоритмом" -> фиксированная программа поиска или создай свою.
2. Обычный поиск разных видов - первичный выбор -> "прибор общего поиска" -> фиксированная программа поиска или создай свою
3. Глубинный добор и ГП - первичный выбор -> "прибор глубинного направления с главным Д алгоритмом" -> фиксированная программа или создай свою

ГДЕ??? Сложности для "дурака", "чайника" или кого еще там? И полная свобода для проффи. Наличие неизменяемых программ "включил- пошел" и свободы создания любого "черта лысого"... но в рамках основного алгоритма. Инструкция - на пяти листах, с четкой структурой.

А бонусом, простота и защищенность от ошибок в написании этой оболочки для программиста. Ибо если ИЗНАЧАЛЬНО все внутренние инженерные настройки выставлены под конкретный алгоритм, НИКАКИЕ конфликты невозможны.
Вторым бонусом, основанном на первом, минимизирование возможных багов у тестеров и меньшая вероятность проскакивания подобного бага в серию.

И еще, я не шучу насчет отказа создавать "компостную кучу" предустановленных программ, отрезания возможности создания своих тонких программ и написания под все это "понятной инструкции без упоминания алгоритмов". Не потому, что я упертый, а потому что не могу отвечать за качество работы, которая будет вызывать у меня отвращение. А на "отъ@бись" я работать не умею. К тому же надо создавать прибор для "идиотов"... А у меня нет подключаемого алгоритма "иммитация идиота", я за такую целевую группу думать не смогу.

Тем , что я не компостирую мозги пользователю всякими алгоритмами, а сразу вывожу его на решение ЗАДАЧИ.

Ну не может реферативно...

Серёжа , последние два абзаца явно лишние. Краткость - сестра таланта.

Так сколько ...... вешать ..... в граммах

Констатирую по итогам двухдневного обсуждения .Научное крыло поискового сообщества явно качается в сторону готовых - но корректируемых блоков программ.

Но давайте попробуем Сережино предложение.
Если что то пойдёт не так - расстреляем его соленым огурцом.

Я останусь при своём (не вполне оформленном мнении ) и попытаюсь его реализовать в экспортном - болгарском варианте.

уф,
С утра написал, но видимо не дописал.
А матричную структуру выбора программ и подпрограмм- как Вам такой вариант?
С подстройкой соответственно.

А на точную выборку по Сканди- сухой мокрый/песок не песок и тд - кроликов и времени не наберется
предварительно смазать 96%%% раствором чего то там

Ты это .... давай по русски

Ух ты, как стройненько. Ну и КАК объяснить пользователю, что на "глубокая программа 1" (К) он иголки не копает, а на "глубокая программа 2" (Д) роет их ведрами? БЕЗ объяснения особенностей главного алгоритма, его плюсов и минусов?

Может лучше описать эти свойства ОДИН раз, а не на каждую программу?

Бля, Виктор Олегович, дайте создать нормальный инструмент на базе Интроника. И для чайников и для проффи. Мы с Вами собачились по КАЖДОЙ настройке Сигнума, хотя бы вспомните Ваш запрет на реализацию "эконом режима", с аргументаитами "поисковикам нужна глубина, они не будут снижать ток". В итоге мы спрограммистом сделали его на свой страх и риск. БОЛЬШИНСТВО пользователей Сигнума теперь ищут в этом режиме как основном, и лишь в нем он работает на весенних полях с высокой частотой. Бонусом, батарейки не жрет.
И так КАЖДОЕ нововведение. Доверьте хоть один раз, и не вмешивайтесь директорским видением. Обосрусь - уволите.

Ух ты, как стройненько. 17.gif Ну и КАК объяснить пользователю, что на "глубокая программа 1" (К) он иголки не копает, а на "глубокая программа 2" (Д) роет их ведрами? БЕЗ объяснения особенностей главного алгоритма, его плюсов и минусов?


А зачем объяснять особенности алгоритма , если проще и понятней обьяснить особенности программы ? В инструкции. Ну уж извини - без неё никак.
Ась?

Ладно ,закончили. Этот кусок твой . А двухдневный спор был весьма полезен.

Может я провокатор?


Но я ж тебя знаю .
" Виктор Олегович , если бы Я тогда не ....."

Короче . С комплексами заканчивай.

Спасибо, Виктор Олегович. Мне будет интересно работать, и обещаю заточить эту великолепную платформу под острый но понятный инструмент. Учитывая "Синдром Сигнума". Лишь реальная высокая эффективность этого прибора, оправдает "особенности" конструкива от АКА в 21 веке при его предполагаемой стоимости. Соблюдая этот основной приоритет, буду стараться сделать его максимально понятным и "дуракоустойчтвым".

ЗЫ. И это... а говорили что Вы болгар любите...

Не-а, я написал не "я", а "мы с программистом" Соучастниками должностного преступления идем, по одному делу... или уже не по одному?

Согласен с Сергеем, уж в чём, чём а в этом у него чутье, не раз убеждались.
Объективно все правильно написал, проще некуда.

В общем,как и предполагал,будут оба варианта,а время расставит по своим местам.
Иначе,длительное обсуждение чего и как будет напоминать диверсию,когда продукт уже создан,а в производство не идёт в силу бюрократии и т.д.
Раз есть два подхода к оформлению продукта и оба подхода имеют доказательную основу,то и реализовать нужно оба.И моё мнение,что они так и останутся,оба или вместе,лишь с разницей по объёму выпуска.
Интересно,сколько людей сейчас спят и видят,когда прибор можно будет купить?И вообще,какой планируется объём первого выпуска?

Мнения участников форума принимаются к сведению . Только.

Щас заберу свои слова обратно.....

Виктор Олегович, ну не дадут предустановленные не корректируемые программы интронику вырваться на оперативный простор. Количество вариантов грунтов, глубины цели, расположение, мусор не поддаются шаблонам. В Сигнуме именно неумение пользоваться набором регулировок приводит к отрицательным выводам. В стандартных ситуациях всё хорошо, а как только хотя бы один из влияющих факторов меняется, так и понеслось... Самое главное это донести смысл каждого изменяемого параметра. Что за что отвечает. Человек далёкий от физики, но умный, прочитав инструкцию сначала попрётся к шурфу и будет хлопать по всем кнопкам, чтобы внедрить прочитанное с помощью метода тыка. А дураку и защита не поможет.

Напоминает историю возникновения Сорекса . Изобретался Сигнум, а получилась целая ветка 728ХХ...

Дадут без проблем. Читай внимательно.

Кстати , было бы интересно сравнить ... и понять чего такого не сделала бы версия с предустановленным блоком целевых программ. Без намеков на всякие алгоритмы.

Вот именно поэтому удобные и понятные предустановленные программы нужны тем кому нужно "не шашечки а ехать"...то есть не выдрющиваться часами у тестовой ямы на каждом конкретном месте... а "вени види вици" и потом другим там ловить уже практиццки нечего...даже с выдрющиваниями

Феноменологический подход и метод научного тыка в сложных не формализуемых задачах рулит!

Скажем так . Предустановленные программы инка дадут сразу в два образных раза больше, чем предустановленные где либо.

Абсолютно с Вами согласен.Что ни делают все Сигнум получается как в анекдоте про мента.Есть спортсмены от копа у них поиск жетонов , опыты над ямой у кого глубже.
А есть простые поисковики у которых главная задаче ,где икать , как добраться и прибор нужен простой но эффективный, что бы не было сомнений что не так настроил.

Копейка Грозного среди гвоздей видится при НТ -35, гвозди при этом не оцветняются. Завышаем на пару единиц - копейка пропадает. На заводской программе №2, которая типа мусорная, Сигнум копейку не видит. Потому что граница не там. Варьируя одними усилениями видимости не добьёмся. Переключая ММ на норм тоже результата не увидим. Снижая/повышая громкость Fe ...ну в общем понятно. К границе НТ можно добавить громкость слабых сигналов. Если нам необходимо добирать с глубины, то как поймать уровень нужного ГСС и НТ? Грунт, помехи в виде кустов, мусор... Как это всё регулировать в совокупности с обстоятельствами? А если мне надо чуть поглубже заглянуть на мусоре с маленьким датчиком?

Влади, фантастику я как бы тоже уважаю. Но реальности выглядят немного по другому. Шаблонностей с такими приборами быть не должно. Их и не будет. Потому что иначе вы бы давно уехали на терке или траке. Однако что-то вас сдерживает...

Сергею . Как предложение. Извини , что влезаю в вашу иерархию . Не называй это алгоритмами ( приборы)Пусть это будут типы ,классы ,блоки программ. Психологически это будет более .... восприимчиво.

Виктор Олегович, упоминаемая вами "жопошная чуйка" срабатывает именно на не стандартных настройках. Шаблонами вы загоните прибор в строго определённые рамки. Смысл тогда в ваших изобретениях?

Да кто тебе такое сказал? Или ты всерьёз считаешь , что в базовых программах ничего менять нельзя?

Тут вопрос то о другом . Кому отдать предпочтение , условным чайникам или профи. Куда сдвинуть границу нижнего тона.? Все вместе - сомнительно.

Паша , а науку кто будет поддерживать? Профи 1%.

Я тебе сразу могу сказать , как только услышу непринужденное , непредвзятое , вполне доказательное - " прибор сложен" - парня сразу поведут на расстрел .

В варианте "3 прибора", на каждый из 3х основных рабочих режима, будет 1-4 предустановленных заводских программ, по итогу охватывающих 100℅ задач " не любителя крутить настройки". Программы, с невозможностью их "сломать" и "перекрутить". В то же время и " спортсмены" и "профи" будут иметь возможность, создать в свободных ячейках хоть "черта лысого" в свои удовольствие или необходимость. Но внутри оболочки одного из основных 3х режимов, только на основе этого же режима.

Вот сейчас сижу и думаю - есть ещё две идейки- алгоритма .

Не зря протрындели два дня.

Серёжа , не забывай - встречают по одежке ( не той).... А если, увидев издалека, встречать даже не захотят?

Прошу учесть.

Виктор Олегович, Вы правы. Термин "приборы", был применен мною для облегчения понимания поисковикам - участникам обсуждения, насколько отличаются друг от друга три алгоритма Интроника. И не более.
Естественно название этих трёх кластеров должно быть максимально обьясняющим их основное назначение и обсуждается. Основной их принцип, они объединяют программы, близкие по задаче (а режим уже диктует область применение, с Д не идут на мусор ,например) и построенные на одном главном режиме (алгоритме). С добавкой свободных ячеек, где можно создать свою программу, но на основе алгоритма кластера.

Блок программ "сильный мусор"... Блок программ " основной поиск"... Примерно в этом ключе...

Я скажу так - освою наверняка как и большинство поисковиков и первый вариант софта и второй. Виктору Олеговичу нужно принять волевое решение и прибор в серию .Говорят что в споре рождается истина но это не тот случай.

Да у меня все приборы ещё более простые и дубовые чем тёрка и трак
G2 и старый Сорекс без наворотов - что может быть проще. А на крайний случай, где ляжет всё IB-шное - фини...

Не совсем понимаю причин: почему бы все не оставить как сейчас? Пусть будет три основных программы и три слота под пользователя.

Потому что если "как сейчас" это будет прибор сложный в освоении и в понимании для большинства потенциальных покупателей. И они всё равно не смогут воспользоваться его реальными достоинствами, при всём желании. Просто по недостатку предметных знаний и умений. Ну нельзя чайнику летать в жёсткую термичку на крыле компетишн, не говоря о прототипах...в случае с МД чайник конечно не самоуконтрапупится но разочарование слишком многих в приборе за три килобакса...это мощная антиреклама...

Сергей говорит не сложный .

Влади , Ваши статистические оценки по реакции отторжения по озвученным причинам на 1000 проданных ..... ?

Нет, Виктор Олегович. В том виде, " в котором сейчас", а именно "настройки, включая инженерные в кучу, три набираемых программы", этот прибор без моей помощи - неосваеваем. Даже Петровичем или Асго.

Влади о том который будет.

Будет проще Сигнума. Это точно.

даже не знаю, но в теперешнем состоянии, по любому будет много разочарованных, а 30 процентов или 60, не имеет значения...главное, что при таких количествах будут не только те кто просто по тихому избавится от прибора который выше их разумения но и те кто станут громко его охаивать на всех углах, ни уха ни рыла не смысля в предмете - это фирме АКА точно не надо.

Стремись по простоте к уровню аськи ( образно) с гипер ТТХ И ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ. Проще будет лучше , чем круче. Оптимальное, разумное сочетание этих параметров обеспечит объемы продаж. Попытаешься охватить все и вся - ничего не получится. Пренебрегай редкопроявляемыми процентами улучшений ТТХ. Это трудноосязаемые вещи.
Встань на уровень тех ребят которых ты видел на сбирке. Уверяю тебя , после твоих разъяснений там ничего не изменилось.


Если в 2 раза проще Сигнума - это ни о чем.

Вот этого я и боюсь. Даже 10 % - катастрофа.

Надеюсь Сергей ограничит свой пыл и учтёт , что профилей 1%.


Так что , Серёжа , может лучше чего нибудь недобрать , немного превысив известный уровень.

Это философски...

Сейчас любой пионер осваивает любой смартфон за полчаса, совершенно не понимая как это работает. Сигнум имеет гораздо меньше мануала. Освоить что для чего вообще не проблема. Так в чём сложность? В том что надо уйти от дудочки и кувшинчика?

Не правы абсолютно. Вы наблюдаете выводы озвученные на форуме. И как правило негатива стараются высказать больше. Узнайте количество проданных приборов, уточните спрос, проштудируйте форумы и получите среднестатистический отчет. В котором вы выявите следующий интересный момент: абсолютное большинство вообще не пользуется настройками, используя только одну программу с одним датчиком. Короче говоря: на фига на это большинство оглядываться? Все равно при такой цене любители хобби пролетают мимо.

Сложность в том что для большинства пользователей "суслика не видно а он есть"

В смартфоне метод тыка работает - там результат видно сразу. Разработчик постарался.
Здесь должно быть так же. Средний пользователь может эффективно использовать только то что в пределах его разумения. Чайник на чайном крыле улетит дальше чем на соревновательном - хотя строго формально , ЛТХ чайного крыла значительно уступает. Качество планирования, диапазон скоростей, минимальное снижение и т.д. - всё хуже. Но на соревновательном, более высокие ЛТХ оплачены снижением пассивной безопасности - то есть, безопасность там активная, за счёт точных и своевременных действий пилота.

Дело не в количестве мануала. А в степени его соответствия разумению пользователей.

Это радует.

И снова вы мыслите со своей колокольни. Смартфон это не только средство связи. Это принятие и обработка кучи информации, файлов, установка различного оборудования, возможность обработки и монтажа фото/видео и много, много другого. Каждый функционал имеет кучу настроек, как тонких, так и не очень. И вот всё это осваивают простые школьники. Потому что это им надо. Теперь задаём вопрос: хоть один производитель смартфонов испытывает сложности от страданий бестолковых потребителей? Производителя волнуют проблемы чайников, которые не могут пользоваться установленным приложением? Для чайников существуют форумы, на которых бывшие чайники дают советы и рекомендации. А уж соответствует ли мануал разумению пользователей зависит от самих пользователей.

И это правильно. Я сам почти такой. Ну, датчики иногда всё же меняю...их у меня не один а аж два и к Сорексу и к G2...а в настройках, кручу почти всегда один только "гейн" и то не шибко часто. Люди в массе своей не любят шибко заморачиваться с настройками чего угодно. "Работает - не трожь!" и всё такое.

При такой цене, пролетают не любители хобби а нищеброды...как раз полнейших чайников в грунтовой металлодетекции но при деньгах среди пользователей супердорогих клюшек - подавляющее большинство...

Судя по всему Сергей уже почти полностью сформировал примерную структуру меню из 3х блоков. И уважаемый В. О. тоже имеет набросок своего виденья ситуации с меню. Вопрос: сколько времени программисту потребуется для реализации одного(двух) проектов меню? К 9му реально предоставить пилотные проекты?

Вот именно. Поэтому учитывать такую аудиторию не стоит вообще. Мы за день можем проехать десять точек в трёх областях. И на каждой точке приходиться перестраивать прибор и менять датчик. И я крайне заинтересован в возможном изменении настроек.

Ни фига себе симпозиум!
"И вновь продолжается бой,
и Львович такой молодой и
юный отряд впереди..."

Любой смартфон много чего может такого о чём большинство пользователей понятия не имеет и никогда этим не воспользуется в своей жизни (например, видел простенькую программку превращающую смартфон в достаточно приличный горно-геологический компас для определения элементов залегания горных пород - ну а что, нужные датчики там все есть).

А вот заниматься нелинейным видеомонтажом на смартфоне...это, мягко говоря, дрoчево...разве что для совсем уж позорной школоты

Сделайте как в Сорекс Про, только не с 2мя выкладками, а с тремя или даже 4мя
А вот выкладки можно настраивать как угодно.

Меню Сорекса понимают все, даже Влади!

Ориентируйтесь на Сорекс Про - это самая удачная раскладка меню, которую сделала АКА

Ага, как же... не учитывать 90+ процентов покупателей трёхкилобаксовой клюшки

Если на каждой из десяти точек за один коподень перенастраивать прибор и менять датчик, то это подход как раз таки сугубо чайный...матёрому профи это нафик не надо, ему даже метаться по трём областям за день - пустая трата драгоценного времени которое с куда большей пользой можно потратить на одной единственной любовно выхоженной за этот день маленькой поляночке, куда чайникам на копомобилях дороги нет, они со свистом пролетают мимо...