QUOTE(sskkiiff @ Apr 3 2018, 00:29)
А чем ГП в Интронике лучше, менее требовательна к проводке? Проводку потренировавшись можно набить руку. Или еще что то? Глубина больше, идентификация лучше? Это уже интересней, шансы возрастают.
С ГП я считаю надо пробивать, только интересные перспективные с вашей точки зрения полянки, я бы в первую очередь пробивал распаханные фундаменты например. Займет это примерно 5% всего времени поиска, если же заниматься только ГП, то можно остаться без находок и хорошего настроения. ИМХО.
С ГП я считаю надо пробивать, только интересные перспективные с вашей точки зрения полянки, я бы в первую очередь пробивал распаханные фундаменты например. Займет это примерно 5% всего времени поиска, если же заниматься только ГП, то можно остаться без находок и хорошего настроения. ИМХО.
Если не рассматривать специфики обследуемых мест и технологии поиска...
Недостаток ГП Сигнума, это сложность выбора оптимальных настроек , в основном по БГ, когда максимально одновременно подавляются мешающее влияние и минерализация грунта и электромеханические нестабильности датчика .Если грунт сильно электропроводит (засоленность , кислотность), то это сделать еще сложнее и приходится снижать чувствительность. При этом на электропроводяших почвах значительно затрудняется пригрунтовое сканирование.
ГП Инка благодаря используемому новому методу одновременно подавляет все три мешающих фактора и на порядок менее чувствительна к колебаниям зазора.
В силу чего Поиск становится значительно более комфортным и не требует временных затрат на выбор настроек. Сканирование становится более непринужденным, в разы возрастает темп поиска ... даже при высокой чуйке.
О чувствительности . ГП Инка позволяет зацепить объект размером с каску на глубине 1.5м (с зазором 10 см) и это датчиком всего 10".
И последнее. Инк имеет на борту разнообразный ,новый инструментарий по идентификации крупных железных целей. В основном по информации даваемой трех годографической картинкой.