QUOTE(Шатунов @ Jan 8 2022, 21:27)
Не, суть не в этом!
Если при данном раскладе отмечено влияние твоего камешка, то значит, и мой камешек тоже мог оказывать какое-никакое влияние. Я не говорю, что принципиальное, но просто, хотя бы какое-то...
А значит, со стороны местных учёных было, как минимум, не корректно заявлять о ПОЛНОМ равенстве моего теста с тестом по воздуху. Что в свою очередь позволяет мне предположить, что некие граждане намеренно вводят в заблуждение лично меня и проч. аудиторию. Либо... Никакие они, мля, не учёные.
Вот, такие мысли меня терзают...
Вы показали дальность обнаружения в своем тесте. И это ни о чем.
Baiker, сложение сигнала и влияние частот на "игнор" такого типа камней.
Камушки чуть разные ( по свойствам). И влияние их разное.
Но это долго объяснять...все равно не слушаете...считая это бредом..
Вот и вся разница. А так при знании...результат предсказуем.
QUOTE(Baiker @ Jan 7 2022, 23:33)
Как бы правильно вопрос сформулировать... А для мд есть разница,как этот камушек на него влиять будет,помехи создавать. Низкая частота,высокая,мульти,пульти... Ну то есть на каком режиме лучше с такими помехами справляться.Или без разницы?
Ответ. Без проведения тестов...просто зная как "бегает керосин по проводам".
QUOTE(scandijinior @ Jan 8 2022, 01:20)
А так, на природе (на натуре) более низкая частота, в какой то мере позволит снизить их влияние. Но и на высокой, можно их частично игнорировать. Достаточно приподнять катушку, спад влияния таких камней, отличается от спада влияния мет. целей (мелких). Лично я, такой прием применяю при их обилии (но нужно потренироваться немного).
В первых грунтовых "программах" обрабатываются более низкие частоты. Что собственно и показал в видео Baiker.