Киреев , ну чего я Вам плохого сделал.....

Частота 7кГц?

Естественно. Сектор грунта всего 5 градусов. То есть, в Башкортостане грунты нормальные, от ХК до ГК. До разрешения по фазе в секторе грунта той же тёрки не говоря о фишерах Сигнуму конечно очень далеко. А 200-300 попугаев, вообще не пришей к звезде рукав.
Они не показывают сигнальность грунта (амплитуду) а всего лишь показывают что оная амплитуда заведомо достаточна чтобы развёртка годографа СГ вылетела за пределы экрана. То есть, на любом грунте вплоть до умирания Сигнума (перегруз на грунт когда датчик близко к грунту) там будут эти цифири.

Наверно,обещанный корпус под датчик не выслали...

Кстати , а ведь точно - они же что-то обещали там ... я как-то забыл . Но мысль годная ...

Пропустил ответ или его не было?

Был, правда озвучен не Львовичем.
Диимон просто пытается потянуть "за язык" Львовича , а вдруг какая то мысля (ускользнувшая от его внимания) пролетела мимо и надобно пересмотреть этот момент...

Можете "тыкнуть" в этот ответ меня скудоумного? Можно в личке ))

Шпиён?!

В рамках стратегии ответ есть даже в вашем предыдущем посту (цытирование Диимона до )
Тактика реализации,... здесь в каждого свой интерес,... так что sorry...

Дык, в том то и дело, что у него нет мыСли...что делать. Можно хоть десять частот и двадцать каналов, один болт получишь 10( или 20) уравнений с десятью(20) неизвестными. Пока не решит обратные задачи, и состряпает модель взаимодействия. Даж, то преобразование...которое в открытом доступе в описании патента от Lvovich, ни о чем без модели.

А вот и нет. Стоит поставить хотя бы катушку с 14 кГц, как цифры на фазу и СГ будут другие, даже на одном и том же месте. Проверено. При перебалансировке фаза обычно меняется в пределах 2-3 единиц максимум, а СГ будет плясать более широко

Дмитрий, прошу прощения. Об обещании помню. Просто с НГ еще ни разу не был там, где хранятся корпуса моно 10".

Конечно можно сказать. СГ 300 это уже довольно сильно. Рекомендую снижать ток и усиление. Вообще Урал большой. Где-то нормальные грунты, а где-то и GPX придушивать надо...

Это у вас - у критиков-образованцев - мыслей нет . У меня же , например , с мыслями всё нормально ... а насчёт решения "обратной задачи" - так я уже объяснял тут , что применительно к металлоискателю - задача эта не имеет решения в общем виде . Здесь уже другая совсем тема - принятие решений в условиях неопределённости , слабо детерминированные задачи - вот это вот всё . Притом это видно даже из самых общих соображений , странно , что об этом ещё находятся желающие спорить .

Ну, зачем то, и Candy для своих многочастотных(эксповых), и Lvovich для своего дух частотного...решали. Да и для эква, тож.
Да, мы не можем, однозначно определить....но функцию( модель ) изменения параметров.... для пара, диа и ферро. Не зря вам Lvovich на обобщенный параметр намекает.

Но...не хотите....как хотите.

Вот в этом "вот и все" и есть различие Львовича и т. Candy в подходах. Львович наровит всё подсчитать и ловить сигналы в уже математически crystal Clean укрывающей среде...отсюда неприятие порогового фона и той же галы приснопамятной А Лабы похитрей,бо по сумме исследований у них наверняка сложилось совсем иное мнение как по самой возможности полной компенсации грунта как единственно правильного решения,так и в общем то в большинстве случаев невозможности оной ввиду ...ну сами понимаете Если еще для голдпроспектинга оно и прокатит теоретически в "местах диких"-то для поиска по старине-извините...Что там намешано за долгие,долгие годы и в каких вариациях-одному Богу известно.ИМХО.
И да не иссякнут старания тестеров Интроника объять не необъятное и донести все "наблюдения" до Львовича,(а Львович в свою очередь до программиста)...Музыка эта действительно грозит стать вечной при надлежащей смене батареек. Бо сколько тестеров столько и грунтовых условий тестирования.

Эээ , подождите , вы серьёзно утверждаете , что решения этой "обратной полевой задачи" ( предположим , что решение существует ) для многочастотных приборов , для двухчастотных , и для одночастотных - надо каждый раз получать заново ?

deemon и Львович... а попистеть... а почему бы и нет... А мне проще, вышел в поля, сунул МД мордой в грунт, поглядел что есть что ... и пошел... чего и вам советую...по крайней мере сделать...и кому нада весь этот мозгоипешь ... ну не, 2-3 чел...

Ну да , всё именно так - налицо стремление наших отечественных теоретиков "впихнуть невпихуемое"

P.S. Хотя вы заметьте - те же майнлабовцы , там где НАДО - например , при разработке алгоритма подавления "вязкого" грунта , поле которого после импульса TX затухает по гиперболическому закону ( 1/T ) - используют математику в полный рост Не дурят людям головы разными "обратными полевыми задачами" и "вихретоковыми потенциалами векторного поля" , гы-гы - но вот когда надо , то всё у них в порядке с математикой ... вот это и есть нормальный , прагматичный инженерный подход , да .

Олег , да кер с ними ними - подходами. Оставь это Кирееву. Пусть идёт своей дорогой. Похоже он мертвого з...т.

Давай оценим подходы с позиций конечного ( пусть где то несерийного , но достаточно подтверждённого) результата. Чей подход по главным показателям назначения более в выигрыше.

Рассмотрим соизмеримую( условно)ценовую линейку- тракоподобные и гпхы.

Оба хорошо подавляют мешающее влияние грунта .
Первые туповаты- 40+/- см на пятачок со штаткой11. Но с идетентификацией.
Вторые очень чувствительные ... в основном к мелочи , на крупняк поменьше , но все равно с запасом но практически нет идентификации.
Обе группы достаточно медленные.
То есть одни дополняют других. То что может один - не может другой и наоборот.
Вот такой вот результат у Канди ....

Теперь пройдёмся по результатам другого подхода

По чувствительности , по отношению к лучшему представителю первого подхода ( гПх)— практически равен по мелочи и значительно превосходит по крупняку... даже при меньших размерах датчика. Про 3030 , е- тракоподобные и говорить нет смысла.

Так же неплохо обрабатывает грунты .

По идентификации , по мнению Землеройк , нет равных.

По скорости , по возможности работать на мусоре .... ну сам понимаешь — первым ловить практически нечего.

Как тебе.... сравнительные результаты работы на выходе двух разных подходов . По основным показателям назначения.

Но мы с нетерпением ждём результатов работы третьего подхода.

Да, Киреев?

Естественно. Своя модель у каждого из них.

Пока именно вы занимаетесь словоблудием....не понимая на основании чего, они( ), принимают и используют именно эту математику...

И пытаетесь раскрутить "на откровения", хотя бы Lvovich..."хе-хе" (с) и "гы-гы" (с).

Всё так Виктор Олегович,всё так...Несколько напрягает (это по посту верхнему моему видно)только одно.Если всё работает и каждый!!!год, то весной то осенью-на форуме мы видим реляции примерно такого вида(не дословно, но по смыслу правильно):
Глубина !!!см на пятак,при этом отличная идентификация,скорость "хорошая" и вот щас бы со всем этим туда... потому что это уже другой прибор...Проходит год-опять те же речи (с поправкой на то или иное) и опять:
"вот щас бы со всем этим туда."
Но опять проходит год...
Вопрос собственно-что не так?То что концепция правильна и к схемотехнике у Вас вроде как претензий нет,можно понять только из того,что Вы раз за разом вставляете ссылки на ролики с Интроником-то 15 года,то 17года и указывая при этом на те или иные качества прибора.Но ребята тестеры указывают мне,прямо следом за Вашими роликами тут же:
-мол то что ты видел у себя в руках-это вчерашний день-вот с новыми (катушками,прошивками)прибор мол другой...
Ну это ладно,т.к. эта "друговость" может относится к просто стабильности и скорости и прочим рюшкам которым действительно нужна корректировка...Ладно...Но вот тот же "феномен" трудностей с определением на Пашиных Фокуса грунтах(или вообще?) с глубоким цветом,какие то непонятки и у Саулюса...Да и в сражении у Лисьей Норы-Сергею не то что не удалось удивить ребят "наблюдателей",а скажем прямо-не удалось убедить их в вышеперчисленных Вами плюсах машины.(Про Артёма не будем,бо сейчас начнутся намёки на некую предвзятость)
Не могу поверить,что "во всём виноват ванька взводный"(Программист).И получается закономерный вопрос-может где то ошибко в самоёй платформе? Ведь коль скоро всё крутится вокруг баланса грунта(а в случае с Интроником) его компенсации-то получается перст указующий и кажет прямо вот в святая святых...Где то тут бяда? И Лабы может не пошли по этому пути-потому как при всей его красоте и изящности-он ту...не он трудноосуществимый скажем так в привязке к СЕРИЙНОМУ производству...
Это я не вредничаю. Вся эта билиберда с сумлениями если честно, навеяна мне той шумной дискуссией про халу...В башке знаете ли крутится всё

Словоблудие , глубокоуважаемый доцент - это когда вы всерьёз тут утверждали выше , что для многочастотных приборов дескать надо какое-то особое "решение задачи" получать ... модель там какая-то своя у каждого , вот оно как

Но вы того даже не в состоянии понять , что если получено одно решение , для одной частоты в аналитическом виде - то подставлять туда разные значения для параметра F ( частота ) можно сколько угодно раз , каждый раз новое решение не нужно Это наверно потому , что в вашем ВУЗе не проходили принцип суперпозиции ... ну или может быть , за "комсомольской работой" вам просто недосуг было такой мелочью заниматься ?

Олег все так , все так Если рассказывать всю «кухню»
- книгу надо писать.
Основные причины — разрабатывается метод. Тут все другое , от схемок ,железок , до арифметики. Докучи Землеройк с бессчетным количеством хотелок

Олег , в методе , его вариациях и ,соответственно, способе его получения ,у нас нет сомнений. . Петренко это подверждает достаточно часто и статистично. И кер с ними 14 кладами за время тестов.

Именно это и хотел сказать... см выше . Мы ж за результативность подходв разных школ , а ты про какие то сроки....

Это радует. Больше инструментов хороших и разных как грицо.

Так что,весна пролетает с выпуском интроника? Тему смотрю закрыли... Финиш?

Деус брюнетка 11" /ЖПХ 5000 11 "моно/ инк 13"
До этого был там же с эквами и они себя куда как круче дуси показали .

https://www.youtube.com/watch?v=8S0aF-gtWSM



Вообще-то , разработка метода должна была бы в первый год закончиться , не ?

Я понял — для тебя , чем позже ,тем лучше.

Как-то вяло про грунты...?Съедят половину или больше от глубины Инка...
А по идентификации ТРАК ваще супер,а что у Инка пока не знаем...
Хотите на мусоре - ставьте снайперку и вперед!

воспринимайте это как требования рынка по МД, от разных целевых групп,
а не зайоб от от одного З....
И тогда рынок Ваш.

Ага, счаз.... Эт, на столе...все вроде как хорошо...
Вы не разу не проделали путь от бумаги...до овраги... Что бы делать заявления, сколько и чего занимает..

А вам-то откуда знать ? Вы же вообще ничего не делаете ... делать - это не для критиков

Да и Вы дальше настольных опытов с "однообмоточным" датчиком
с "чуйкой" ~ 10 см на консервную банку судя по всему не продвинулись
Мы не разработчики МД а их пользователи, причём продвинутые.
"наше дело не рожать сунул вынул и бежать"
Иные хочут присунуть ну очень глыбОко (ждуны Интроника) а иным важнее голый результат, то бишь, находки. Но по любому, все так или иначе в теме практического поиска с МД, в отличии от Вас.

Вы пользователь ? Ну так кто же вам мешает пользоваться ? Купили в магазине - и пользуйтесь себе , я например не против , хе-хе . А вот как что-нибудь своё придумаете - тогда у нас , возможно , общая тема для разговора появится ...

Вас, "ученых", почитать, так вы похожи на старых йопарей-импатентов. Ну всё они знают о 3,14зде и епле, так расскажут, что и кина не надо...да вот только писька давно не стоИт, один язык рабочим остался и пальцы.

Придумать грунтовой МД легко. "Я сам делал это много раз" Сделать куда труднее. Сделать хороший грунтовой МД пипец как трудно. Вы пока дальше первой стадии не продвинулись

Не о 3.14зде и епле а о грунтовой металлодетекции! Это разные сущности.
Не всё, конечно. Всё знает только Аллах. Но всяко больше Диимона

Пока достоверно известно , что при минерализации с мешающей сигнальностью грунта в 10 и более суглинков на «дистанции» остаются только ГПХ и инк.
За ТРАК — чего идентифицировать , если сигнала нет.

Ра-но-ва-то...Рановато Виктор Олегович списывать со счетов этих монстриков.
И ГПХ и ИНК -это скажем так из разряда-"можете хотеть"(С). От Одиночных рублей 18го века, до чешуек Грозного в относительно чистых местах-распрекрасные приборы это....
Для поиска же "серьёзной емкости",ежели бы она предполагалась где то быть-выбрал бы я всё таки старенький Эксп или Трак.Даже не смотря на то,что Интроник показывает уже сейчас лучшие ТТХ на ТЕСТОВОЙ яме по этой цели...В реалии,я бы не поверил сим чудесам и выбрал бы-старые проверенные самим способы...
Это конечно если бы был выбор и в парке у меня лежал вот прям тут Трак или Эксп.
Е трак и его братья-"раскрываются" только при наличии неповрежденного грунта на глубине.И раскрываются так-что,мало владельцу не покажется Может быть это мифотворческво моё и ретроградство...У меня с ними не было 14 кладов как у ребят с Интроником-а мне и не надо Возьмём каКчеством ИМХО это конечно всё...Но списывать старые гробы рановато. Ни ГПХ,ни Интронику,ни Эквиноксу-делать не хера,там где пригодится FBS линейка.

Надо подождать мнение Землеройк .... он на нем собаку съел
По моим наблюдениям .... и в тестах и в сравнительных реалиях ничего такого не заметил. Мож недоглядел
В номинациях глубина , идентификация , мусор....

Олег, ну ты хоть то не ведись на эти мифическо-рекламные "14 кладов". Если таким образом считать (впрочем, как и всё остальное у АКА), то только ваш покорный слуга в том сезоне их несколько штук нашёл, добрав на распашках какое-то количество ранее пропущенного самим же собой и коллегами, а так же найдя кучку сгнивших ножиков .

Не надо мнений Виктор Олегович-это моё оценочное суждение и поколebatь его смогёт только сама работа прибора.Уверен,что ребята тестеры так не считают и более того, им смешно даже сравнивать -Интроник и Трак. Так как на тестовых ямках -слишком большая разница между приборами...Разница большая-но в моём случае получается-один еб..гребёт уже вовсю-а другой пока токо дразнится.


Артём ну все мы рыбаки Пущай не 14-режем до 4 Один фиг солидно для прибора новичка.Пущай хвалются,жалко что ли А Васька слушает, да ест(С)

Виктор Олегович, я Вам вообще-то объяснял, каким свойством Эксповых пользуется Олег. И никакой мистики там нет, и объективно, "Интроник так не может". Пока, как минимум. Так же как и все остальные "динамические" МД.
1. Умение Эксповых "держать сигнал" чисто и без дробления и срывов на сверх медленной скорости проводки. Практически на уровне статики.
2. Звук, фирменнаяя "синусоидальная дудка" ,который позволяет в течении всей этой медленной проводки, "отрисовать" оператору в мозг через слух всю неприрывную картинку ситуации под датчиком. Позволяя выловить практически тень изменения тона в цвет на локальном участке.

Именно эти два пункта "оседлал" Олег, и разработал тактику поиска под них. Именно глубокого, пригрунтового, на домовых перемесах. Именно поэтому, любой прибор не имеющий этих качеств, требует от него "сломать" многолетне наработанные систему и стиль поиска, что крайне ему не комфортно. Да и не нужно.

И ещё чего хотел написать...Чёто культ "олега" тут надувается прямо на глазах...На сайте полно ребят,которые уверен имеют что сказать по теме и не менее они результативны землеройков,петровичей и олегов.Но ведь молчат...И вот над этим молчанием я бы задумался крепко на вашем месте ребяты из АКА.Тот же Андрей Хан Лично не знаком и вообще не знаком я с ним-но блин помоему хорош он в ремесле этом.Да полно ребят тут с бэкграундом што мама не горюй...И для них нет Интроника никакого пока Зело интересное дело конечно...как не зайдёшь-на манеже всё те же.

Если сделать так, как пишет Сергей, а также добавить соответствующую озвучку, то GPX-ы можно будет продавать смело. За ненадобностью.

Ок.
Удел не многих...
Но , что то я не заметил , что бы этим пользовался на специфике под названием перемесы»