Принципы и особенности работы металлодетекторов, Научные и околонаучные обсуждения

[Shon]

Можете "тыкнуть" в этот ответ меня скудоумного? Можно в личке ))

В рамках стратегии ответ есть даже в вашем предыдущем посту (цытирование Диимона до )
Тактика реализации,... здесь в каждого свой интерес,... так что sorry...

[scandijinior]

Был, правда озвучен не Львовичем.
Диимон просто пытается потянуть "за язык" Львовича  , а вдруг какая то мысля (ускользнувшая от его внимания) пролетела мимо и надобно пересмотреть этот момент...

Дык, в том то и дело, что у него нет мыСли...что делать. Можно хоть десять частот и двадцать каналов, один болт получишь 10( или 20) уравнений с десятью(20) неизвестными. Пока не решит обратные задачи, и состряпает модель взаимодействия. Даж, то преобразование...которое в открытом доступе в описании патента от Lvovich, ни о чем без модели.

[Leisure]

Естественно. Сектор грунта всего 5 градусов. То есть, в Башкортостане грунты нормальные, от ХК до ГК. До разрешения по фазе в секторе грунта той же тёрки не говоря о фишерах  Сигнуму конечно очень далеко. А 200-300 попугаев, вообще не пришей к звезде рукав.
Они не показывают сигнальность грунта (амплитуду) а всего лишь показывают что оная амплитуда заведомо достаточна чтобы развёртка годографа СГ вылетела за пределы экрана.  То есть, на любом грунте вплоть до умирания Сигнума (перегруз на грунт когда датчик близко к грунту) там будут эти цифири[COLOR=blue].

А вот и нет. Стоит поставить хотя бы катушку с 14 кГц, как цифры на фазу и СГ будут другие, даже на одном и том же месте. Проверено. При перебалансировке фаза обычно меняется в пределах 2-3 единиц максимум, а СГ будет плясать более широко

[Землеройк]

Кстати , а ведь точно - они же что-то обещали там ... я как-то забыл . Но мысль годная ... 

Дмитрий, прошу прощения. Об обещании помню. Просто с НГ еще ни разу не был там, где хранятся корпуса моно 10".

[asgo]

Приветствую.
Южный Урал?  Каюсь , чего то подзабыл размеры шкал в сиге
Попросим Землеройка с Асго    тем более Асго недавно был у Вас. Надеюсь поможет более компертентно.

Конечно можно сказать. СГ 300 это уже довольно сильно. Рекомендую снижать ток и усиление. Вообще Урал большой. Где-то нормальные грунты, а где-то и GPX придушивать надо...

Сообщение отредактировано asgo: Jan 19 2020, 23:53

[deemon]

Дык, в том то и дело, что у него нет мыСли...что делать. Можно хоть десять частот и двадцать каналов, один болт получишь 10( или 20) уравнений с десятью(20) неизвестными.   Пока не решит обратные задачи, и состряпает модель взаимодействия. Даж, то преобразование...которое в открытом доступе в описании патента от Lvovich, ни о чем без модели.

Это у вас - у критиков-образованцев - мыслей нет . У меня же , например , с мыслями всё нормально ... а насчёт решения "обратной задачи" - так я уже объяснял тут , что применительно к металлоискателю - задача эта не имеет решения в общем виде . Здесь уже другая совсем тема - принятие решений в условиях неопределённости , слабо детерминированные задачи - вот это вот всё . Притом это видно даже из самых общих соображений , странно , что об этом ещё находятся желающие спорить .

[scandijinior]

... мыслями всё нормально ... а насчёт решения "обратной задачи" - так я уже объяснял тут , что применительно к металлоискателю - задача эта не имеет решения в общем виде . Здесь уже другая совсем тема - принятие решений в условиях неопределённости , слабо детерминированные задачи - вот это вот всё . Притом это видно даже из самых общих соображений , странно , что об этом ещё находятся желающие спорить .

Ну, зачем то, и Candy для своих многочастотных(эксповых), и Lvovich для своего дух частотного...решали. Да и для эква, тож.
Да, мы не можем, однозначно определить....но функцию( модель ) изменения параметров.... для пара, диа и ферро. Не зря вам Lvovich на обобщенный параметр намекает.

Но...не хотите....как хотите.

[rur]

слабо детерминированные задачи - вот это вот всё .

Вот в этом "вот и все" и есть различие Львовича и т. Candy в подходах. Львович наровит всё подсчитать и ловить сигналы в уже математически crystal Clean укрывающей среде...отсюда неприятие порогового фона и той же галы приснопамятной А Лабы похитрей,бо по сумме исследований у них наверняка сложилось совсем иное мнение как по самой возможности полной компенсации грунта как единственно правильного решения,так и в общем то в большинстве случаев невозможности оной ввиду ...ну сами понимаете Если еще для голдпроспектинга оно и прокатит теоретически в "местах диких"-то для поиска по старине-извините...Что там намешано за долгие,долгие годы и в каких вариациях-одному Богу известно.ИМХО.
И да не иссякнут старания тестеров Интроника объять не необъятное и донести все "наблюдения" до Львовича,(а Львович в свою очередь до программиста)...Музыка эта действительно грозит стать вечной при надлежащей смене батареек. Бо сколько тестеров столько и грунтовых условий тестирования.

[deemon]

Ну, зачем то, и Candy для своих многочастотных(эксповых), и Lvovich для своего дух частотного...решали. Да и для эква, тож.

Эээ , подождите , вы серьёзно утверждаете , что решения этой "обратной полевой задачи" ( предположим , что решение существует ) для многочастотных приборов , для двухчастотных , и для одночастотных - надо каждый раз получать заново ?

[Viking V]

deemon и Львович... а попистеть... а почему бы и нет... А мне проще, вышел в поля, сунул МД мордой в грунт, поглядел что есть что ... и пошел... чего и вам советую...по крайней мере сделать...и кому нада весь этот мозгоипешь ... ну не, 2-3 чел...

[deemon]

Вот в этом "вот и все" и есть различие Львовича и т. Candy в подходах. Львович наровит всё подсчитать и ловить сигналы в уже математически crystal Clean укрывающей среде...отсюда неприятие порогового фона и той же галы приснопамятной А Лабы похитрей,бо по сумме исследований у них наверняка сложилось совсем   иное мнение как по самой возможности полной компенсации грунта как единственно правильного решения,так и в общем то в большинстве случаев невозможности оной ввиду ...ну сами понимаете Если еще для голдпроспектинга оно и прокатит теоретически в "местах диких"-то для поиска по старине-извините...Что там намешано за долгие,долгие годы и в каких вариациях-одному Богу известно.ИМХО.
И да не иссякнут старания тестеров Интроника объять не необъятное и донести все "наблюдения" до Львовича,(а Львович в свою очередь до программиста)...Музыка эта действительно грозит стать вечной при надлежащей смене батареек. Бо сколько тестеров столько и грунтовых условий тестирования.

Ну да , всё именно так - налицо стремление наших отечественных теоретиков "впихнуть невпихуемое"

P.S. Хотя вы заметьте - те же майнлабовцы , там где НАДО - например , при разработке алгоритма подавления "вязкого" грунта , поле которого после импульса TX затухает по гиперболическому закону ( 1/T ) - используют математику в полный рост Не дурят людям головы разными "обратными полевыми задачами" и "вихретоковыми потенциалами векторного поля" , гы-гы - но вот когда надо , то всё у них в порядке с математикой ... вот это и есть нормальный , прагматичный инженерный подход , да .

[Lvovich]

Вот в этом "вот и все" и есть различие Львовича и т. Candy в подходах. Львович наровит всё подсчитать и ловить сигналы в уже математически crystal Clean укрывающей среде...отсюда неприятие порогового фона и той же галы приснопамятной А Лабы похитрей,бо по сумме исследований у них наверняка сложилось совсем   иное мнение как по самой возможности полной компенсации грунта как единственно правильного решения,так и в общем то в большинстве случаев невозможности оной ввиду ...ну сами понимаете Если еще для голдпроспектинга оно и прокатит теоретически в "местах диких"-то для поиска по старине-извините...Что там намешанзо за долгие,долгие годы и в каких вариациях-одному Богу известно.ИМХО.
И да не иссякнут старания тестеров Интроника объять не необъятное и донести все "наблюдения" до Львовича,(а Львович в свою очередь до программиста)...Музыка эта действительно грозит стать вечной при надлежащей смене батареек. Бо сколько тестеров столько и грунтовых условий тестирования.

Олег , да кер с ними ними - подходами. Оставь это Кирееву. Пусть идёт своей дорогой. Похоже он мертвого з...т.

Давай оценим подходы с позиций конечного ( пусть где то несерийного , но достаточно подтверждённого) результата. Чей подход по главным показателям назначения более в выигрыше.

Рассмотрим соизмеримую( условно)ценовую линейку- тракоподобные и гпхы.

Оба хорошо подавляют мешающее влияние грунта .
Первые туповаты- 40+/- см на пятачок со штаткой11. Но с идетентификацией.
Вторые очень чувствительные ... в основном к мелочи , на крупняк поменьше , но все равно с запасом но практически нет идентификации.
Обе группы достаточно медленные.
То есть одни дополняют других. То что может один - не может другой и наоборот.
Вот такой вот результат у Канди ....

Теперь пройдёмся по результатам другого подхода

По чувствительности , по отношению к лучшему представителю первого подхода ( гПх)— практически равен по мелочи и значительно превосходит по крупняку... даже при меньших размерах датчика. Про 3030 , е- тракоподобные и говорить нет смысла.

Так же неплохо обрабатывает грунты .

По идентификации , по мнению Землеройк , нет равных.

По скорости , по возможности работать на мусоре .... ну сам понимаешь — первым ловить практически нечего.

Как тебе.... сравнительные результаты работы на выходе двух разных подходов . По основным показателям назначения.

Но мы с нетерпением ждём результатов работы третьего подхода.

Да, Киреев?

Сообщение отредактировано Lvovich: Jan 20 2020, 19:14

[scandijinior]

Эээ , подождите , вы серьёзно утверждаете , что решения этой "обратной полевой задачи" ( предположим , что решение существует ) для многочастотных приборов , для двухчастотных , и для одночастотных - надо каждый раз получать заново ? 

Естественно. Своя модель у каждого из них.

[scandijinior]

P.S. Хотя вы заметьте - те же майнлабовцы , там где НАДО - например , при разработке алгоритма подавления "вязкого" грунта , поле которого после импульса TX затухает по гиперболическому закону ( 1/T ) - используют математику в полный рост  Не дурят людям головы разными "обратными полевыми задачами" и "вихретоковыми потенциалами векторного поля" , гы-гы - но вот когда надо , то всё у них в порядке с математикой ... вот это и есть нормальный , прагматичный инженерный подход , да .

Пока именно вы занимаетесь словоблудием....не понимая на основании чего, они( ), принимают и используют именно эту математику...

И пытаетесь раскрутить "на откровения", хотя бы Lvovich..."хе-хе" (с) и "гы-гы" (с).

Сообщение отредактировано scandijinior: Jan 20 2020, 19:32

[rur]

Теперь пройдёмся по результатам другого подхода

По чувствительности , по отношению к лучшему представителю  первого подхода  ( гПх)— практически равен по мелочи и значительно превосходит по крупняку... даже при меньших размерах датчика. Про 3030 , е- тракоподобные и говорить нет смысла.

Так же неплохо обрабатывает  грунты .

По идентификации , по мнению Землеройк , нет равных.

По скорости , по возможности работать на мусоре .... ну сам понимаешь — первым ловить практически нечего.

Как тебе.... сравнительные результаты  работы на выходе двух разных подходов . По  основным показателям назначения.

Всё так Виктор Олегович,всё так...Несколько напрягает (это по посту верхнему моему видно)только одно.Если всё работает и каждый!!!год, то весной то осенью-на форуме мы видим реляции примерно такого вида(не дословно, но по смыслу правильно):
Глубина !!!см на пятак,при этом отличная идентификация,скорость "хорошая" и вот щас бы со всем этим туда... потому что это уже другой прибор...Проходит год-опять те же речи (с поправкой на то или иное) и опять:
"вот щас бы со всем этим туда."
Но опять проходит год...
Вопрос собственно-что не так?То что концепция правильна и к схемотехнике у Вас вроде как претензий нет,можно понять только из того,что Вы раз за разом вставляете ссылки на ролики с Интроником-то 15 года,то 17года и указывая при этом на те или иные качества прибора.Но ребята тестеры указывают мне,прямо следом за Вашими роликами тут же:
-мол то что ты видел у себя в руках-это вчерашний день-вот с новыми (катушками,прошивками)прибор мол другой...
Ну это ладно,т.к. эта "друговость" может относится к просто стабильности и скорости и прочим рюшкам которым действительно нужна корректировка...Ладно...Но вот тот же "феномен" трудностей с определением на Пашиных Фокуса грунтах(или вообще?) с глубоким цветом,какие то непонятки и у Саулюса...Да и в сражении у Лисьей Норы-Сергею не то что не удалось удивить ребят "наблюдателей",а скажем прямо-не удалось убедить их в вышеперчисленных Вами плюсах машины.(Про Артёма не будем,бо сейчас начнутся намёки на некую предвзятость)
Не могу поверить,что "во всём виноват ванька взводный"(Программист).И получается закономерный вопрос-может где то ошибко в самоёй платформе? Ведь коль скоро всё крутится вокруг баланса грунта(а в случае с Интроником) его компенсации-то получается перст указующий и кажет прямо вот в святая святых...Где то тут бяда? И Лабы может не пошли по этому пути-потому как при всей его красоте и изящности-он ту...не он трудноосуществимый скажем так в привязке к СЕРИЙНОМУ производству...
Это я не вредничаю. Вся эта билиберда с сумлениями если честно, навеяна мне той шумной дискуссией про халу...В башке знаете ли крутится всё

[deemon]

Пока именно вы занимаетесь словоблудием....не понимая на основании чего, они( ), принимают и используют именно эту математику...

И пытаетесь раскрутить "на откровения", хотя бы Lvovich..."хе-хе" (с) и "гы-гы" (с).

Словоблудие , глубокоуважаемый доцент - это когда вы всерьёз тут утверждали выше , что для многочастотных приборов дескать надо какое-то особое "решение задачи" получать ... модель там какая-то своя у каждого , вот оно как

Но вы того даже не в состоянии понять , что если получено одно решение , для одной частоты в аналитическом виде - то подставлять туда разные значения для параметра F ( частота ) можно сколько угодно раз , каждый раз новое решение не нужно Это наверно потому , что в вашем ВУЗе не проходили принцип суперпозиции ... ну или может быть , за "комсомольской работой" вам просто недосуг было такой мелочью заниматься ?

[Lvovich]

Всё так Виктор Олегович,всё так...Несколько напрягает (это по посту верхнему моему видно)только одно.Если всё работает и каждый!!!год, то весной то осенью-на форуме мы видим реляции примерно такого вида(не дословно, но по смыслу правильно):
Глубина !!!см на пятак,при этом отличная идентификация,скорость "хорошая" и вот щас бы со всем этим туда... потому что это уже другой прибор...Проходит год-опять те же речи (с поправкой на то или иное) и опять:
"вот щас бы со всем этим туда."
Но опять проходит год...
Вопрос собственно-что не так?То что концепция правильна и к схемотехнике у Вас вроде как претензий нет,можно понять только из того,что Вы раз за разом вставляете ссылки на ролики с Интроником-то 15 года,то 17года и указывая при этом на те или иные качества прибора.Но ребята тестеры указывают мне,прямо следом за Вашими роликами тут же:
-мол то что ты видел у себя в руках-это вчерашний день-вот с новыми (катушками,прошивками)прибор мол другой...
Ну это ладно,т.к. эта "друговость" может относится к просто стабильности и скорости и прочим рюшкам которым действительно нужна корректировка...Ладно...Но вот тот же "феномен" трудностей с определением на Пашиных Фокуса грунтах(или вообще?) с глубоким цветом,какие то непонятки и у Саулюса...Да и в сражении у Лисьей Норы-Сергею не то что не удалось удивить ребят "наблюдателей",а скажем прямо-не удалось убедить их в вышеперчисленных Вами плюсах машины.(Про Артёма не будем,бо сейчас начнутся намёки на некую предвзятость)
Не могу поверить,что "во всём виноват ванька взводный"(Программист).И получается закономерный вопрос-может где то ошибко в самоёй платформе? Ведь коль скоро всё крутится вокруг баланса грунта(а в случае с Интроником) его компенсации-то получается перст указующий и кажет прямо вот в святая святых...Где то тут бяда? И Лабы может не пошли по этому пути-потому как при всей его красоте и изящности-он ту...не он трудноосуществимый скажем так в привязке к СЕРИЙНОМУ производству...
Это я не вредничаю. Вся эта билиберда с сумлениями если честно, навеяна мне той шумной дискуссией про халу...В башке знаете ли крутится всё

Олег все так , все так Если рассказывать всю «кухню»
- книгу надо писать.
Основные причины — разрабатывается метод. Тут все другое , от схемок ,железок , до арифметики. Докучи Землеройк с бессчетным количеством хотелок

Олег , в методе , его вариациях и ,соответственно, способе его получения ,у нас нет сомнений. . Петренко это подверждает достаточно часто и статистично. И кер с ними 14 кладами за время тестов.

Именно это и хотел сказать... см выше . Мы ж за результативность подходв разных школ , а ты про какие то сроки....

[rur]

Олег , в методе  , его вариациях и ,соответственно, способе его получения ,у нас нет сомнений. 

Это радует. Больше инструментов хороших и разных как грицо.

[markoni]

. Мы ж за результативность подходв разных школ , а  ты про какие то сроки....

Так что,весна пролетает с выпуском интроника? Тему смотрю закрыли... Финиш?

[п.Петренко]

Олег все так , все так Если рассказывать всю «кухню»
- книгу надо писать.
Основные причины — разрабатывается метод. Тут все другое , от схемок ,железок , до арифметики. Докучи Землеройк с бессчетным количеством  хотелок

Олег , в методе  , его вариациях и ,соответственно, способе его получения ,у нас нет сомнений.  . Петренко это подверждает достаточно часто и статистично. И кер с ними 14 кладами за время тестов.

Именно это и хотел сказать...  см выше . Мы ж за результативность подходв разных школ , а  ты про какие то сроки....

Деус брюнетка 11" /ЖПХ 5000 11 "моно/ инк 13"
До этого был там же с эквами и они себя куда как круче дуси показали .