Принципы и особенности работы металлодетекторов, Научные и околонаучные обсуждения

[Lvovich]

Вот это , кстати , типичные примеры "разговоров в пользу бедных" ...  Один "оратор" рассуждает про Explorer , очевидно не имея никакого представления о его принципе действия , хе-хе . Другой же говорит про "случайный характер грунта" , буквально повторяя то , что я же сам тут напейсал некоторое время назад ... ну вы , товарищи , если хотите спорить - так уж напрягитесь немного , разберитесь в предмете дебатов , ну или уже оставьте эти тщетные попытки , что ли ... но так - это уже совсем ниже плинтуса 

Димон , опять какая то тарабарщина.
Вот смотрите. Чтобы более менее достоверно ответить на вопрос « что лежит в земле» , а это важно,Вы должны убрать мешающее влияние мешающего недетерминированного воздействия. Надеюсь — очевидно. Ваши действия .... в Вашей парадигме?

[deemon]

Димон , опять какая то тарабарщина.
Вот смотрите. Чтобы  более менее достоверно ответить на вопрос « что лежит в земле»  , а это важно,Вы должны убрать мешающее влияние  мешающего недетерминированного воздействия. Надеюсь — очевидно. Ваши действия  .... в Вашей парадигме?

Ну вы процитированный выше текст - читали ? https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...2019247&st=6800

Если нет , то и спорить не о чем , если да - тогда приведите конкретные технические аргументы ... а так у вас , как обычно , получается "за всё хорошее против всего плохого"

[Lvovich]

Ну вы процитированный выше текст - читали ? https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...2019247&st=6800

Если нет , то и спорить не о чем , если да - тогда приведите конкретные технические аргументы ... а так у вас , как обычно , получается "за всё хорошее против всего плохого" 

Димон, краткость— талант . Есть матрица iq. Ваши действия . Просьба - уместите в несколько строк. Здесь.
Забыл . Задача идентифицировать. Не обнаружить - при правильной одновременной многочастотности этой проблемы нет.

Сообщение отредактировано Lvovich: Jan 17 2020, 11:28

[deemon]

Димон, краткость— талант . Есть матрица iq. Ваши действия . Просьба - уместите  в несколько строк. Здесь.
Забыл . Задача идентифицировать. Не обнаружить - при правильной одновременной многочастотности этой проблемы нет.

Позвольте , ну там же в явном виде указаны 3 критерия - для обнаружения металла , измерения постоянной времени цели , и для идентификации .
Для доктора наук наверно трудно найти простые формулы в тексте ...
Был бы академик , тогда может быть и сам ... ну а для доктора вот :

1. Обнаружение - сравнение с пороговым уровнем величины R1+R2+(X2-X1) .

2. Измерение постоянной времени цели ( VDI ) - вычисление отношения R1/R2 .

3. Идентификация - сравнение с пороговым уровнем отношения (X2-X1)/(R2+R1). Выше порога - чёрный , ниже - цветной .

Пары чисел X1,R1 и X2,R2 - это проекции векторов цели на ортогональные оси координат ( фазы 0 и 90 ) на частотах F1 и F2 , то есть выходы двух синхронных детекторов в каналах приёма . В разных источниках эти же числа могут называться X-Y , или I-Q .

Далее , там же особо указано , что при калибровке прибора необходимо установить коэффициенты усиления в каналах так , чтобы при поднесении феррита к датчику разность X2-X1 была равна нулю . Это же кстати верно и для механической деформации датчика . Также там было указано , что пороговые уровни для сравнения нужно определять при калибровке прибора с реальным датчиком на реальных целях .

[Lvovich]

Позвольте , ну там же в явном виде указаны 3 критерия - для обнаружения металла , измерения постоянной времени цели , и для идентификации .
Для доктора наук наверно трудно найти простые формулы в тексте ... 
Был бы академик , тогда может быть и сам ... ну а для доктора вот :

1. Обнаружение - сравнение с пороговым уровнем величины R1+R2+(X2-X1) .

2. Измерение постоянной времени цели ( VDI ) - вычисление отношения R1/R2 .

3. Идентификация - сравнение с пороговым уровнем отношения (X2-X1)/(R2+R1). Выше порога - чёрный , ниже - цветной .

Пары чисел X1,R1 и X2,R2 - это проекции векторов цели на ортогональные оси координат ( фазы 0 и 90 ) на частотах F1 и F2 , то есть выходы двух синхронных детекторов в каналах приёма . В разных источниках эти же числа могут называться X-Y , или I-Q .

Далее , там же особо указано , что при калибровке прибора необходимо установить коэффициенты усиления в каналах так , чтобы при поднесении феррита к датчику разность X2-X1 была равна нулю . Это же кстати верно и для механической деформации датчика . Также там было указано , что пороговые уровни для сравнения нужно определять при калибровке прибора с реальным датчиком на реальных целях .

Уже лчше.Но ...
Все понятно Что будем делать с электропроводностью почвы ? Без понижения чуйки.
Ещё там чего нибудь посуммируйте и повычитайте...

[gogench]

Пары чисел X1,R1 и X2,R2 - это проекции векторов цели на ортогональные оси координат ( фазы 0 и 90 ) на частотах F1 и F2 , то есть выходы двух синхронных детекторов в каналах приёма . В разных источниках эти же числа могут называться X-Y , или I-Q .

Без всяких, я честно понять хочу, что такое X1, R1. В ортогональном базисе

Ось X - Это?
Ось У - Это?

[deemon]

Уже лчше.Но ...
Все понятно   Что будем делать с электропроводностью почвы ? Без понижения чуйки.
Ещё там чего нибудь посуммируйте  и повычитайте...

Не , давайте не будем сразу скакать "галопом по европам" ... вот вы говорите "всё понятно" - а собственно , ЧТО вам понятно ? Хотите спорить - так делайте это конструктивно , не согласны с чем-то - так извольте пояснить , что и как .

P.S. А насчёт подавления сигнала от морской воды - что можно применить и к электропроводящему грунту , конечно - там дальше по ссылке есть продолжение ... но давайте всё же не забегать вперёд

[deemon]

Без всяких, я честно понять хочу, что такое X1, R1. В ортогональном базисе

Ось X - Это?
Ось У - Это?

На ось X ( она же I ) проецируется сигнал от феррита . Ось Y ( она же R , или Q ) - перпендикулярна X .

[Lvovich]

Не , давайте не будем сразу скакать "галопом по европам"  ... вот вы говорите "всё понятно" - а собственно , ЧТО вам понятно ?  Хотите спорить - так делайте это конструктивно , не согласны с чем-то - так извольте пояснить , что и как .

P.S. А насчёт подавления сигнала от морской воды - что можно применить и к электропроводящему грунту , конечно - там дальше по ссылке есть продолжение ... но давайте всё же не забегать вперёд 

Димон , ну есть же патенты , так почитайте их. А лучше мою диссертацию : «Функции преобразования сигналов накладных ВТП....»

В общепринятых стандартах
Ось Х ось реактивной составляющей вносимого импеданса в катушку..... , для простых копарей ось укладки ферроксидного вектора грунта
У — догадайтесь .... для заданной системы координат.

[Lvovich]

Кстати , господин Киреев , почему I .... ну с Q все понятно.

Сообщение отредактировано Lvovich: Jan 17 2020, 13:19

[deemon]

Димон , ну есть же патенты , так почитайте их. А лучше мою диссертацию : «Функции преобразования сигналов накладных ВТП....»

Ну подождите - мы же тут говорим не про патенты и диссертации , так ведь ? Вы спрашиваете меня , что лично я предлагаю делать с сигналами от двух частот , так ведь ? Я вам отвечаю , вполне конкретно и ясно ... у вас же опять "болтовня ни о чём" Если согласны со мной - так и скажите , если несогласны - так опять же , скажите - в чём , по вашему мнению , я ошибаюсь . И обоснуйте , почему это так , а не иначе - опять же , по вашему мнению . Разве я предъявляю такие уж "дикие" требования к доктору наук , насчёт ведения научных дебатов ?

[gogench]

На ось X ( она же I ) проецируется сигнал от феррита . Ось Y ( она же R , или Q ) - перпендикулярна X .

Ок. Вот в чем исходный вопрос. В чем физический смысл формулы R1+R2+(X2-X1) . При разложении вектора в ортобазисе, обычно, по осям идут не связанные физические величины. Простой пример -скорость во времени. И складывать их не имеет никакого смысла.

Вот такую формулу я готов понять (R1- R2)/(X1-X2). Но первая?

[deemon]

Ок. Вот в чем исходный вопрос. В чем физический смысл формулы  R1+R2+(X2-X1) . При разложении вектора в ортобазисе, обычно, по осям идут не связанные физические величины. Простой пример -скорость во времени. И складывать их не имеет никакого смысла.

Вот такую формулу я готов понять (R1- R2)/(X1-X2). Но первая?

Так не надо забывать , что у нас там не график функции , а проекции одного вектора . Если это вектор сигнала , а сигнал имеет размерность напряжения , значит , и проекции его тоже - будут иметь размерность напряжения ... так что мы вовсе не противоречим физическому смыслу , складывая их . Не вольты же с амперами складываем , так ведь ? А далее понятно - чтобы обнаружить металл с максимальной вероятностью - надо сложить вместе те величины , которые будут возрастать при поднесении к катушке металла ... ну так понятно же , что возрастать будут как R1 и R2 , так и разность X2-X1 ( почему это так , там объясняется в тексте ) . Ну а при поднесении феррита ( грунта ) к катушке R1 и R2 не будут изменяться потому , что ось феррита ( X ) перпендикулярна к оси R , а разность X2-X1 не изменится , так как усиление в каналах выровнено при калибровке прибора по ферриту . Поэтому сигнал грунта в этой сумме - будет подавлен .

[Lvovich]

Так не надо забывать , что у нас там не график функции , а проекции одного вектора . Если это вектор сигнала , а сигнал имеет размерность напряжения , значит , и проекции его тоже - будут иметь размерность напряжения ... так что мы вовсе не противоречим физическому смыслу , складывая их . Не вольты же с амперами складываем , так ведь ?  А далее понятно - чтобы обнаружить металл с максимальной вероятностью - надо сложить вместе те величины , которые будут возрастать при поднесении к катушке металла ... ну так понятно же , что возрастать будут как R1 и R2 , так и разность X2-X1 ( почему это так , там объясняется в тексте ) . Ну а при поднесении феррита ( грунта ) к катушке R1 и R2 не будут изменяться потому , что ось феррита ( X ) перпендикулярна к оси R , а разность X2-X1 не изменится , так как усиление в каналах выровнено при калибровке прибора по ферриту . Поэтому сигнал грунта в этой сумме - будет подавлен .

Продолжайте складывать. А лучше перемножьте - посильнее будет.

[deemon]

Продолжайте складывать. А лучше перемножьте - посильнее будет.

Да не волнуйтесь вы так , надо будет - и перемножим . И логарифм вычислим , и арксинус - если надо

От вас , кстати , за всё время "дебатов" тут - ни одного конструктивного аргумента так и не прозвучало , хе-хе ... сказать , что меня это удивляет - так нет

[gogench]

Так не надо забывать , что у нас там не график функции , а проекции одного вектора . Если это вектор сигнала , а сигнал имеет размерность напряжения , значит , и проекции его тоже - будут иметь размерность напряжения ... так что мы вовсе не противоречим физическому смыслу , складывая их . Не вольты же с амперами складываем , так ведь ?  А далее понятно - чтобы обнаружить металл с максимальной вероятностью - надо сложить вместе те величины , которые будут возрастать при поднесении к катушке металла ... ну так понятно же , что возрастать будут как R1 и R2 , так и разность X2-X1 ( почему это так , там объясняется в тексте ) . Ну а при поднесении феррита ( грунта ) к катушке R1 и R2 не будут изменяться потому , что ось феррита ( X ) перпендикулярна к оси R , а разность X2-X1 не изменится , так как усиление в каналах выровнено при калибровке прибора по ферриту . Поэтому сигнал грунта в этой сумме - будет подавлен .

Ну..... Львович ответил. Солидарен. Спасибо.

[канси]

................................
. Ну а при поднесении феррита ( грунта ) к катушке R1 и R2 не будут изменяться потому , что ось феррита ( X ) перпендикулярна к оси R , а разность X2-X1 не изменится , так как усиление в каналах выровнено при калибровке прибора по ферриту . Поэтому сигнал грунта в этой сумме - будет подавлен .

Вы упускаете из виду что в грунте как правило не тот феррит который радиотехнический
(хотя шлиховой магнетит и шлиховой маггемит близки к нему) а наноразмерный магнетит который является суперпарамагнетиком (однодоменные магнитные частицы). И у наноразмерного магнетита имеются ярко выраженные магнитные потери при перемагничивании в слабых полях и на низких частотах, как раз таких полях какие создают ВТП грунтовых МД. И "подавить сигнал грунта" таким способом у Вас не получится. Потому что между ферритом и грунтом имеет место быть фазовый сдвиг, причём не постоянный

[DoKKKK]

Продолжайте складывать. А лучше перемножьте - посильнее будет.

Виктор Олегович, так deemon сделал свой прибор то в итоге? О котором рассказывал так много и долго, показывал настольные эксперименты, продемонстрировал его работу в грунте или нет? Или какую-то супер-пупер катушку он там делал, которая лучше всех известных. Может я пропустил... Или так и продолжает только рассказывать...

Сообщение отредактировано DoKKKK: Jan 17 2020, 16:30

[Lvovich]

Виктор Олегович, так deemon сделал свой прибор то в итоге? О котором рассказывал так много и долго, показывал настольные эксперименты, продемонстрировал его работу в грунте или нет? Или какую-то супер-пупер катушку он там делал, которая лучше всех известных. Может я пропустил... Или так и продолжает только  рассказывать...

Видите ли в чем дело... чуть выше я задал господину Кирееву ( он же..) вопрос . На первый взгляд незначительный . Почему ML назвал технологию с сочетанием iq.
Ответа не дождался. По сему ( и не только) сделал вывод - ему лучше просто паять.
Но чего то наверное сделает... Подождём.
Там заслонка после квадратурных детекторов ( не важно как реализованных).

[Basil dark]

Вопрос господам учёным. Отчего зависит губина обнаружения цели тем или иным мд.
1 От невозможности излучать сигнал на заданную глубину? 2 От невозможности принять сигнал отклика от цели на заданной глубине.? 3 Что нужно сделать чтобы усилить сигнал отклика от цели.?

Сообщение отредактировано Basil dark: Jan 17 2020, 17:32