Принципы и особенности работы металлодетекторов, Научные и околонаучные обсуждения

[Morcia]

Ампер витки ущербный выход . Необходимо рассматривать эти вещи увязывая с помехозащищенность от внешних помех вкупе с пропорцинально возрастающими , мешающими шумами грунта.

Хотел спросить вас. У Интроника параметр компенсации феритового грунта подбирается под конкретной степени сложности грунта, кирпичей и т.д.? То есть если подобрать чтоб было ноль реакции на грунт, будет чувствовать (или ошибка идентификации) плиту, и надо дополнительно повисить параметр КГ, чтоб урезало и плиту?
Или при подборке КГ, например на ферит или грунт, подрезается вся куча целей имеющая ферритовые или близкие параметры - грунт, горячие камни, ферит, обломки горшков?

[CrazyWind]

У Интроника параметр компенсации феритового грунта подбирается под конкретной степени сложности грунта, кирпичей и т.д.?

Нет никакой компенсации, хоть у интроника, хоть у хрендрындроника... это фирменная "лапша" разработчиков для фраеров ушастых.

Есть баланс грунта, который делается относительно чего-то... можно сделать невидимым сильно сигнальный грунт относительно слабо сигнального, можно наоборот... но схлопнуть грунт в ноль (сделать прозрачным) как заявляют разработчики невозможно.
Для любого принципа хоть одно или миллион частотного, аналогично импульсного.
Грунт -любой, для любого МД имеет свойство помехи (укрывающий среды) убрать эту помеху можно только если убрать грунт.

[deemon]

Ветерок , тут есть ещё  один влияющий фактор  —тип поля  - в гПх оно нестационарное . Мягко говоря это немного другое.

Ну кстати , вот это объяснение из разряда тех , которые ничего не объясняют ... дело же в том ( и мы тут уже про это говорили ) , что сам принцип работы металлодетектора подразумевает работу на тех частотах ( в тех временных масштабах ) , когда критерий стационарности выполняется , так сказать , с большим запасом То есть , волновыми электромагнитными явлениями можно пренебречь и там , и тут .... Иначе говоря , что обычный "синусоидальный" прибор , который может занимать частотный диапазон до десятков килогерц , что импульсный - у которого спектр может простираться до сотен килогерц - оба дают "квазистационарное" поле ... соответственно , и разница в их работе не может объясняться этим . Что же касается преимущества GPX ( и более поздних приборов GPZ-7000 ) - так оно целиком объясняется , ИМХО , мощным широкополосным сигналом и хитрыми алгоритмами обработки , особенно теми , которые подавляют сигнал грунта с "магнитной вязкостью" .

[deemon]

Нет никакой компенсации, хоть у интроника, хоть у хрендрындроника... это фирменная "лапша" разработчиков для фраеров ушастых.

Есть баланс грунта, который делается относительно чего-то... можно сделать невидимым сильно сигнальный грунт относительно слабо сигнального, можно наоборот... но схлопнуть грунт в ноль (сделать прозрачным) как заявляют разработчики невозможно.
Для любого принципа хоть одно или миллион частотного, аналогично импульсного.
Грунт -любой, для любого МД имеет свойство помехи (укрывающий среды) убрать эту помеху можно только если убрать грунт.

Тут опять же не надо валить всё в одну кучу На самом деле , компенсации не может быть , действительно , у одночастотных приборов - там для этого просто не хватает информации - потому там есть только баланс грунта . Но уже для двухчастотников это в общем случае не так . То есть , теоретически возможна полная компенсация ферромагнитного грунта двумя частотами , и компенсация "солевой проводимости" с помощью третьей частоты ... я же про это как раз и написал целый "опус" в позапрошлом году на мд4у . Я не знаю , как это делается в Интронике , но сам я делал бы примерно как-то так - цитата отсюда - http://www.kt315.lox.ru/viewtopic.php?f=77&t=10714&start=625

Ну хорошо , давайте рассудим логически - для чего нам в принципе может понадобиться "двухчастотность" , и чем две частоты могут в принципе быть лучше одной , особенно в присутствии грунта ? Начнём с одной частоты - при наличии металла рядом с балансным датчиком мы получаем сигнал , имеющий 2 параметра - амплитуду и фазу . Если использовать только амплитуду - то вообще ничего делать не надо , достаточно слушать сигнал в наушниках  . Но тогда прибор вообще никак не различает сигнал от металла и грунта , как и не может различать металлы и размеры целей . То есть получается "all metal" в идеальных условиях  . Чтобы получить дискриминацию , нам надо измерять фазу ... тут уже надо усложнить схему - добавить два синхронных детектора , и получить от них два сигнала - они обычно называются X и R , и соответствуют двум координатам вектора сигнала цели . Что это нам даёт - можно увидеть , например , на известной картинке из статьи мистера Кэнди ( Metal detector , basics and theory - есть в сети ) . У каждого металлического предмета есть своя постоянная времени ( time constant , T ) и соответственно можно определить "характеристическую частоту" для предмета ( F=1/(2*pi*T) ... и из картинки сразу видно , как сигналы X и R зависят от отношения Ft/F . Когда Ft много меньше F - оба сигнала близки к нулю , так как вихревые токи затухают очень быстро ( намного быстрее периода колебаний ) . Когда Ft много больше F - сигнал R близок к нулю , зато сигнал X достигает максимума ( затуханием вихревых токов за время периода можно пренебречь , предмет становится "идеальным диамагнетиком" ) . Когда Ft=F , сигнал R максимален . Но это для цветных целей , а для чёрных ( ферромагнитных металлов ) - я там нарисовал график для сигнала X ( чёрная линия ) , из него видно , что при Ft<<F сигнал X не стремится к нулю , а меняет знак . Это происходит из-за того , что при малых частотах передатчика проводимость цели имеет мизерное влияние ( из-за быстрого затухания вихревых токов ) , и на первый план выходит магнитная проницаемость цели - которая теперь даёт сигнал не нулевой ( как для цветного металла ) , а обратной полярности . На высоких же частотах поведение чёрных и цветных целей практически одинаково - просто потому , что вихревые токи текут тогда только по поверхности ( скин-эффект ) , и поле не проникает глубоко в металл , металл не может проявить свои магнитные свойства . В принципе , этого достаточно , чтобы при отсутствии ферромагнитного грунта , измеряя отношение X и R получить как определение ( приблизительное ) постоянной времени цели (T) , так и дискриминацию "чёрный-цветной" ...

Но вот когда появляется ферромагнитный грунт - ситуация опять ухудшается  Феррит даёт мгновенный отклик , и значит , его сигнал в канале X .... и так как при тяжёлом грунте сигнал может превосходить сигнал от слабой цели - канал X оказывается "забит" помехой и не может быть использован . Конечно , возможны разные "ухищрения" с последетекторными фильтрами , позволяющими в некоторых случаях отделить грунт от цели , но мы пока отставим их в сторону , и будем рассматривать статическое приближение . Итак , что мы можем сделать ? Самое очевидное решение - это точно настроить фазу , чтобы сигнал от феррита не попадал в канал R - и использовать этот канал для обнаружения металла , канал же X игнорировать . При этом мы вместо двух каналов информации о цели опять имеем один , и теряем измерение Т и дискриминацию  Как нам теперь улучшить ситуацию ?

И вот тут мы опять усложняем схему и вводим 2 частоты , назовём их F1 и F2 ( F2>F1 ) , соответственно на приёме у нас будут 4 параметра - X1 , R1 , X2 , R2 . Для обнаружения металла ( без дискриминации ) - у нас теперь есть каналы R1 и R2 , в каждом из которых есть сигнал цели . Так что мы возьмём их сумму и пустим на дальнейшую обработку - сигналы при этом сложатся линейно , а шумы и некоррелированные помехи в каналах - среднеквадратично , значит , мы можем получить ещё и выигрыш в отношении сигнал/шум  . А что у нас в каналах X ? Феррит ( как и ферромагнитный грунт ) даёт отклик в обоих каналах , так что мы можем так откалибровать их , что отклик от феррита станет равным в обоих каналах , и если взять их разность - она будет равна нулю как в покое , так и в присутствии феррита . Ну а что с металлами ? Если посмотреть на всё тот же график , то станет понятно - при росте частоты отклик цветного металла в канале X монотонно растёт с частотой , значит - при появлении металла около катушки разность (X2-X1) станет положительной . То есть , в этой разности тоже появляется положительный сигнал цели .... а отсюда какой вывод ? Да такой , что надо эту разность сложить с суммой каналов R ( там ведь тоже положительный отклик ) . В результате , в канале обнаружения должна усиливаться ( и фильтроваться ) такая функция каналов - ( R1+R2+(X2-X1)) . С обнаружением вроде всё ...

Что же касается второй задачи металлоискателя - измерения постоянной времени цели (Т) - то тут у нас ( благодаря большему количеству каналов с информацией ) появляются возможности , которых не было у одночастотника . В самом деле , из графика видно , что сигнал в канале R достигает максимума тогда , когда "характеристическая частота" цели (F) равна частоте передатчика , в прочих случаях она будет меньше . А из этого следует , что например если частота F близка к частоте F1 , то R1>R2 . Если близка к F2 , то R1<R2 , если где-то посередине - то R1=R2 ... иначе говоря , если мы вычислим отношение R1/R2 , то по нему можно с приемлемой точностью судить о постоянной времени цели , притом как в отсутствии , так и в присутствии грунта . Это верно потому , что каналы X , поражённые помехой от грунта - для этого не используются . Зависимость там , конечно , получается нелинейная - но в цифре это всё нетрудно вычислить ... да впрочем , и в аналоге тоже можно

Теперь самый интересный ( животрепещущий ) вопрос - дискриминация чёрный-цветной . Что мы можем сделать тут , используя 2 частоты ? Опять же ( в который раз ) посмотрим на график . Как мы уже заметили выше - для цветного металла сигнал в канале Х монотонно растёт с частотой ... притом , снизу он ограничен 0 , сверху 1 . Отсюда вывод - разность между двумя точками на этой кривой , в нашем случае это (X2-X1) , всегда положительна и никогда не может превысить 1 . На практике , для разных целей , мы можем ожидать значение , близкое к 0,5 - более точно это могут показать эксперименты с реальными целями и частотами передатчика . А что , например , насчёт суммы (R1+R2) ? Так как максимум у каждого R положителен и равен 0,5 , то и эта сумма не может превысить 1 ... и так же можно считать , что в среднем будет получаться число около 0,5 - так как если R1 около максимума , то R2 "где-то далеко" , и наоборот ... в общем , если мы вычислим значение частного (X2-X1)/(R2+R1) , то значение его будет примерно около 1 . А если металл ферромагнитный ? А вот тогда разность X2-X1 может стать и больше 0,5 . В самом деле - сверху у нас тот же предел ( 1 ) , но при понижении частоты сигнал X меняет знак ( чёрная линия на графике ) - то есть ожидаемая разность очевидно будет больше . Так что у нас появляется такой критерий распознавания чёрный-цветной , а именно - если значение выражения (X2-X1)/(R2+R1) примерно равно 1 , то металл цветной , если значительно больше - то чёрный . Границу между ними можно опять же установить экспериментально , для реальных частот и целей .... При этом ферромагнитный грунт опять же влиять не будет - просто потому , что значение (X2-X1) не будет меняться в присутствии феррита , феррит ведь даст равную добавку к X в каждом канале , и эти добавки в разности сократятся . Для соблюдения этого , разумеется , нам необходимо обеспечивать хорошую линейность в наших каналах приёма вплоть до выхода демодуляторов , но это уже вопрос схемотехнический ...  :wink: В общем , если бы я взялся делать двухчастотный прибор - я бы пошёл примерно в таком направлении .

P.S. Потом я дополнил этот "двухчастотный манускрипт" расширением для 3 частот - цитата отсюда - http://www.kt315.lox.ru/viewtopic.php?f=77&t=10714&start=650

для устойчивого подавления сигнала морской воды нам понадобятся уже 3 частоты .... схема разрастается как на дрожжах...
Пусть растёт схема, лишь бы работала нормально ! Но здесь мне лично интересно понять, а почему для магнитной помехи надо две, а для помехи от соли - три частоты ?! Можешь объяснить принцип подавления соли в придуманном варианте?

Ну давай опять рассудим логически - продолжим с того места , где остановились в предыдущем "манускрипте"  ... там мы применили две частоты , чтобы обеспечить при наличии ферромагнитного грунта те же параметры , которые одночастотный прибор даёт без грунта , так ведь ? Появление помехи ( феррита ) потребовало увеличения количества информации , это логично . Теперь у нас кроме феррита появилась ещё морская вода . Морская вода - это слабый проводник , значит - вихревые токи в ней быстро затухают . Значит - её влияние будет расти с частотой ... отсюда вывод - надо использовать различие в частотах . Выделить сигнал от воды на верхней частоте , и в противофазе подмешать в нижнюю .... но тут же надо ещё и сохранить "инвариантность" к ферриту , достигнутую ранее , и также возможность измерять Т . Потом , если мы "пожертвуем" верхней частотой двухчастотника , чтобы на ней выделить сигнал морской воды - нам придётся сдвинуть её подальше вверх , а для оптимального двухчастотника нам лучше всего сделать так , чтобы большинство обычных целей были по своей "характеристической частоте" F не очень далеки от частот передатчика - чтобы получать как можно больший сигнал R , в одном или в другом канале , или сразу в двух - иначе пострадает чувствительность .

Вот и получается , что нам нужно опять усложнить схему - и ввести третью частоту ( F3 ) , самую высокую - специально для морской воды . На этой частоте мы опять получим сигналы X3 и R3 ... и что мы с ними будем делать ? Так как цели такой величины мы искать не будем - то нужно измерить только отклики на воду , во всех трёх каналах , затем вычислить суммы R1'=R1+K1*R3 и R2'=R2+K2*R3 , далее использовать эти суммы вместо чистых сигналов R1 и R2 , и далее всё делать так же , как раньше .... Коэффициенты K1 и K2 , естественно , нужно будет определить опытным путём при калибровке прибора , на реальной морской воде . Ну а что у нас с каналами X ? А там тоже , влияние будет расти с частотой , и точно так же , нам надо будет вычислить разность X3-X2 , умножить её на коэффициент , и прибавить к разности X2-X1 , которая применяется у нас в алгоритме двухчастотника . Тогда мы и феррит-инвариантность сохраним , и приобретём устойчивость к морской воде , как я мыслю . Увы , ценой значительного усложнения нашего прибора ... но как обычно говорят в таких случаях - "никто не обещал , что будет легко" 

Как можно видеть , например из этого описания - действительно возможно надёжно задавить влияние грунта ( и соли ) ... притом так , что это не будет мешать как обнаружению металла , так и дискриминации . Что радикально отличается от простого "баланса грунта" в разных "одночастотных живопырках" © ™

[канси]

.....................................
Что же касается преимущества GPX ( и более поздних приборов GPZ-7000 ) - так оно целиком объясняется , ИМХО , мощным широкополосным сигналом и хитрыми алгоритмами обработки , особенно теми , которые подавляют сигнал грунта с "магнитной вязкостью" .

Там используется самый обычный БГ (баланс грунта). Ну, ещё иногда пытаются корячиться с "дифференциальным датчиком". "Магнитную вязкость" равно как и "cолёную воду" PI c малым защитным интервалом и с малоиндуктивным ВТП не "подавляют".
То есть, маленький кусочек металла не вплотную к ВТП, или кусок породы с аномально высоким содержанием наноразмерного магнетита, или пизирёк с мочой пожилого суслика, эти импульсники чуют примерно одинаково. Пороговый тон в гору, копай, сцуко, и не питюкай
Единственное и неповторимое преимущество PI над IB - это как раз очень слабая "чуйка"
к магнетиту шлиховому. А почему так - да потому что измеряемая величина в методе PI скаляр а не вектор как в случае метода IB. И эта величина очень слабо зависит от вносимой реактивности. То есть, любой самый тупой радиолюбовник намаявшийся с "отстройкой от феррита" cвоего кривого поделия в рамках IB-метода восторженно приветствует на экране своего осциллоскопа отсутствие даже малых смещений хвоста переходного процесса обрыва тока в ВТП по методу PI при поднесении к нему феррита. И засучив рукава начинает майстрячить PI-суперприбор...натягивает "чуйку", ....бежит на поле... а там оппаньки...

[канси]

................................
Как можно видеть , например из этого описания - действительно возможно надёжно задавить влияние грунта ( и соли ) ... притом так , что это не будет мешать как обнаружению металла , так и дискриминации . Что радикально отличается от простого "баланса грунта" в разных "одночастотных живопырках" © ™ 

Только на практике всё несколько сложнее чем в теоретических рассуждениях.
Грунт пространственно не однороден (по магнитной восприимчивости, по магнитной вязкости, по электропроводности) , а обратная полевая задача не имеет строгого решения. То есть, оную пространственную неоднородность невозможно восстановить по любым изменениям полей любого ВТП. Что превращает любой достаточно чувствительный МД вне зависимости от метода в наипиз...ейший детектор неоднородностей грунта. Со всеми вытекающими...как то - огроменные ямы, многоэтажные матюки, поиски ближайшей бярозы...

[CrazyWind]

Там используется самый обычный БГ (баланс грунта).  Ну, ещё иногда пытаются корячиться с  "дифференциальным датчиком".  "Магнитную вязкость" равно как и "cолёную воду"  PI c малым защитным интервалом и с малоиндуктивным ВТП  не "подавляют". 

Вы сами все валите в одну кучу, все что вы написали справедливо только для классических PI импульсников типа White's SurfMaster PI. Это устаревшее г-но мамонта, действительно в состоянии повторить любой радиолюбитель.

В современных PI используется технология MPS многопериодная - в них и БГ и отстройка от соли реализована за счет математического анализа хвостов от нескольких разнопериодных импульсов одновременно. Это и есть аналогия импульсного многочастотника. Никакой радиолюбитель своими кривыми ручками, даже близко к этой технологии подобраться не сможет. Потому-что основа MPS - сложный статистический программно реализованный алгоритм. Чтобы набрать минимальную статистику и создать этот алгоритм - надо иметь соответствующие технологии, оборудования, специалистов - которым надо платить много денег за затраченные ими часы работы.

Деление МД только на ПИ (импульсные) и ИБ (резонансные)- это устаревшее заблуждение У каждой группы есть множество разновидностей, принципы работы которых имеют признаки как ПИ так и ИБ - соответственно утверждение на счет скляра и вектора - это полная лажа.

Например эквинокс имеет аналогичную ГПХ форму тока в ТХ и даже чайнику понятно, что за его технологией мульти, торчат уши технологии MPS многопериодной обработки импульсной. Которая достаточно эффективна как по минерализации так и по электропроводности грунтов.

https://youtu.be/X-_yx0pJ9dI

Основа современных технологий в МД это не какой-то там крутой принцип, который приснился гениальному изобретателю, а огромное количество собранных и проанализированных статистических данных преобразованных в программные алгоритмы.

Поэтому все самоделкины и гаражные кулибины пытающиеся откусить у МЛ кусок пирога - в итоге с высокой вероятностью - выкусят.

Сообщение отредактировано CrazyWind: Jan 7 2020, 10:29

[канси]

Вы сами все валите в одну кучу, все что вы написали справедливо только для классических PI импульсников типа White's SurfMaster PI. Это устаревшее г-но мамонта, действительно в состоянии повторить любой радиолюбитель.
......................

В Сурфмастере вообще нет никакого БГ.
Там автоподстройка порога. Или, с точки зрения радиолюбовника, полосовой фильтр.

В современных PI используется технология MPS многопериодная - в них и БГ и отстройка от соли реализована за счет математического анализа хвостов от нескольких разнопериодных импульсов одновременно.

Отстройки от "соли" там нет. Написяйте в пизирёк и прикройте его сухим песочком. Для любого GP это будет вполне копабельный сигнал
То же самое будет если в ХК-грунт положить ГК-камушек размером... с Ваше яичко
То есть, нет там и отстройки от "магнитной вязкости".
А что есть? Есть БГ и полосовые фильтрА, как в любой приличной одночастотной живопырке. А техническая реализация, дело десятое. Кстати, вполне доступное продвинутому радиолюбовнику.

[CrazyWind]

А что есть?  Есть БГ и полосовые фильтрА, как в любой приличной одночастотной живопырке. 

Ну если вы так в этом убежденны,значит готовы со всеми поделится своими умозаключениями - зачем в ГПХ импульсы не одной а разных длительностей, не охренеют ли полосовые фильтры, фильтровать сигнал широкополосный....

[канси]

Ну если вы так в этом убежденны,значит готовы со всеми поделится своими умозаключениями - зачем в ГПХ импульсы не одной а разных длительностей, не охренеют ли полосовые фильтры, фильтровать сигнал широкополосный....

Спрросите у Брюса Канди - он наворотил эту кучу кому как не ему знать её состав и свойства
А я что вижу о том и пою...GP имеют БГ и не умеют отличать железо от злата а злато от пизирьков ссанья и от камушков с наноразмерным магнетитом.

[deemon]

Только на практике всё несколько сложнее чем в теоретических рассуждениях.

Спасибо , вы мне тут прямо-таки глаза открыли ...

Грунт пространственно не однороден (по магнитной восприимчивости, по магнитной вязкости, по электропроводности) , а обратная полевая задача не имеет строгого решения.  То есть, оную пространственную неоднородность невозможно восстановить по любым изменениям полей любого ВТП.  Что превращает любой достаточно чувствительный МД вне зависимости от метода в наипиз...ейший детектор неоднородностей грунта. Со всеми вытекающими...как то - огроменные ямы, многоэтажные матюки,  поиски ближайшей бярозы...

Вот тут у вас наблюдается некоторая путаница ... дело в том , что надёжным признаком именно МЕТАЛЛА - может служить только протекание вихревых токов в объёме этого металла . Применительно к импульсникам , например , протекание вихревых токов проявляет себя как экспоненциально-спадающий процесс , который регистрируется катушкой прибора . А вот просто увеличение ( уменьшение ) поля , которое может дать ферромагнитный грунт ( или пустота в нём ) - надёжным признаком не является , потому и правильный прибор на это явление природы "верещать" не должен . Неоднородность ( пустота ) в грунте может , теоретически , вызвать ошибку в идентификации цели ( дискриминации ) , но не в алгоритме обнаружения . И даже если взять грунт с "магнитной вязкостью" - поле в котором тоже спадает не мгновенно после окончания импульса TX - то "обмануть" он сможет только примитивный импульсник , с одним или двумя стробами .

Но вот продвинутые импульсники , вроде тех , что делает - они ведь не просто регистрируют сам факт спадающего поля , но и смотрят , по какому закону оно спадает ... мы же уже говорили здесь про это - у "вязкого" грунта поле спадает не по экспоненте , как вихревые токи , а по закону 1/T . И вот это различие и используется в продвинутых приборах - для этого же там применяют и несколько импульсов TX ( иногда разной полярности ) , и несколько стробов - там ведь важно не только грунт задавить , но и сделать это так , чтобы в получившуюся "детекторную дыру" не попали какие-нибудь важные цели с близкой постоянной времени ... в общем , дело это довольно хитрое , основанное на сложной математике . Но по факту - это ведь и есть "баланс грунта" в исполнении для импульсника - в отличие от "синусоидальных" приборов он делается не в частотной , а во временной области , но по сути - делает ведь одну и ту же работу , скажем так . И если какой-то "особо горячий" камень способен обмануть даже такой прибор - то это уже , как видно , можно считать "непреодолимой силой природы" , с этим наверно уже ничего поделать нельзя

[deemon]

Спрросите у Брюса Канди - он наворотил эту кучу кому как не ему знать её состав и свойства     
А я что вижу о том и пою...GP имеют БГ и не умеют отличать железо от злата а злато от пизирьков ссанья и от камушков с наноразмерным магнетитом.

Ну по идее , импульсы разной длительности нужны для того , чтобы растянуть процесс анализа отклика грунта во времени и более точно проявить эту разницу в поведении двух функций времени - exp(-T) и 1/T . Других соображений тут наверно просто нет ...

[CrazyWind]

Спрросите у Брюса Канди - он наворотил эту кучу кому как не ему знать её состав и свойства   

Его ответ:

MPS (Многопериодное считывание) является передовой импульсной  индукционной (PI) технологией компании Minelab, которая передает импульсы в различные периоды времени. MPS также замеряет полученный сигнал в разные периоды времени, обеспечивая разделение сигналов цели и сигналов  грунта. Это эффективно устраняет  сигналы грунта даже от наиболее минерализованных участков, оставаясь  чувствительным к небольшому и глубоко залегающему  золоту. Данная технология позволяет добиться большей глубины в чрезвычайно минерализованном грунте.

А я что вижу о том и пою...GP имеют БГ и не умеют отличать железо от злата а злато от пизирьков ссанья и от камушков с наноразмерным магнетитом.

Пересмотрите внимательно.

https://youtu.be/ShM8lhsPXAw

[CrazyWind]

Ну по идее , импульсы разной длительности нужны для того , чтобы растянуть процесс анализа отклика грунта во времени и более точно проявить эту разницу в поведении двух функций времени - exp(-T) и 1/T . Других соображений тут наверно просто нет ...

Тут наглядно, зачем нужны импульсы разной длительности.

Если по простому -
Кривизна хвоста от грунта - имеет зависимость от длительности импульса.
Кривизна хвоста от цели - НЕ зависит от длительности импульса.

Именно на этом принципе построена вся математика приборов MPS - по БГ в том числе.
А не по каким-то там полосовым фильтрам, склярам-векторам, стационарности полей... и прочей пурги, втираемой здесь активно.

В эквиноксе (програмно) так-же реализован подобный алгоритм MPS только больше длительностей обрабатывается одновременно с более высокой скоростью , за счет этого и дискриминация.

Сообщение отредактировано CrazyWind: Jan 7 2020, 13:31

[CrazyWind]

Вот тут у вас наблюдается некоторая путаница ... дело в том , что надёжным признаком именно МЕТАЛЛА - может служить только протекание вихревых токов в объёме этого металла .

Вихревые токи - так же весело могут протекать и в НЕ металлах...
Поэтому это только один из признаков, и не сильно надежный.

[deemon]

Тут наглядно, зачем нужны импульсы разной длительности.

Если по простому -
Кривизна хвоста от грунта - имеет зависимость от длительности импульса.
Кривизна хвоста от цели - НЕ зависит от длительности импульса.

Ну да , только тут надо ещё учесть , что график этот упрощённый , и на нём не показано , что у некоторых целей сигнал тоже зависит от длительности импульса "накачки" ... другое дело , что эта зависимость там тоже экспоненциальная , как и у спадающего тока - и эту разницу ( при нарастании и при спаде поля ) тоже должен учитывать алгоритм баланса грунта . В общем , задача эта очень непростая , и это ещё мягко сказано . Наверно потому эти приборы GPX стоят недёшево ...

[Lvovich]

Вихревые токи - так же весело могут протекать и в НЕ металлах...
Поэтому это только один из признаков, и не сильно надежный.

Знание -сила . Незнание - ещё большая сила.
Серега , гони ты не Кер этого , 3,14....

[deemon]

Вихревые токи - так же весело могут протекать и в НЕ металлах...
Поэтому это только один из признаков, и не сильно надежный.

Если ток в не_металле - то это значит , в растворе соли . Но так как сопротивление этих растворов большое , то и токи эти затухают очень быстро . Из-за этого их отклик наблюдается на очень коротких временах в импульсниках , или на очень высоких частотах - в VLF приборах ... собственно это сильно облегчает нам жизнь , так как мы , из-за этой соли - можем потерять только цель , похожую по постоянной времени . То есть , цель очень маленькую , понятное дело . Но вот в идентификации цели , соль таки может изрядно напакостить - из-за поворота угла вектора цели на высоких частотах ....

[CrazyWind]

Ну да , только тут надо ещё учесть , что график этот упрощённый , и на нём не показано , что у некоторых целей сигнал тоже зависит от длительности импульса "накачки" ... другое дело , что эта зависимость там тоже экспоненциальная , как и у спадающего тока - и эту разницу ( при нарастании и при спаде поля ) тоже должен учитывать алгоритм баланса грунта . В общем , задача эта очень непростая , и это ещё мягко сказано . Наверно потому эти приборы GPX стоят недёшево ... 

Именно поэтому, всякие доморощенные гении, продолжают жрать кактус:
пилят 2F резонансный метод, уже который год, а воз и ныне там...
На нормальные разработки, ни денег ни мозгов не хватает.
Как-там было у классика...

https://youtu.be/3Fej5orKAbU

[CrazyWind]

Знание -сила . Незнание - ещё большая сила.
Серега , гони ты не Кер этого , 3,14....

А шо так? Аргументы закончились? Втирать с умным видом всякую дичь пор стационарные поля, уже не получится?
Ученый наш, оказывается не шарит даже в MPS, так и ненадутый интроник может лопнуть...