Принципы и особенности работы металлодетекторов, Научные и околонаучные обсуждения

[канси]

Температура не проникает вглубь снаряда, не успевает прогреться стенка стакана, но именно поверхность успевает получить высокую температуру, достаточную для образования тонкого слоя  окалины.

Ну вот зачем выдумывать всякую лажу? Cтвол греется намного сильнее чем то что из него вылетает. Потому что площадь и время контакта с пороховыми газами несравнимо больше. Если долго и часто стрелять то может нагреться даже докрасна. Но от одного единственного выстрела там максимум смазку снесёт а металл отнюдь не нагреется настолько чтобы образовалась окалина. Вот прямо на чистой, гладкой, блестящей внутренней поверхности. А снаряд, контактирует с пороховыми газами только своей жопкой, и его поверхность...там даже краска не обгорает, уж сколько я этих неразорвавшихся снарядов повидал на местном артполигоне.

[канси]

Да ты что   Ты прочитай еще раз внимательно! Там ни слова о минутах нет. Он отрицал сам факт этого эксперимента. Но это не важно.Для меня он как был балаболом,с первого своего ника,так им и остался.

чайнОта... у меня ещё "доинтернетный" опыт сетевых (фидонет) дискуссий имеется, из прошлого тысячелетия
Я практически на халяву (несколько секунд топтания клавы) получил то что хотел, то есть, годную ссыль на видео опыта, причём отнюдь не от деемона

[markoni]

Ну вот зачем выдумывать всякую лажу?  Cтвол греется намного сильнее чем то что из него вылетает. Потому что площадь и время контакта с пороховыми газами несравнимо больше. Если долго и часто стрелять то может  нагреться даже докрасна. Но от одного единственного выстрела там максимум смазку снесёт а металл отнюдь не нагреется настолько чтобы образовалась окалина. Вот прямо на чистой, гладкой, блестящей внутренней поверхности.  А снаряд, контактирует с пороховыми газами только своей жопкой, и его поверхность...там даже краска не обгорает, уж сколько я этих неразорвавшихся снарядов повидал на местном артполигоне.

Влади,ты бы хоть засветил когда -нить свои корки учёные.. Чёт ,мне кажется,чо кроме какого - нить засраного МИГА у тебя за плечами нет ничего. Ты порешь иногда такую блажь,что ржать хочется.. Ты в детстве делал пробойчики для рогатки из алюминиевой проволоки? Во что превращается энергия,когда ты её ломаешь? В нагрев.. А снаряд ,превращаясь в осколки,куда тратит энергию? Правильно.. Кроме всего прочего,в окуительный разогрев осколков. Ты бы светанул свой военник.
Походу у тебя белый билет . Бо как такого не знать? Да и со школой у тебя не всё было тип-топ. Я это могу заявить как учитель. Опыт с надуванием шарика проводится в любой школе. Даже не специализированной . Иногда факультативом,бо из программы его убрали лет 15 назад..

Сообщение отредактировано markoni: Jan 16 2020, 07:28

[п.Петренко]

Влади,ты бы хоть засветил когда -нить свои корки учёные.. Чёт ,мне кажется,чо кроме какого нить засраного МИГА у тебя за плечами нет ничего. Ты порешь иногда такую блажь,что ржать хочется..  Ты в детстве делал пробойчики для рогатки из алюминиевой проволоки? Во что превращается энергия,когда ты её ломаешь? В нагрев..  А снаряд ,превращаясь в осколки,куда тратит энергию? Правильно.. В окуительный разогрев осколков. Ты бы светанул свой военник. 
Походу у тебя белый билет . Бо как такого не знать?

Только осколок этот свежий вполне можно в руке держать . На них даже цветов побежалости нет , а значит и нагрев был в любом случае до 200° , чего явно не хватает для образования окалины.
Военник не говорит вообще ни о чём в плане знаний , даже в темах напрямую с оружием связаных . Слишком много мифов и бреда

[канси]

Да, что есть то есть. Люди в массе своей очень многое принимают на веру без доказательств. Жрецы с этого гориллячьего атавизма неплохо жировали во все времена. А когда показываешь как оно есть на самом деле...у кого просто когнитивный диссонанс а у кого и разрыв шаблона случается
.....................................
(шрапнельный стакан 6-дюймовой пушки, восьмидесятых годов прошлого века, прошедший канал ствола, в краске и с надписями, я использовал как ступку для протолочки проб)

[markoni]

Только осколок этот свежий вполне можно в руке держать .  На них даже цветов побежалости нет , а значит и нагрев был в любом случае до 200°  , чего явно не хватает для образования окалины.

Существует великое множество сталей. Есть такая наука ,как материаловедение. Четвёртый или пятый курс технического вуза. Давно было . Уже подзабылось. Так вот.. Есть стали,которые не надо дооводить до аустенитного состояния. Достаточно 300-350 градусов и уже можно их тянуть,деформировать и прочее. А в снарядах,особенно в ВОВ применялись ледебуритные,с повышенным содержанием углерода стали..
ЗЫ, Неужели не поднимал на стрельбищах кусочки от юбки снаряда ,посиневшие от температуры?

[deemon]

Вы попросту не разбиратетесь в предмете. Ничего удивительного в этом нет, Вы не занимались предметно изучением сигнала грунта (в отличии например от меня не говоря о Львовиче). С чего Вы взяли что в том месте где Вы пробовали своё кривое импульсное поделие в грунте вообще был "шлиховой магнетит"? Знаете ли, для присутствия в грунте под датчиком именно шлихового магнетита должны быть веские причины сугубо геологической природы.  А вот магнетит наноразмерный (ГК-магнетит) на который абсолютно любой импульсник (при достаточной чуйке) пищит аж взахлёб, в грунтах присутствует повсеместно. И именно от его присутствия порог обнаружения у Вас "плыл" 
...................................
Добрый совет - изучите матчасть прежде чем спорить с теми кто в грунтовой металлодетекции (а не в прикладной схемотехнике или в паянии) собаку съел. Что такое тензор магнитной восприимчивости, что такое тангенс угла магнитных потерь...а чашка с ферритом которую Ваш импульсник не чуял (и мой не чуял) отнюдь не имитатор реального грунта там где Вы однажды всё же пробовали искать сокровища с самопальным импульсником (и быстро поняли что это плохая идея).

Ну уж как вы собаку съели , в разных околовсяческих науках - это мы тут наблюдали уже , и не раз ... Например , употребляете разные химические термины - как будто разбираетесь в химии - а вот скажем , про реакцию алюминия с купоросом и солью - не знали , вот же блин И так оно , у этих "учёных критиков" - везде .

Или вот , вы ведь и схему того моего импульсника не видели , и описание не читали - но уже своё авторитетное мнение имеете , меня разнесли прямо в пух и прах Вы лучше меня уже знаете , что он должен чувствовать , что не должен ... но вот простая мысль , что если после выкапывания гвоздя сигнал в яме пропал - прибор чувствовал всё же не грунт - это вам в голову не приходит У нас если и попадаются камни , которые притягиваются к магниту и дают слабый сигнал на моём импульснике - то это бывает редко , я например однажды специально искал такие камни на склоне горы Бештау , так за полдня нашёл всего-то 3 штуки ... и в том случае с гвоздём я уж наверно догадался проверить , нет ли рядом подобного камня . Но вы всё равно всё лучше знаете , господин критик ...

[Lvovich]

Я просто знаю одно-не красиво в такой уничижительной форме писать про эти ненавистные вам западные фирмы.Это точно не красит АКА и ТОЧНО не добавляет вам клиентов.Потому что люди тут в массе своей-думающие.И видят-где черное-а где белое...Даже если кто то пытается им доказать что они дальтоники на самом деле и белое это чорное,а чорное это белое.
Еще  раз-ни кто из нас не думает,что победили мы.

Олег , ну почему ненавистные? Да, немного присутствует элемент агрессии.
Но он вполне созидательный .... для пользователей.
Смотря откуда наблюдать. Да и границы дозволенного весьма размыты.
Если мы чего то делаем , то , естественно , присматриваемся к существующему уровню и здесь у нас уважаемая точка сравнения —МЛ.
И мы , ты уж нас извини , весьма дотошно рассматриваем этот уровень....
При этом имеем полное право , доказательно , в цифрах сообщать об увиденном.
Мне не надо далеко ходить за примерами , что бы высказаться о недостатках мульти iQ . Об уже многократно писалось.
Однозначно это плюс для пользователей того же Эквинокса. Тех кто понял.
Я же писал : все эти Деусы , Фишерами, Ноктами -в топку. Образно. Мл - просто принципиально лучший.

[п.Петренко]

Существует великое множество сталей. Есть такая наука ,как материаловедение. Четвёртый или пятый курс технического вуза. Давно было . Уже подзабылось. Так вот.. Есть стали,которые не надо дооводить до аустенитного состояния. Достаточно 300-350 градусов и уже можно их тянуть,деформировать и прочее. А в  снарядах,особенно в ВОВ применялись ледебуритные,с повышенным содержанием углерода стали..
ЗЫ, Неужели не поднимал на стрельбищах кусочки от юбки снаряда ,посиневшие от температуры?

Нет , посиневшей меди не видел ) а патину на медных сплава видел от небесно голубой , до прозрачнозелёной)

[канси]

Существует великое множество сталей. Есть такая наука ,как материаловедение. Четвёртый или пятый курс технического вуза. Давно было . Уже подзабылось. Так вот.. Есть стали,которые не надо дооводить до аустенитного состояния. Достаточно 300-350 градусов и уже можно их тянуть,деформировать и прочее. А в  снарядах,особенно в ВОВ применялись ледебуритные,с повышенным содержанием углерода стали..
ЗЫ, Неужели не поднимал на стрельбищах кусочки от юбки снаряда ,посиневшие от температуры?

Весь вопрос в том когда от чего и в каком месте они "посинели" не забывайте о том что болванка снаряда изготавливается на заводе, и обтачивается там только внешний контур, потом готовый корпус грунтуют и окрашивают, для защиты от коррозии. Краска там имеет термостойкость примерно как обычная автомобильная нитроэмаль, градусов 200 не более.
....................................
Свежий скол осколка видали? Именно свежий, сразу после подрыва. Вот там нет никакой "окалины". От слова вообще. То есть, деформация металла при взрыве не нагревает его до высоких температур.

[п.Петренко]

Нет , посиневшей меди не видел ) а патину на медных сплава видел от небесно голубой , до прозрачнозелёной)

Опять же , при прохождении канала ствола поясок прорезается нарезами ствола и вот он то сильнее всего в снаряде и нагревается , но не сама болванка

[Viking V]

Существует великое множество сталей. Есть такая наука ,как материаловедение. Четвёртый или пятый курс технического вуза. Давно было . Уже подзабылось. Так вот.. Есть стали,которые не надо дооводить до аустенитного состояния. Достаточно 300-350 градусов и уже можно их тянуть,деформировать и прочее. А в  снарядах,особенно в ВОВ применялись ледебуритные,с повышенным содержанием углерода стали..
ЗЫ, Неужели не поднимал на стрельбищах кусочки от юбки снаряда ,посиневшие от температуры?

Это точно, наш завод точил снаряды во время войны... и до развала завода лежали такие же спец.стали в НЗ на случай войны и для таких же целей...

[Lvovich]

Ну уж как вы собаку съели , в разных околовсяческих науках - это мы тут наблюдали уже , и не раз ...  Например , употребляете разные химические термины - как будто разбираетесь в химии - а вот скажем , про реакцию алюминия с купоросом и солью - не знали , вот же блин  И так оно , у этих "учёных критиков" - везде .

Или вот , вы ведь и схему того моего импульсника не видели , и описание не читали - но уже своё авторитетное мнение имеете , меня разнесли прямо в пух и прах  Вы лучше меня уже знаете , что он должен чувствовать , что не должен ... но вот простая мысль , что если после выкапывания гвоздя сигнал в яме пропал - прибор чувствовал всё же не грунт - это вам в голову не приходит  У нас если и попадаются камни , которые притягиваются к магниту и дают слабый сигнал на моём импульснике - то это бывает редко , я например однажды специально искал такие камни на склоне горы Бештау , так за полдня нашёл всего-то 3 штуки ... и в том случае с гвоздём я уж наверно догадался проверить , нет ли рядом подобного камня . Но вы всё равно всё лучше знаете , господин критик ... 

Диимон, Вы наверно неплохой схемотехник, и бладаете приличными знаниями в сопутствующих и нетолько областях. Что делает Вам честь, на фоне всеобщей технологической пустыни.
Применительно к тематике в которой Вы принимаете активное участие, я все таки предпочитаю Вам сказать, разберитесь в базовых понятиях
1 обобщенный параметр в вихрях
2 в чем разница между магнитоиндукционным методом и вихретоковым
3 имейте представление хотя бы о полевых уравнениях описывающих поведение витка под током при взаимодействии с электропроводящим ферромагнитным полупространство.
4....

Заглянул на мд4. Там 80% обсуждений какой «процессор» поставить.
Но Вы же понимаете - прежде чем ставить процессор , надо четко понимать , как Вы будете делать вторичную обработку сигналов , не их параметризацию...Когда постановка задачи однозначно определяет набор способов ее решения.

[kukui]

Весь вопрос в том когда от чего и в каком месте они "посинели"  не забывайте о том что болванка снаряда изготавливается на заводе, и обтачивается там только внешний контур, потом готовый корпус грунтуют и окрашивают, для защиты от коррозии. Краска там имеет термостойкость примерно как обычная автомобильная нитроэмаль,  градусов 200 не более.
....................................
Свежий скол осколка видали?  Именно свежий, сразу после подрыва. Вот там нет никакой "окалины". От слова вообще.  То есть, деформация металла при взрыве не нагревает его до высоких температур.

А химсостав порохов и ВВ? Нагретая сталь сосет серу как сахар воду. + кислород из воздуха= усиленная коррозия.

[канси]

Ну уж как вы собаку съели , в разных околовсяческих науках - это мы тут наблюдали уже , и не раз ...  Например , употребляете разные химические термины - как будто разбираетесь в химии - а вот скажем , про реакцию алюминия с купоросом и солью - не знали , вот же блин  И так оно , у этих "учёных критиков" - везде .

Или вот , вы ведь и схему того моего импульсника не видели , и описание не читали - но уже своё авторитетное мнение имеете , меня разнесли прямо в пух и прах  Вы лучше меня уже знаете , что он должен чувствовать , что не должен ... но вот простая мысль , что если после выкапывания гвоздя сигнал в яме пропал - прибор чувствовал всё же не грунт - это вам в голову не приходит  У нас если и попадаются камни , которые притягиваются к магниту и дают слабый сигнал на моём импульснике - то это бывает редко , я например однажды специально искал такие камни на склоне горы Бештау , так за полдня нашёл всего-то 3 штуки ... и в том случае с гвоздём я уж наверно догадался проверить , нет ли рядом подобного камня . Но вы всё равно всё лучше знаете , господин критик ... 

В химии? Давно, на первом курсе, сдавал физическую химию (ну там, оболочки-s- и-p-орбитали-и-прочая-хня) и всё напрочь забыл уже к 3-му.
Мне не надо было. Не по моей специальности. А всякие там купоросы и купоросное масло, это вообще 7-й класс средней школы пипец как давно.
....................................................
А вот в грунтовой металлодетекции я разбираюсь довольно таки прилично. Причём изучал предмет не по книжкам а практически. Как говорил мэтр Шико, "размышляя и практикуясь". В отличии от Вас. Камни сигнальные искали, нашли аж 3 штуки а что в них сигналит, так и не разобрались (не шлиховой магнетит, он же феррит, не металл и не солёная вода). "Слона то и Вы не приметили"
В общем, то что для Вас необъяснимая загадка для меня элементарно.

[Viking V]

Диимон, Вы наверно неплохой схемотехник, и бладаете приличными знаниями в сопутствующих и нетолько областях. Что делает Вам честь, на фоне всеобщей технологической пустыни.

В.О., а где же приемственность ... негоже так... кому передать то... СССРская наука и славилась своим продолжением великих традиций... потому и впереди всей планеты была... неужто болгарину передадите...?
Хотя рядом тут с Вами трутся 2-е ученых, может они когда то подхватят Ваше Знамя...

[Viking V]

А химсостав порохов и ВВ? Нагретая сталь сосет серу как сахар воду. + кислород из воздуха= усиленная коррозия.

Сейчас сбегают, прочитают и расскажут...
Мы в детстве любили тол из минометных мин выплавлять... много их тогда было.

Сообщение отредактировано Viking V: Jan 16 2020, 10:05

[Lvovich]

В.О., а где же приемственность ... негоже так... кому передать то... СССРская наука и славилась своим продолжением великих традиций... потому и впереди всей планеты была... неужто болгарину передадите...?
Хотя рядом тут с Вами трутся 2-е ученых, может они когда то подхватят Ваше Знамя...

Володь, не беспокойся . Кадровоприемственный вопрос решён очень эффективно.
Двоих ученых возьму на ставку тайных нашептывателей на ухо
А в СССР были изумительные условия - занниматься наукой за государственный счёт.

Сообщение отредактировано Lvovich: Jan 16 2020, 10:09

[deemon]

Серег-я не эксперт,хотя у меня на столе стоит Rigol 1054z апнутый -но я не знаю и нее умею сделать так,чтобы отследить это дело-есть там 28 или 1000 частот.Тут я просто склонен поверить производителю

Но кстати , тут не обязательно так уж верить - можно и самому проверить Притом это вовсе не сложно - и крутых приборов не надо . Вообще , в любом широкополосном приборе есть два основных аспекта :

1. Какие частоты реально излучаются ?
2. Какие частоты из них реально принимаются , то есть участвуют в обработке ?

Чтобы ответить на первый вопрос - достаточно иметь небольшую катушку и спектроанализатор . Принятый катушкой сигнал передатчика подаём на спектроанализатор и смотрим спектр ... в качестве анализатора можно применять любой современный комп с хорошей звуковой картой ( с оцифровкой на 192 кгц ) .

Для ответа на второй вопрос - нам понадобится та же катушка и звуковой генератор с полосой хотя бы до 100 кгц , можно опять же использовать звуковую карту . Катушку надо расположить на расстоянии порядка метра от прибора и через резистор ( несколько килоом ) подключить к выходу генератора . Затем надо включить прибор и начать повышать частоту генератора от нуля , замечая , на каких частотах прибор начинает реагировать ... вот собственно и всё . Если реагирует слабо - надо повысить уровень сигнала с генератора или приблизить к прибору катушку . Два простых опыта позволяют понять - насколько нам врут ( или не врут ) производители С приборами это особенно интересно было бы попробовать , я бы и сам это сделал , но у нас такие машинки попадаются редко - захолустье , панымаеш , глухая провинция ...

[rur]

Мне не надо далеко ходить за примерами , что бы высказаться о недостатках мульти iQ . Об уже многократно писалось.

Виктор Олегович,да ктож спорит что Эквинокс далеко не идеал.Не идеал.Но это именно та палка с блочком,про которую я писал(только это было в отношении Интроника)Мол если производитель сделает,глубокий,спокойный ит.д ит.п. прибор-его будут брать даже на палке.Вот Лабам на данный момент времени-удалось это сделать в виде Эквинокса и выпустить на рынок-отличный не лишенный недостатков прибор(взять ту же идентификацию,штангу,провода,дурацкие родные уши,урезаный ряд катушек и тому подобное)
Но по совокупности ТТХ для копа (не добора крупнякаИМХО!!!!)Эквинокс просто песня.
Конечно когда у меня был в руках Интроник и я видел инструменты которые предложены оператору для идентификации и невольно сравнивал это с Эквиноксом-Экв казался жалким в этом плане...Но дэк извините-и цена знаете ли.
По глубине- У меня походу и в правду были траблы как с катушками так и с самим блочком и мне нечего пока сказать(кроме ГП которая работала).У меня нет оснований не верить т.Петренко видя его доклады Вам...Правда видя попытки "топить" не глядя на очевидное в последних диалогах-здорово эта уверенность как то съебурилась(думаю не токо у меня)

Сообщение отредактировано rur: Jan 16 2020, 10:11