Принципы и особенности работы металлодетекторов, Научные и околонаучные обсуждения

[Петрович]

В твоей модели объяснения явно чего то не хватает. И ты знаешь - чего.

Чего? Формулы какой нибудь? Так ее нет ни у кого, почитайте пост Олега рура.

[Землеройк]

Наука строится на принципе аксиом. Аксиома  - это " исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства ". Далее делается предположение - теорема. Если она доказывается, то она становится аксиомой.

Вот если вы попали своим высказыванием в аксиому - от любого ученого получите
" высказывание безапелляционного мнения с пафосом". он не сомневается в ней и любое отклонение считает бредом сивой кобылы.

Если в теорему - то получите дискуссию.

А у нас тут все очень просто. Гало - для "ученых форума" - аксиома. Для прочих участников - теорема. Первым обсуждать уже нечего, вторые - активно это делают. Обычный разрыв уровня погружения в проблему.
и по поводу "Подвергай всё сомнению.". Если постоянно подвергать сомнению аксиомы - наука не будет двигаться. Поэтому аксиомы незыблемы, теоремы  - "Подвергай всё сомнению."

Искренне восхищен. Коротко, емко, и абсолютно раскладывается по полочкам всю суть "конфликта" по данной теме между людьми имеющими знания аксиом (канси, Сеанди, Львович), и не имеющими этих знаний, и идущих от "внешних признаков" явления. То, что для первых аксиома просто по своей физической сути, для вторых "неизвестный, но осязаемый признак", имеющий на их взгляд, свободу толкования.

[Петрович]

Дык, это его стиль.     Легко узнаваемый и прогнозируемый.
Как говорится, "дурацкое дело на хитрое" (с) Перевести на личность и вывести на эмоции. Совершенно соответствующее его геоцентрическому восприятию себя на сайте.

Толя, ты как был комсоргом, так им и остался. Все бегаешь по темам, керосин подливаешь.
Нашел кого цитировать.
Тебе уже делали замечание. Покажи профильный форум физиков, где б ты принимал хоть какое то участие в обсуждении? Это тебя колбасит от непризнанности и невостребованости, как ученого, потому что ты им никогда и не был, только вид делал...комсорг.

Сообщение отредактировано Петрович: Jan 14 2020, 12:25

[gogench]

Искренне восхищен. ....

До вот уж не за что. У меня такое на работе по 10 раз на дню. В среде менеджеров называется "мисс коммуникешион". А по сути - именно это. Когда одним товарищам все "вновь и интересно", а другие это уже 10 раз прошли и у них оскомина пополам с изжогой.

[Хорст]

короче. есть прибор Сигнум с набором катух, грунты юга ленобласти и копарь-любитель в моем лице. как мне провести эксперимент , чтоб доказать или опровергнуть наличие гало? сниму прям на телефон.
люди все уважаемые( по моему мнению). поэтому давайте определим теорию и проведем эксперимент., который все докажет или не докажет. погода соответсвует.
с уриной вчера уже поэксперементировал. у нормального человека PH очень недаеко от 7 отходит, нужно или алкаш или прием медикаментов. я принял Ортофен.и то разительного эффекта не заметил.

[rur]

А вот чтобы строить Эксповые или Интроники...

Сергей-ну я ж приводил официальную позицию Лабов-ты обозвал это "писанием" и про вакханалию добавил...Я документ-(пускай никудышный в вашем понимании)-а вы -сам дурак.Ссы мол в ямку-повышай квалификацию.
Никто тут не занимается разоблачением и спором ради спора-повторюсь-мне это важно.И причем применительно к Интронику тоже...Хотите вы этого или нет.Я не нарушаю правил форума-пытаюсь аргументировать и подкреплять документами с официальных сайтов фирм с мировым именем.Ваш спор с Петровичем и сподвиг меня это выложить.Он ж тебе говорил,что ранее читал где то про гало в официальной бумаге...Инструкции или где то ещё.Ты не верил. Вот подтверждение-причем последнее-ну очень сдержано.Но форма подачи Серёг извини разная...Корректно и максимально выдержано.Даже если он не физик-Он Дейв Джонс и приборов построенных за ним каааак...А кто мы с тобой такие,что бы мнение иметь?Вот я и пытаюсь разобраться.

[Lvovich]

Наука строится на принципе аксиом. Аксиома  - это " исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства ". Далее делается предположение - теорема. Если она доказывается, то она становится аксиомой.

Вот если вы попали своим высказыванием в аксиому - от любого ученого получите
" высказывание безапелляционного мнения с пафосом". он не сомневается в ней и любое отклонение считает бредом сивой кобылы.

Если в теорему - то получите дискуссию.

А у нас тут все очень просто. Гало - для "ученых форума" - аксиома. Для прочих участников - теорема. Первым обсуждать уже нечего, вторые - активно это делают. Обычный разрыв уровня погружения в проблему.
и по поводу "Подвергай всё сомнению.". Если постоянно подвергать сомнению аксиомы - наука не будет двигаться. Поэтому аксиомы незыблемы, теоремы  - "Подвергай всё сомнению."

Приз Гогенычу
Талантам надо помогать, дураки пробьются сами.

Сообщение отредактировано Lvovich: Jan 14 2020, 12:47

[Петрович]

Наука строится на принципе аксиом. Аксиома  - это " исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства ". Далее делается предположение - теорема. Если она доказывается, то она становится аксиомой.

Вот если вы попали своим высказыванием в аксиому - от любого ученого получите
" высказывание безапелляционного мнения с пафосом". он не сомневается в ней и любое отклонение считает бредом сивой кобылы.

Если в теорему - то получите дискуссию.

А у нас тут все очень просто. Гало - для "ученых форума" - аксиома. Для прочих участников - теорема. Первым обсуждать уже нечего, вторые - активно это делают. Обычный разрыв уровня погружения в проблему.
и по поводу "Подвергай всё сомнению.". Если постоянно подвергать сомнению аксиомы - наука не будет двигаться. Поэтому аксиомы незыблемы, теоремы  - "Подвергай всё сомнению."

Дело в том, что аксиома ученого-это тоже вопрос веры, основанный на его индивидуальном восприятии суммы некоторых знаний, логически объясняющих какое либо явление и объявленных до него некими учеными авторитетами. Но это не может являться истиной в последней инстанции и те же самые явления, могут получить совсем другое объяснение, если на них взглянуть под другим углом и с другой логикой. В науке таких примеров много. А на практике их ещё больше.
Ну и главное. Пока ещё тут никто не разбирался, откуда взялась именно эта аксиома. У Землеройка она явно от Львовича, что опять же доказывает, что это фактор скорее веры, чем знаний. Ведь чтобы знать, что 2х2=4, нас сначала заставляли это выучить, запомнить и поверить в это. И раньше тот же Землеройк так же верил в это гало.
А откуда эта аксиома у Львовича? Полагаю, что конкретно эффект гало никакие ученые не изучали и Львович делает вывод исходя из личных знаний, но он наверняка не может(просто не в состоянии) учесть комплекс буквально всех факторов, находящихся в области взаимодействия предмета, грунта и электрических частот в различных их проявлениях и следовательно, его мнение, не может быть аксиомой.

[gogench]

Дело в том, что аксиома ученого-это тоже вопрос веры, основанный на его индивидуальном восприятии суммы некоторых знаний, логически объясняющих какое либо явление и объявленных до него некими учеными авторитетами. Но это не может являться истиной в последней инстанции и те же самые явления, могут получить совсем другое объяснение, если на них взглянуть под другим углом и с другой логикой. В науке таких примеров много. А на практике их ещё больше.

Согласен, и так бывает. Но , крайне редко. Базовую аксиоматику совсем мало кто "ломал". Все больше теорему туда сюда гоняют.

Ну и главное. Пока ещё тут никто не разбирался, откуда взялась именно эта аксиома. У Землеройка она явно от Львовича, что опять же доказывает, что это фактор скорее веры, чем знаний. Ведь чтобы знать, что 2х2=4, нас сначала заставляли это выучить, запомнить и поверить в это. И раньше тот же Землеройк так же верил в это гало.
А откуда эта аксиома у Львовича? Полагаю, что конкретно эффект гало никакие ученые не изучали и Львович делает вывод исходя из личных знаний, но он наверняка не может(просто не в состоянии) учесть комплекс буквально всех факторов, находящихся в области взаимодействия предмета, грунта и электрических частот в различных их проявлениях и следовательно, его мнение, не может быть аксиомой. 

Сканди писал про изученные эффекты, как я понимаю, в слабо мокрой соли. Вот тут, конечно, вопрос доверия уровню компетенции источника.

[Ioan Susanin]

Приз Гогенычу
Талантам надо помогать, дураки пробьются сами.

а
Виктор Олегович, а что это за аксиома, которая отвергает существование гало? Может её и нет вовсе ?
А то аксиома, аксиома . А что за аксиома никто кроме вас не знает !

[Fokyc]

короче. есть прибор Сигнум с набором катух, грунты юга ленобласти и копарь-любитель в моем лице. как мне провести эксперимент , чтоб доказать или опровергнуть наличие гало? сниму прям на телефон.
люди все уважаемые( по моему мнению). поэтому давайте определим теорию и проведем эксперимент., который все докажет или не докажет. погода соответсвует.
с уриной вчера уже поэксперементировал. у нормального человека PH очень недаеко от 7 отходит, нужно или алкаш или прием медикаментов. я принял Ортофен.и то разительного эффекта не заметил.

«Дорогой, мама упала в бассейн с крокодилами!» — «Дорогая, твои крокодилы, вот ты их и спасай».
Всё очень просто: найдите этот "гало" и зафиксируйте на фото/видео.

Сообщение отредактировано Fokyc: Jan 14 2020, 13:06

[Ioan Susanin]

М. д. реагирует же на окислы, реагирует, то есть даёт сигнал .
Значит сигнал на чистую монету будет отличаться от сигнала на монету плюс окислы!
Никакой алхимии чисто по научному !
Как говорит Сканди, сложение сигналов !

Сообщение отредактировано Ioan Susanin: Jan 14 2020, 13:08

[Петрович]

Согласен, и так бывает. Но , крайне редко. Базовую аксиоматику совсем мало кто "ломал".  Все больше теорему туда сюда гоняют.
Сканди писал про изученные эффекты, как я понимаю, в слабо мокрой соли. Вот тут, конечно, вопрос доверия уровню компетенции источника.

Лично я ничего не утверждаю и писал об этом ранее, но практичские примеры не дают мне возможности принять на веру теорию.
Из наглядного. Полуистлевшая железная каска в одних случаях будет обнаруживаться лучше, чем новая и точно также может быть совсем наоборот, при других условиях состава грунта, его влажности, вида частот, напряжености магнитного поля Земли , солнечной активности, фазы Луны и тд и тп. Это факт!
Ржавое железо в грунте будет давать другой сигнал, нежели такой же предмет без ржавчины.
У монеты без окислов сигнал будет отличаться от монеты с окислами. И подобных примеров масса. Игнорировать их будет не правильно. Поэтому мне и непонятны безапеляционые выводы оппонентов, даже не смотря на то, что им представляют осторожные высказывания по этой теме авторитетных людей, имеющих давнее и непосредственное отношение к производству и использованию мд.

[scandijinior]

М. д. реагирует же на окислы, реагирует, то есть даёт сигнал .
Значит сигнал на чистую монету будет отличаться от сигнала на монету плюс окислы!
Никакой алхимии чисто по научному ! 
Как говорит Сканди, сложение сигналов !

Мы имеем дело с э/м полем, специально создаваемым, следовательно уже из того, что это Э и М, у нас оно будет вступать в взаимодействие с заряженными(отрицательно или положительными) и магнитными. Так, что изначально смотрим какими свойствами обладает окисел и вообще, что это такое.

[Петрович]

Билят... одна агрессия . Да любим мы( с Землеройк) тебя. И приз тебе будет.
Ишь разошолси 

Львович, ну какая агрессия? Сколько мы знакомы? Уже больше 15 лет.
Друг не тот, кто в зад лизнул...для смазки.
То, что вас порой заносит, это факт и правду вам говорить надо, а то слипнитесь от халвы.
А в беде я стану рядом и просить не надо будет.

[Lvovich]

а
Виктор Олегович, а что это за аксиома, которая отвергает существование гало? Может её и нет вовсе ?
А то аксиома, аксиома . А что за аксиома никто кроме вас не знает ! 

Вань, да все просто - факты в студию. Да и ... окислы немного диэлектрики. Магнито..ди. Ну разрушают потокосцепление..
Вань , по другому ... что такое Интроник ,—-что бы с этой херней покончить окончательно и беспроворотно.

[Fokyc]

М. д. реагирует же на окислы, реагирует, то есть даёт сигнал .
Значит сигнал на чистую монету будет отличаться от сигнала на монету плюс окислы!
Никакой алхимии чисто по научному ! 
Как говорит Сканди, сложение сигналов !

Конечно сигнал на корродированную монету будет отличаться от сигнала на не тронутую. При чём в худшую сторону. У тебя небось есть заросшие "галом" монетки? Наколупай с них гала побольше и поробуй своей теркой увидеть. Можешь для увеличения эффекта даже намочить сию субстанцию.

[Петрович]

Вань, да все просто - факты в студию. Да и ...  окислы немного диэлектрики. Магнито..ди. Ну разрушают потокосцепление..
Вань , по другому ... что такое Интроник ,—-что бы с этой херней покончить окончательно и беспроворотно.

Львович, вот как ученый, скажите, сколько переменных факторов одновременно могут оказывать то или иное воздействие на процесс обнаружения цели в грунте. Вот просто назовите их количство, в штуках.

[Viking V]

«Дорогой, мама упала в бассейн с крокодилами!» — «Дорогая, твои крокодилы, вот ты их и спасай».
Всё очень просто: найдите этот "гало" и зафиксируйте на фото/видео.

Тут уже анекдот другой получается:
Тупой копатель: тов. Фокус, а крокодилы летают?
Фокус: да ты дурак, они летать не могут
Тупой копатель: а Львович сказал что летают...
Фокус: ну да, летают, только низеханько, низеханько...

[Ioan Susanin]

Мы имеем дело с э/м полем, специально создаваемым, следовательно уже из того, что это  Э и М, у нас оно будет вступать в взаимодействие с заряженными(отрицательно или положительными) и магнитными. Так, что изначально смотрим какими свойствами обладает окисел и вообще, что это такое.

Вот именно, нужно сначала разобраться, а потом аксиомами размахивать !
В коровьей лепёхе тоже чешуек нет, а поёт цветом как соловей !
Почему вокруг монеты, сотни лет пролежавшей в земле, не может образоваться примерно такой же по составу слой ?
Вот этот слой, да ещё плюс сама монета и дают более сильный сигнал, чем одна монета.
Который поисковики и называют гало !