Принципы и особенности работы металлодетекторов, Научные и околонаучные обсуждения

[scandijinior]

Неа, точно в каких то иструкциях было, потому что читал я их ещё до появления интернета в РФ и уж точно никто это не критиковал и позже, когда интернет появился. Первую критику я увидел примерно 5-7 лет назад, в ветках ака.

Инструкции ведь кто то переводит...так? Иногда даже автопереводом или не имея навыков технического перевода в специфических темах( специфической терминологии). Даже сейчас такая "дичь" на выходе может быть в инструкциях.

Раньше, чем 7 лет....это точно. Руся в АКАшных темах...нес эту чухню( и до сих пор продолжает).

Сообщение отредактировано scandijinior: Jan 13 2020, 00:19

[Петрович]

Инструкции ведь кто то переводит...так?  Иногда даже автопереводом или не имея навыков технического перевода в специфических темах( специфической терминологии). Даже сейчас такая "дичь" на выходе может быть в инструкциях.

Раньше, чем 7 лет....это точно. Руся в АКАшных темах...нес эту чухню( и до сих пор продолжает).

А ты не несешь? Зачем фантазировать? Как можно придумать слово "гало", если б его не было в оригинале инструкции?

[Землеройк]

А ты не несешь? Зачем фантазировать? Как можно придумать слово  "гало", если б его не было в оригинале инструкции?

Я думаю ты не инструкции вспоминаешь, а ту книгу, которую и мне когда-то подогнал.
"Расширенное руководство" по Экспам от какого-то забугорного копаря. На основе его опыта работы. Вроде там да, было про гало.

[канси]

ребята  - вы извращуги. ну зачем вы проблемы геологии снова свели к очередной непотребности, сегодня- в виде "золотого дождя" ?
давайте к теме про гало вернемся?

Нет никакого "эффекта гало". Его придумали люди ни уха ни рыла не смыслящие в предмете.
Пытаясь понять почему свежезакопанная медная монета обнаруживается металлодетектором хуже чем долго лежавшая в грунте и окружённая медной зеленью так что грунт в месте контакта с монетой позеленел. Они вообще не понимали как работает грунтовой МД и что является для него критичным в плане обнаружения такой цели как медная монета а что нет.
................
Нассать в ямку со свежезакопанной монетой и проверить на практике свой выдуманный "эффект гало" им в голову не пришло. Гораздо проще сослаться на "авторитетное мнение старых копарей". Верунство как оно есть, горилла с седой спиной непререкаемый авторитет для гориллёнков

[asgo]

А выделенное каким путем установлено? Тотальным перекопом пройденного с просевом? 

Я это просто, для соблюдения логики повествования. По моему, в середину введен не подтвержденный аргумент как истина, и теперь все доказывают обратное. А тут бы само высказывание доказать.

Сканди, Канси, Землеройк - спасибо. Было очень познавательно. Эх, жаль, инфу приходится выцеживать по крупицам из вот таких вот междусобойчиков.

Тоже плюсанул Канси. По-моему, он все разжевал дословно. Как можно было не понять - загадка.

Землеройк,  канси,ваш ответ не принят.
Обе программы работают на одном и том же принципе и на одних и тех же частотах. Что тогда служит подавлением соли в Поле-1? Какой механизм?
Думаю,точный ответ вам не известен,а предполагать можно что угодно.

А почему не принят-то? Ты провел опыт, о котором говорил Землеройк? И что? Какой результат?

Сообщение отредактировано asgo: Jan 13 2020, 11:08

[Шатунов]

Возможно вы правы. Надо сделать 13 3\30 и походить с ней. Тогда будет понятна разница на одном диаметре. Она точно будет, вопрос насколько будет выражена Может и не стоит овчинка выделки. Но ИМХО по средним векам интересней попробовать 13 7\60. Тому есть причины. Я бы очень хотел.  Фишка Инка как раз в том, что высокие пары не глючат на грунт даже на больших диаметрах.

Я все же сторонник универсальности (в разумных пределах), но дело даже и не в том, лично для меня, 95 %, хотя скорее и все 100, закроет 5/40. Да, возможен добор по низкопроводящей мелочи с 7/60 после 5/40, но не думаю, что сколько-то существенно. Как и с более низкой парой я вряд ли так уж много доберу по высокопроводящим.

[Петрович]

А выделенное каким путем установлено? Тотальным перекопом пройденного с просевом? 

Я это просто, для соблюдения логики повествования. По моему, в середину введен не подтвержденный аргумент как истина, и теперь все доказывают обратное. А тут бы само высказывание доказать.

Сканди, Канси, Землеройк - спасибо. Было очень познавательно. Эх, жаль, инфу приходится выцеживать по крупицам из вот таких вот междусобойчиков.

По количеству и размерам целей на одних и тех же местах на разных программах.
Естественно,назвать это статистикой сложно, но у вышеназванных персонажей нет и такой,однако они пытаются что то утверждать.

[Петрович]

Тоже плюсанул Канси. По-моему, он все разжевал дословно. Как можно было не понять - загадка. 
А почему не принят-то? Ты провел опыт, о котором говорил Землеройк? И что? Какой результат?

Я вроде бы точно ставил вопрос, такое впечатление, что его не поняли те,кому он адресован.

[Петрович]

Так он же выше ответил. На программах, где подавлена соль, оставили открытым окно, в которое попадает строго регламентированный сигнал от цели. Весь остальной сектор отрезали(зафильтровали).

И этот. А форточку не закрывали?
Ребята, что произошло- это мне понятно и без вас. Скажите,каким образом это произошло? Посредством чего?

Сообщение отредактировано Петрович: Jan 13 2020, 12:38

[Саша(ABV)]

... Продолжим-Эквинокс то сам себе вдует конечно по таким целям второй программой в первую-по воздуху точно,а вот то,что "любой одночастотник на 40кГц" в грунте с легкостью вдует Экву в мульти на первой-большие сомнения у меня.

Вдует/ не вдует, не скажу, 5 лет проходил с Деусом, два последних - с "блондинкой" исключительно на 28 кГц, теперь, после двух лет с Эквиноксом, в тех же условиях поиска, в Поле1, разницы по глубинам на мелкие цели не заметил, только Эквик "зацепистие", но это может быть следствием разницы диаметров 9 и 11.

[rur]

Нет никакого "эффекта гало". Его придумали люди ни уха ни рыла не смыслящие в предмете.

Что ж ты так жестоко т.Канси о создателях своей любимой "молнии смазанной салом"
Официальный сайт пункт 2...

http://fisherlab.com/hobby/faqs.htm
На всякий случай-дам перевод...


2. Время, в течение которого объект укрыт: различные химические вещества в почве оказывают коррозийное действие на металл. Некоторые металлы корродируют быстрее, чем другие. На современную цинковую копейку эти химические вещества в почве нападают довольно легко, тогда как воздействие на медь и серебро значительно меньше, а коррозионное воздействие на золото практически не заметно, если вообще. Когда эти химические вещества разъедают металл, происходит окисление (ржавчина), которая поглощается окружающей почвой. Это приводит к тому, что почва становится более проводящей, что в свою очередь заставляет металлический объект казаться больше, чем он есть на самом деле, и его легче обнаружить. Это известно как «эффект ореола».

[scandijinior]

Что ж ты так жестоко т.Канси о создателях своей любимой "молнии смазанной салом"
Официальный сайт пункт 2...

http://fisherlab.com/hobby/faqs.htm
На всякий случай-дам перевод...
2. Время, в течение которого объект укрыт: различные химические вещества в почве оказывают коррозийное действие на металл. Некоторые металлы корродируют быстрее, чем другие. На современную цинковую копейку эти химические вещества в почве нападают довольно легко, тогда как воздействие на медь и серебро значительно меньше, а коррозионное воздействие на золото практически не заметно, если вообще. Когда эти химические вещества разъедают металл, происходит окисление (ржавчина), которая поглощается окружающей почвой. Это приводит к тому, что почва становится более проводящей, что в свою очередь заставляет металлический объект казаться больше, чем он есть на самом деле, и его легче обнаружить. Это известно как «эффект ореола».

На заборе и не то пишут...

Безграмотно утверждение, и не только про "гало".
Просто для примера, при коррозии нарушается, как поверхностный слой, так и внутренний, это легко наблюдать на той же серебряной чешуе. Не говоря уже о серебре находящемуся в сероводородной среде.
В топку...таких британских ученых.
Так, что "обнаружение" только ухудшиться.

Сообщение отредактировано scandijinior: Jan 13 2020, 15:01

[jagd]

.
В топку...таких британских ученых.
Так, что "обнаружение" только ухудшиться.

с интересом читаю научные споры.
т.е. вы отрицаете наличие вокруг монеты грунта с окислами от этой монеты?
какого он размера не важно.
и что он помогает в обнаружении предмета.
еще раз извиняюсь я не физик мне больше покопать интересно.

[rur]

На заборе и не то пишут...

Забор это официальный сайт Фишерлабс-ребят

Идет заседание в ставке Гитлера. Вдруг в кабинет входют трое с подносом апельсинов, двое ставят поднос на стол,третий подбирает комбинацию к сейфу, читает и фотографирует все документы, кладет их обратно, закрывает сейф и все трое спокойно уходят. После минуты оцепенения Гитлер приходит в себя и кричит:
- Кто это такие сейчас были?!
- Да это русские шпионы Канси,Сканди,а третьего не знаем пока - отвечает Мюллер
- Почему вы их не арестовали и не расстреляли?!!!
- Мы уж пытались, все равно выкрутятся, скажут что апельсины приносилИ.


Онотоле,вы говорите говорите...Наговаривайте

[канси]

Что ж ты так жестоко т.Канси о создателях своей любимой "молнии смазанной салом"
Официальный сайт пункт 2...

http://fisherlab.com/hobby/faqs.htm
На всякий случай-дам перевод...
2. Время, в течение которого объект укрыт: различные химические вещества в почве оказывают коррозийное действие на металл. Некоторые металлы корродируют быстрее, чем другие. На современную цинковую копейку эти химические вещества в почве нападают довольно легко, тогда как воздействие на медь и серебро значительно меньше, а коррозионное воздействие на золото практически не заметно, если вообще. Когда эти химические вещества разъедают металл, происходит окисление (ржавчина), которая поглощается окружающей почвой. Это приводит к тому, что почва становится более проводящей, что в свою очередь заставляет металлический объект казаться больше, чем он есть на самом деле, и его легче обнаружить. Это известно как «эффект ореола».

Дык, весь вопрос в том кто и для кого это написал. Есть эмпирический факт - в непотревоженном долгое время грунте (это необходимое условие окрашивания грунта вокруг медной монеты медной зеленью) оную монету обнаружить легче чем в грунте
так или иначе потревоженном (распашка, или ямка куда копарь положил монету и прикрыл землёй). И есть два объяснения - правильное (но требующее понимания что такое сигнал грунта и как он складывается с сигналом цели) и неправильное (но абсолютно не требующее никаких знаний кроме того что солевой раствор тоже проводник). Вот и весь буй до копейки. А если проверить, смоделировать "эффект ореола" нассав в ямку с монетой куда больше солевого раствора чем может даже теоретически дать то ничтожное количество медной зелени, то получится пшик, то есть, "проводящий ореол" есть а "эффекта ореола" нет.То есть, прибор как чуял монету так и чует (или как не чуял так и не чует).

[rur]

Дык, весь вопрос в том кто и для кого это написал.  Есть эмпирический факт - в непотревоженном долгое время грунте (это необходимое условие окрашивания грунта вокруг медной монеты медной зеленью) оную монету обнаружить легче чем в грунте
так или иначе потревоженном (распашка, или ямка куда копарь положил монету и прикрыл землёй). И есть два объяснения - правильное (но требующее понимания что такое сигнал грунта и как он складывается с сигналом цели) и неправильное (но абсолютно не требующее никаких знаний кроме того что солевой раствор тоже проводник). Вот и весь буй до копейки. А если проверить, смоделировать "эффект ореола" нассав в ямку с монетой куда больше солевого раствора чем может даже теоретически дать то ничтожное количество медной зелени, то получится пшик, то есть, "проводящий ореол" есть а "эффекта ореола" нет.То есть, прибор как чуял монету так и чует (или как не чуял так и не чует).

Уже мягше т.Канси...Уже удобоваримо. Есть многое в природе, друг Горацио,

Что и не снилось нашим мудрецам.

Пойду лучше народные австралийские песни послушаю Жалко усилителей Halcro нет у меня...ну не беда...не беда...

[scandijinior]

Забор это официальный сайт Фишерлабс-ребят

Мне по барабану.

Если написана полнейшая херня с научной точки зрения. Причем это легко и не принужденно доказывается.

Конечно, можно принять во внимание, что это написано для людей не разбирающегося в материале.

[Fokyc]

Что ж ты так жестоко т.Канси о создателях своей любимой "молнии смазанной салом"
Официальный сайт пункт 2...

http://fisherlab.com/hobby/faqs.htm
На всякий случай-дам перевод...
2. Время, в течение которого объект укрыт: различные химические вещества в почве оказывают коррозийное действие на металл. Некоторые металлы корродируют быстрее, чем другие. На современную цинковую копейку эти химические вещества в почве нападают довольно легко, тогда как воздействие на медь и серебро значительно меньше, а коррозионное воздействие на золото практически не заметно, если вообще. Когда эти химические вещества разъедают металл, происходит окисление (ржавчина), которая поглощается окружающей почвой. Это приводит к тому, что почва становится более проводящей, что в свою очередь заставляет металлический объект казаться больше, чем он есть на самом деле, и его легче обнаружить. Это известно как «эффект ореола».

Эта гипотеза разрушается под воздействием факторов:
1. Если вокруг монеты образуется ореол, то после выкапывания грунт возле монеты должен давать устойчивый сигнал. Именно грунт, а не остатки вынутого предмета.
2. Этот ореол должен усиливать сигнал в любом случае, при любых погодных условиях, в любом состоянии грунта. Почему тогда при повышенной влажности укрывающей среды глубина обнаружения на цель возрастает, тогда как по сухому мы этот сигнал или не видим, или видим кое как. При равных условиях по частоте и размеру датчика.
Во втором примере можно начать спорить о том что "гало" во влажном грунте увеличивает диаметр, но тогда как минимум возникает вопрос: а если медная монета лежит в щадящем режиме? Если она не окислилась? А если всё равно окислилась, почему разные приборы при равных вводных обнаруживают/идентифицируют её по разному? Та же высокая частота на датчике, казалось бы более восприимчивая к окислению, солям и т.д., проигрывает целиком и полностью низкой частоте.

[rur]

Эта гипотеза разрушается под воздействием факторов:

Паш.Не лезь Не надо.
В закрытый рот-муха не залетит,говаривают на Сицилии.И Ещё там говорят мудрые люди-Только полный дурак выставляет свою учёность напоказ.

[scandijinior]

с интересом читаю научные споры.
т.е. вы отрицаете наличие вокруг монеты грунта с окислами от этой монеты?
какого он размера не важно.
и что он помогает в обнаружении предмета.
еще раз извиняюсь я не физик мне больше покопать интересно.

Я утверждаю:
1) При нарушении поверхностного и внутреннего слоя мет. предмета при коррозии, обнаружение с помощью МД- ухудшиться.
2) Вокруг монеты и прочих мет. предметов(за некоторыми исключениями), действительно образуется "ореол" гидроокислов (окислов).
3)Этот "ореол" не помогает обнаружению.

А покопать...всем интересно.

Сообщение отредактировано scandijinior: Jan 13 2020, 15:35