Принципы и особенности работы металлодетекторов, Научные и околонаучные обсуждения

[Lvovich]

Виктор Олегович скажите пожалуйста, 7 мс для импульсника это нормально ? Какова вероятность просохатить цель при быстрой проводки с таким откликом ?
С уважением

Как правило импульсники долбят сотнями герц .. но многое зависит от параметров катушек ... индуктивности , активного... и межвитковой С

[ЖукЗолотой]

Как правило импульсники долбят сотнями герц .. но многое зависит от параметров катушек ... индуктивности , активного... и межвитковой С

Виктор Олегович я непонимаю в герцах, читал рекламу что на подходе очень быстрый импульсник 7 мс с дискримом. По дискриму там конечно еще вопросы т.к его работы мало инфы.
Ударение там было на 7 мс. Про герца там не было ни слова. Это про фишеровский прибор если что .. С уважением.

[Lvovich]

Виктор Олегович я непонимаю в герцах, читал рекламу что на подходе очень быстрый импульсник 7 мс с дискримом.  По дискриму там конечно еще вопросы т.к его работы мало инфы.
Ударение там было на 7 мс. Про герца там не было ни слова.  Это про фишеровский прибор если что .. С уважением.

1 кГц - 1мс
.... 150 Гц примерно ... не Часто.
По всей видимости одна инструкция подразумевает несколько ударов...

[Shon]

Виктор Олегович я непонимаю в герцах, читал рекламу что на подходе очень быстрый импульсник 7 мс с дискримом.  По дискриму там конечно еще вопросы т.к его работы мало инфы.
Ударение там было на 7 мс. Про герца там не было ни слова.  Это про фишеровский прибор если что .. С уважением.

Есть в сети онлайн калькулятор, наберите миллисекунды в герцы...

[ЖукЗолотой]

1 кГц - 1мс
.... 150 Гц примерно ... не Часто.
По всей видимости одна инструкция подразумевает несколько ударов...

А если так ?
1 кГц = 1мс
1мс * 7 = 7 кГц
7мс = 7кГц
Не ?
С уважением


Сообщение отредактировано ЖукЗолотой: Nov 11 2019, 10:49

[Lvovich]

А если так ?
1 кГц = 1мс 
1мс * 7 = 7 кГц
7мс = 7кГц
Не ?
С уважением

Не .... чем выше период тем ниже частота... 1/t

[ЖукЗолотой]

Не .... чем выше период тем ниже частота... 1/t

Виктор Олегович. еще там между прочим..написано что между 7 мс и 15 мс для импульсника тысячи целей, как бы не очень понимаю эту кухню но всеже не просто так же пишут..?

С уважением

[Shon]

Виктор Олегович. еще там между прочим..написано что между 7 мс и 15 мс для импульсника тысячи целей, как бы не очень понимаю эту кухню но всеже не просто так же пишут..?

С уважением

296 страница, с картинками

[ЖукЗолотой]

296 страница, с картинками

Картинки эт хорошо..Но вопрос не только по импульсникам..
Много раз убеждался что на терке 3 кгц просто быстрее цепляют цель чем 18 кгц, и не на каких то там глубинах а вот она..пряма
Хотя Сканди и утверждает что ..грунт не виден для правильно отстроенного прибора но там еще очень видно подозреваю и скорость обработки.
Такое ощущение что производители не договаривают из своих соображений такой момент как скорость обработки...Очень важно мне..т.к быстро люблю.. С уважением

Есть в сети онлайн калькулятор, наберите миллисекунды в герцы...

Спасибо! Перевел. 150 Hz = 0.15 kHz
И объясните( на пальцах если можно) товарищи ученные чего ждать от импульсного прибора с такими характеристиками, допустим даже если им удастся запилить цвет- чернина более или менее приличный дискрим. С уважением

Сообщение отредактировано ЖукЗолотой: Nov 11 2019, 11:39

[asgo]

Виктор Олегович скажите пожалуйста, 7 мс для импульсника это нормально ? Какова вероятность просохатить цель при быстрой проводки с таким откликом ?
С уважением

Есть такой прибор для голдпроспектинга и поиска реликвий - Вайтс ТДИ у него задержка импульса варьируется от 10 до 25 мс, то есть 7 мс это очень быстро. Мелочь будет хватать супер.

[ЖукЗолотой]

Есть такой прибор для голдпроспектинга и поиска реликвий - Вайтс ТДИ у него задержка импульса варьируется от 10 до 25 мс, то есть 7 мс это очень быстро. Мелочь будет хватать супер.

О! Нормальный ответ. Треть вопроса так сказать выяснено. Уже хорошо. Осталась глубина и дискрим. Но это сейчас бесполезно пока нет прибора. Спасибо. С ув.

[asgo]

О! Нормальный ответ. Треть вопроса так сказать выяснено. Уже хорошо. Осталась глубина и дискрим. Но это сейчас бесполезно пока нет прибора. Спасибо. С ув.

Только не забывайте, что задержка импульса влияет в обе стороны. То есть при слишком малой задержке прибор хуже видит крупняк и наоборот. (вторая треть ответа))

[ЖукЗолотой]

Только не забывайте, что задержка импульса влияет в обе стороны. То есть при слишком малой задержке прибор хуже видит крупняк и наоборот. (вторая треть ответа))

Да там есть в описании такое..эт оставшиеся 10% вопроса, где тот рубикон та величина объекта которую он уже не видит при минимальной задержке.
Мелочь он как раз.. то тоже вряд ли совсем мелкое будет видеть. Токопотребление не то ..хотя тоже высокое.. А вот что он будет видеть , а что нет при минимальной задержке из средних целей эт конечно вопрос. С уважением

[SevRay]

Виктор Олегович скажите пожалуйста, 7 мс для импульсника это нормально ? Какова вероятность просохатить цель при быстрой проводки с таким откликом ?
С уважением

7 мс - это очень мало...
Вот длительности GPX

[SevRay]

А если так ?
1 кГц = 1мс 
1мс * 7 = 7 кГц
7мс = 7кГц
Не ?
С уважением

Один вопрос, который часто задают, - это то, что является рабочей частотой ПИ. Этот вопрос часто задается кем-то, кто пытается связать свои знания VLF с PI. К сожалению, из-за природы или различий между типами детекторов сравнение PI с VLF похоже на сравнение яблока с картофелем, поэтому попытка связать рабочую частоту PI с VLF или чувствительность к малому золоту имеет мало значения. Различия между двумя типами детекторов или влияние их рабочих частот довольно драматичны, поэтому лучше не пытаться использовать одни и те же стандарты при попытке определить определенные вещи о Пи.

[deemon]

А как он ответит , не понимая различия между нестационарным полем и другими...
Ветерку на всякий случай  ... в надежде ...
Суть понравившейся аббревиатуры в том что инструкция точки пространства сканирования делается несколькими долбежками ( импульсами) создающими нестационарные поля .... потому эти мастодонты такие медленные.
А суть долбёжек импульсами разной длительности - разноскоростное затухание экспонент релаксации.... по сути разночастотности - разный набор dB/dt
Мультик - много, период - разнодлительность , сенсинг... понятно.

Кстати , в этой связи МЛ и натаивает на мультичастотной сути таких приборов...

Вот кстати тоже , такая "теория" , которая ничего не объясняет ... На самом деле , все различия в работе PI приборов от VLF обусловлены только разной формой сигнала , и соответственно обработкой его . И также отсутствием баланса у импульсников классического типа . Стационарность же тут - совершенно ни при чём ... особенно если учесть , что по критерию стационарности между этими типами приборов ( PI и VLF ) заметной разницы нет . При анализе процессов в катушках приборов и целях - можно пренебречь волновыми явлениями ... иначе говоря , можно скорость света считать бесконечно большой , потери энергии на излучение в эфир - нулевыми , итд . Но это же и означает , что процессы у нас стационарные , или квазистационарные . Иногда говорят , что если можно пренебречь токами смещения в эфире - процесс стационарный ... но это в сущности то же самое .

Ну а если посмотреть на это с точки зрения сигналов , то и там - сигналы стационарные во всех случаях . Что у "синусоидального" прибора постоянными являются такие параметры , как частота и амплитуда синуса , так и в импульснике - постоянными являются частота и длительность импульсов , ток катушки , напряжение обратного хода .... всё стационарно и с этой точки зрения , короче говоря Потому я и говорю - упоминание о стационарности ( поля или сигнала ) - в данном случае вовсе не разъясняет ничего , а только "затуманивает" смысл ....

[deemon]

А что касается технологии MPS ( и картинок в посте выше ) - так тут надо понимать , что главное назначение этой технологии - это подавление сигнала грунта с магнитной вязкостью . И только в этом - так как подавление обычного грунта ( ферромагнитного ) с мгновенным откликом не проблема и для обычного , примитивного импульсника старого типа

Используется там тот факт , что реакция металлических целей и вязкого грунта на включение и выключение поля - отличается . Для целей - отклики затухают всегда экспоненциально ( с разными постоянными времени от размера и проводимости целей ) , а для грунта - обычно подчиняются гиперболическому закону ( 1/T ) ... вот собственно это и применяют хитрые ребята из фирмы Иначе говоря , если например подать один импульс положительной полярности , и потом один отрицательной - то можно найти такой момент времени , когда сигнал грунта обратится в ноль ( а сигнал металла ещё будет присутствовать ) - вот в это время и снимать информацию о целях . Конечно , при этом чувствительность к металлам тоже уменьшится ... и вот чтобы не так сильно её терять - как раз и применяют серии из разных импульсов , итд . Там вообще довольно хитрая математика применяется , но общий принцип основан именно на этом - то есть на различии вида математических функций , описывающих поведение металла и вязкого грунта , только и всего ...

[SevRay]

Иначе говоря , если например подать один импульс положительной полярности , и потом один отрицательной - то можно найти такой момент времени , когда сигнал грунта обратится в ноль ( а сигнал металла ещё будет присутствовать ) - вот в это время и снимать информацию о целях .

Полярность импульса - не важна... главное длительность, от импульсов разной длительности, "хвосты" от цели - одинаковые, а от грунта - разные... вот и вся суть, в том числе и статической отстройки от грунта.



Математика там не сильно сложная, вот тайменги...



4 канала, 2 канала длинного периода, 2 канала, короткого, 2 синхросигнала.

Математика у MPS, BBS, FBS - схожая.

Другое дело Эквинокс - где прямая оцифровка, и динамический ТХ, там возможности - просто безграничные.

Сообщение отредактировано SevRay: Nov 11 2019, 13:59

[deemon]

Полярность импульса - не важна... главное длительность, от импульсов разной длительности, "хвосты" от цели - одинаковые, а от грунта - разные... вот и вся суть, в том числе и статической отстройки от грунта.



Математика там не сильно сложная, вот тайменги...

А тайминги чем определяются - не математикой , разве ? В том-то и фокус этой технологии - там надо сначала провести кучу опытов с грунтом , снять все параметры отклика , потом вычислить функцию , которая определяет отклик такого грунта ... а потом уже на основании этой функции рассчитать тайминг импульсов , чтобы именно с такой функцией в результате получался ноль . Если же импульсы одной полярности - тогда надо будет брать разность между двумя точками на графике сигнала , и выбрать их так , чтобы эта разность для грунта была нулевая , а для металлов нет ... вот такая "простая" задачка , да

P.S. Кстати , там один австралийский товарищ работал сначала на фирме , а потом сделал свой прибор ( QED ) , используя тот же принцип - импульсы с разной шириной ... так майнлабовцы подали на него в суд , хе-хе , хотели его на 5 лет посадить - за нарушение патентного права , так-то вот Бедняга еле отбрехался , ещё и кучу денежков отдал . Суровые там законы в "мире наживы и чистогана" , надобно заметить ....

[asgo]

Математика там не сильно сложная, вот тайменги...

Блин, я не против, когда копари пишут с ошибками. Но как бы это помягче... Со свиным рылом в калашный ряд? ТаймЕнги. Это ж надо... гуру-шариков, гроза традиционной науки.

Сообщение отредактировано asgo: Nov 11 2019, 14:36