Принципы и особенности работы металлодетекторов, Научные и околонаучные обсуждения

[SevRay]

Лапочка , для того что бы мы с вами говорили на одном языке  разделите для себя стационарное поле от квазистационарного.
Для начала . Нестационарных поле . Снимают воздействие и анализируют «хвост» затухания вихрей. Воздействие сняли , а они ещё «крутятся» . Так понятней. Далее модификации.... а тут фантазии ... в частности Канди. Как я его понимаю. Но залез глубоко.
Продолжать, токарь1?  Или не в коня корм?

Или .... как тебе объяснить , что время относительно?

Понятно, частота GPX вам не известна, но хотя-бы длительность импульса?....

[Lvovich]

Понятно, частота GPX вам не известна, но хотя-бы длительность импульса?....

Мудозвон, а зачем мне конкретика ( это инженерная задача ) если известен алгоритм?

[Землеройк]

Понятно, частота GPX вам не известна, но хотя-бы длительность импульса?....

Марки "крутых импульсников", способных выполнять то, о чем спросил Жук. А именно выводить железо "на уровень грунта", и видеть цветной метал сквозь него.
Конкретные марки.

[Землеройк]

Мудозвон, а зачем мне конкретика ( это инженерная задача ) если известен алгоритм?

Виктор Олегович, как модератор, вынужден вынести предупреждение.

Я понимаю, что после всех мерзких эпитетов, которые этот персонаж вывалил на Вас на Арене пользуясь ненаказуемостью, трудно сдерживаться здесь. Но просьба следовать правилам форума.

[SevRay]

Марки "крутых импульсников", способных выполнять то, о чем спросил Жук. А именно выводить железо "на уровень грунта", и видеть цветной метал сквозь него.
Конкретные марки.

Есть конкретные марки которые приблизились к решению подобных задач - White's TDI Beach Hunter, Fisher Impulse AQ
Пока не хватает быстродействия АЦП и процессоров, но за этим будущие.
Даже с теми мощностями, что уже есть приборы показывают хорошие практические результаты.

Whites TDI Beach V Minelab Equinox & 15" coil

[Землеройк]

Есть конкретные марки которые приблизились к решению подобных задач -  White's TDI Beach Hunter, Fisher Impulse AQ
Пока не хватает быстродействия АЦП и процессоров, но за этим будущие.
Даже с теми мощностями, что уже есть приборы показывают хорошие практические результаты.

Whites TDI Beach V Minelab Equinox & 15" coil

С Whites TDI железа копается не менее чем с GPX, а то и более. В реальном поиске этот прибор не способен отличить железо от цвета, а не то что "вывести железо на уровень грунта" и видеть цвет сквозь него.
И никакой процессор не поможет ослепленному сильным сигналом железки прибору, хоть импульсному, хоть ВЛФ, хоть мультичастотному, увидеть находящийся глубже железа цвет. Если это конечно не котел бронзовый под сапожным гвоздем.
То есть опять непонятно зачем, тобой, дается ложная информация на вопросы коллег. Это хобби такое?

[SevRay]

Мудозвон, а зачем мне конкретика ( это инженерная задача ) если известен алгоритм?

Частота и длительность импульсов - имеют прямое отношение к особенностям МД, так-же как и тема имеет отношение к инженерным задачам.

Вопрос для всех, кто знает частоту, или длительности импульсов МЛ GPX ?
И с какой целью в импульсном МД выбраны именно такие фазопеременные длительности и периоды?

[deemon]

Честно говоря Ваша упёртость достойна лучшего применения.....имхо
Но хватит трындеть .... покажите .
1 на столе
2 в поле
Два этапа.
А то Землеройк Вас закроет .... как Ветерка. Чувствую , терпение у него кончается .... по поводу засорения «эфира». Мой Вам совет.

Вы так говорите , как будто я вот лично вам чем-то обязан . Вот прямо-таки "вынь да положь" .... но на самом деле это ведь не так . Во-первых , я никому ничего не обещал - дать там что-то "лучшее в мире , не имеющее аналогов" © ™ , это первый существенный момент .

А во-вторых - ну согласитесь , довольно глупо говорить "давай покажи" , когда для этого нужно как минимум иметь - своё производство . Заводик там , хоть какой-нибудь завалящий , станки там разные , рабочих , итд . Ну и вот - если у вас есть производство , и у меня есть - то мы можем конкурировать своими изделиями , это логично - у кого больше сантиметров . Но если у вас есть , а у меня нет - то говорить об этом смешно ... у нас тут , например , всё производство распилили на металлолом лет 15 назад - и нового не построят уже никогда , понимаете ? Не для того же ломали , чтобы потом строить , ну понятно ведь .

Но , если вы считаете себя учёным - и я считаю себя таковым - то у нас есть ещё возможность другого типа , то есть разговаривать об идеях . Вы понимаете мою мысль ? Даже не обязательно конкурировать - хотя и это не исключено , учёные , они обычно довольно-таки самолюбивые ребята ... но можно и просто поговорить . Причём не в "гопническом" стиле - типа "слышь ты , сюда иди" - а в приличном , культурном пространстве , так сказать . Оперируя аргументами , принятыми в научной среде . А что мы вместо этого видим ? За всё время этих "дебатов" вы не привели ни одного реально научного аргумента , ни одного логического вывода , итд . Даже когда вы приводили ссылки на какие-то формулы - это были ведь формулы , совершенно не имеющие отношения к делу , равно как и "доводы" ( про параметрический эффект , стационарность и прочее ) . И так же , у учёных не приняты выражения вроде "хватит трындеть" , итд . Не , я ведь вовсе не заставляю вас разговаривать о чём бы то ни было , боже упаси ... но если уж вы сами начинаете , или критикуете что-то ( или кого-то ) - то надо же как-то соответствовать , так ведь ?

[SevRay]

С Whites TDI железа копается не менее чем с GPX, а то и более.

С чего вы взяли, что Whites TDI и White's TDI Beach Hunter - это одно и то-же.
Годы выпуска сравните.

И никакой процессор не поможет ослепленному сильным сигналом железки прибору, хоть импульсному, хоть ВЛФ, хоть мультичастотному, увидеть находящийся глубже железа цвет. Если это конечно не котел бронзовый под сапожным гвоздем.

Естественно медную монетку в железной коробке, никакой прибор цветом не покажет, но при равно сигнальности, близко расположенные цели в сложных грунтах, мультичастотная технология показывает значительно лучшие практические результаты, А навороченные импульсные МД используют близкую мультифазовую, многоканальную технологию.

То есть опять непонятно зачем, тобой, дается ложная информация на вопросы коллег. Это хобби такое?

Я делюсь своим личным мнением, в рамках заявленной темы.

Сообщение отредактировано SevRay: Nov 5 2019, 00:58

[Lvovich]

Виктор Олегович, как модератор,  вынужден вынести предупреждение.

Я понимаю, что после всех мерзких эпитетов, которые этот персонаж вывалил на Вас на Арене пользуясь ненаказуемостью, трудно сдерживаться здесь. Но просьба следовать правилам форума.

Извиняюсь .... мудАЗвон ... разрешено . И даже где то видел соответствующий комментарий. Хотя .... дурак тоже разрешено . Каюсь. Демпфирую « лапочкой»

[Lvovich]

Вы так говорите , как будто я вот лично вам чем-то обязан . Вот прямо-таки "вынь да положь" .... но на самом деле это ведь не так . Во-первых , я никому ничего не обещал - дать там что-то "лучшее в мире , не имеющее аналогов" © ™  , это первый существенный момент .

А во-вторых - ну согласитесь , довольно глупо говорить "давай покажи" , когда для этого нужно как минимум иметь - своё производство . Заводик там , хоть какой-нибудь завалящий , станки там разные , рабочих , итд . Ну и вот - если у вас есть производство , и у меня есть - то мы можем конкурировать своими изделиями , это логично - у кого больше сантиметров  . Но если у вас есть , а у меня нет - то говорить об этом смешно ... у нас тут , например , всё производство распилили на металлолом лет 15 назад - и нового не построят уже никогда , понимаете ? Не для того же ломали , чтобы потом строить , ну понятно ведь .

Но , если вы считаете себя учёным - и я считаю себя таковым - то у нас есть ещё возможность другого типа , то есть разговаривать об идеях . Вы понимаете мою мысль ? Даже не обязательно конкурировать - хотя и это не исключено , учёные , они обычно довольно-таки самолюбивые ребята  ... но можно и просто поговорить . Причём не в "гопническом" стиле - типа "слышь ты , сюда иди"  - а в приличном , культурном пространстве , так сказать . Оперируя аргументами , принятыми в научной среде . А что мы вместо этого видим ? За всё время этих "дебатов" вы не привели ни одного реально научного аргумента , ни одного логического вывода , итд . Даже когда вы приводили ссылки на какие-то формулы - это были ведь формулы , совершенно не имеющие отношения к делу , равно как и "доводы" ( про параметрический эффект , стационарность и прочее )  . И так же , у учёных не приняты выражения вроде "хватит трындеть" , итд . Не , я ведь вовсе не заставляю вас разговаривать о чём бы то ни было , боже упаси ... но если уж вы сами начинаете , или критикуете что-то ( или кого-то ) - то надо же как-то соответствовать , так ведь ?

Я работал в НИИ интроскопии и ученые споры иной раз доходили до рукоприкладства . Разумеется , когда «нет хуже пьяных ученых». Таковыми были .... но давайте без известных фамилий.

Что касается местных ученых. С Вами спорить почти невозможно , Вы выдергиваете из контекста..... со своими линиями магнитного поля. Те .... спорить бесполезно.
Естественное пожелание — покажите на практике ....работу Вашего видения.
Я вам не буду доказывать превосходные возможности параметрического датчика . Тем более .... гипертрофированную систему компенсации неинформативной части сигнала последнего .... предложенную Вами.

Кстати , в инке нет проблем анализировать вносимые LиR.
Но это очень тупое мероприятие.

[канси]

....................

P.S. Вы лучше подумайте о другой вещи - почему импульсный металлоискатель , хотя он работает на ОДНОЙ катушке - отличается как раз-таки прекрасной устойчивостью к грунту ? Почему на него не действует этот самый пресловутый "параметрический эффект" , про который тут так часто говорили "теоретики" ? Вот это - самый интересный вопрос ... если на него правильно ответить - то можно многое понять 

Отчего же не действует? - самый могутный и дубовый PI какой только есть на рынке (Гаррет Инфиниум) таки скис на сливном магнетите в гранат-магнетитовом скарне. Он не умер ещё на подходе как любой другой прибор но бодро и весело запел-заиграл на этот самый магнетит. Хотя куски магнетита размером с кулак для него не помеха. Но всему есть предел
Насчёт "прекрасной устойчивости к грунту" тоже ошибаетесь. Скажем, так - PI радикально превосходит IB только по устойчивости к шлиховому магнетиту. Магнетит наноразмерный (грунты типа ГК с сигнальностью порядка тысячных магнетит-эквивалента) для простого одноканального PI вполне убойная вещь. Магнитные потери PI чует просто замечательно.

[asgo]

Отчего же не действует? - самый могутный и дубовый PI какой только есть на рынке (Гаррет Инфиниум) таки скис на сливном магнетите в гранат-магнетитовом скарне. Он не умер ещё на подходе как любой другой прибор но бодро и весело запел-заиграл на этот самый магнетит.  Хотя куски магнетита размером с кулак для него не помеха. Но всему есть предел 
Насчёт "прекрасной устойчивости к грунту" тоже ошибаетесь. Скажем, так - PI радикально превосходит IB только по устойчивости к шлиховому магнетиту. Магнетит наноразмерный (грунты типа ГК с сигнальностью порядка тысячных магнетит-эквивалента) для простого одноканального PI  вполне убойная вещь.  Магнитные потери PI чует просто замечательно.

Да, чувствует. Особливо с моно-катушкой. Проверил )) А ДД не одевал. ДД-шка вообще устойчивей. Может она выдержит? Как думаете, Владимир?

[канси]

Послушайте , уважаемый - а вот зачем вы сознательно городите чушь ? Где , и главное - кому я что-то "полоскал" ?  Вы считать умеете ? Тогда посчитайте - за все 7 лет на форуме мд4у в той теме про "рекуперацию" накопилось аж 27 страниц ( и далеко не все посты там мои , да полно ещё и откровенного бреда ) , ну ещё там в теме про "двухчастотность" я тоже , написал несколько "опусов" , хе-хе ... ещё на Геотехе - в трёх темах страниц аж 10 , да - просто ужос как много , вот же блин  Да , ещё на австралоидном форуме AEGPF - мы там с Азизом эту тему тоже , копнули немного ... жалко , парень этот куда-то пропал , а он кстати весьма толковый в электронике товарищ .

В то же время - одна только эта тема тут , только за год - 293 страницы ... масштабы , я бы сказал - совсем несоизмеримые  . Да и потом , вас же никто не заставляет всё это читать ... дело-то добровольное , надобно заметить .

Покажите (cделайте видео на несколько минут) реальную чувствительность и реальную временнУю стабильность МД с Вашим датчиком. Будет ли она выше чем у древнейшего однокатушечного параметрического МД на биениях двух частот? Который можно спаять за вечер из говна с любой помойки где есть старая радиоэлектронная требуха. 10 см на 5 коп СССР в и 30 см на пивную банку в слабо сигнальном грунте как с куста. Для сбора металлолома офигительный прибор так как позволяет игнорировать мелочь и копать только крупные цели.

Сообщение отредактировано канси: Nov 5 2019, 10:26

[канси]

Да, чувствует. Особливо с моно-катушкой. Проверил )) А ДД не одевал. ДД-шка вообще устойчивей. Может она выдержит? Как думаете, Владимир?

На сливной магнетит мой фини пел и играл как раз со со штатной ДД ну тут понятно, против лома нет приёма, индуктивность обмоток меняется очень сильно, со всеми вытекающими, даже для PI. Но в целом да, DD и у него как и положено, менее чувствительна к грунту чем моно.

[deemon]

Покажите (cделайте видео на несколько минут) реальную чувствительность и реальную временнУю стабильность МД с  Вашим датчиком. Будет ли она выше чем у древнейшего однокатушечного параметрического МД на биениях двух частот?  Который можно спаять за вечер из говна с любой помойки где есть старая радиоэлектронная требуха. 10 см на 5 коп СССР в и 30 см на пивную банку в слабо сигнальном грунте как с куста. Для сбора металлолома офигительный прибор так как позволяет игнорировать мелочь и копать только крупные цели.

Послушайте , уважаемый , куда вы так торопитесь ? Вы же ещё не видели вторую часть "диафильма" про датчики ... как раз самое интересное - прямое сравнение DD с однокатушечником , в равных условиях . А вдруг всё не так печально , как вам представляется ?

[deemon]

Отчего же не действует? - самый могутный и дубовый PI какой только есть на рынке (Гаррет Инфиниум) таки скис на сливном магнетите в гранат-магнетитовом скарне. Он не умер ещё на подходе как любой другой прибор но бодро и весело запел-заиграл на этот самый магнетит.  Хотя куски магнетита размером с кулак для него не помеха. Но всему есть предел 
Насчёт "прекрасной устойчивости к грунту" тоже ошибаетесь. Скажем, так - PI радикально превосходит IB только по устойчивости к шлиховому магнетиту. Магнетит наноразмерный (грунты типа ГК с сигнальностью порядка тысячных магнетит-эквивалента) для простого одноканального PI  вполне убойная вещь.  Магнитные потери PI чует просто замечательно.

Видите ли , грунты бывают разные ... можно , при желании , найти грунт такой степень дерьмовости , что действительно - "задушит" почти любой металлоискатель . Но , есть такой известный факт - импульсные металлоискатели отличаются от обычных "одночастотных живопырок" именно повышенной устойчивостью к грунту . С этим трудно спорить - просто оно так и есть ... да более того , импульсники потому и изобрели , что люди думали над этой проблемой - как уменьшить влияние грунта .

Ну и вот , что у нас получается - с одной стороны , вы , вместе с другими видными теоретиками - утверждаете , что дескать одна катушка чувствует грунт гораздо больше , чем DD . Но как же тогда вы собираетесь объяснять тот факт , что простой импульсник с одной катушкой - гораздо устойчивее к грунту , чем такой же простой балансник с датчиком DD ? Вы пробовали думать об этом ?

[канси]

Послушайте , уважаемый , куда вы так торопитесь ?  Вы же ещё не видели вторую часть "диафильма" про датчики ... как раз самое интересное - прямое сравнение DD с однокатушечником , в равных условиях . А вдруг всё не так печально , как вам представляется ? 

Таки у Вас нет работающего МД с Вашим чудо-датчиком? Чтобы под видеокамеру без малейших признаков нелинейного монтажа сунуть ему в харю добрую жменьку шлихового магнетита, традиционный для одной шестой части суши пятак СССР и консервную банку?
Диафильмы в наше время, уже не комильфо... видеоряд нужен, чтобы следить за руками

[deemon]

Таки у Вас нет работающего МД с Вашим чудо-датчиком?  Чтобы под видеокамеру без малейших признаков нелинейного монтажа  сунуть ему в харю добрую жменьку шлихового магнетита, традиционный для одной шестой части суши пятак СССР и консервную банку?
Диафильмы в наше время, уже не комильфо... видеоряд  нужен, чтобы следить за руками 

Не , милейший , вот обвинить меня в передёргивании - у вас никак не получится У меня все параметры показаны - любой может этот опыт повторить .

Просто вы уже совсем "зарапортовались" с этими вашими псевдо-теориями - всеми этими "вихретоковыми градиентами параметрического резонанса" ... раньше всё это прокатывало , просто почему-то людям не приходило в голову элементарно взять - и сравнить . Теперь вы просто уже не знаете , как половчее "с темы съехать" ... точно как в известном кино - ну это вот "никогда Штирлиц не был так близок к провалу"

[канси]

Видите ли , грунты бывают разные ... можно , при желании , найти грунт такой степень дерьмовости , что действительно - "задушит" почти любой металлоискатель  . Но , есть такой известный факт - импульсные металлоискатели отличаются от обычных "одночастотных живопырок" именно повышенной устойчивостью к грунту  . С этим трудно спорить - просто оно так и есть ... да более того , импульсники потому и изобрели , что люди думали над этой проблемой - как уменьшить влияние грунта .

Ну и вот , что у нас получается - с одной стороны , вы , вместе с другими видными теоретиками - утверждаете , что дескать одна катушка чувствует грунт гораздо больше , чем DD . Но как же тогда вы собираетесь объяснять тот факт , что простой импульсник с [b]одной катушкой - гораздо устойчивее к грунту , чем такой же простой балансник с датчиком DD ?[/B] Вы пробовали думать об этом ? 

Это распространённое заблуждение. Простительное Вам как теоретику в грунтовой металлодетекции, радиолюбовнику с рубильником вроде паяльника Далеко за примером ходить не будем.... возьмём какой-нибудь радиолюбовничий простой импульсник и сравним его хотя бы с тётей Асей...даже со штатным концентриком...в практическом поиске. На средне сигнальном грунте. Ну и как по Вашему, в чём выразится "превосходство" простого радиолюбовнического PI? Правильный ответ, его намного проще чем тётю Асю сделать на коленке, без плясок с бубном. Всё остальное - хуже.