Углеродный метод востановления железа.

[tlemsen]

Этот пример показывает, что из сотен сожженных предметов, один всё таки "выжил"   Таки опять непонятно, на фото какой то кусок (фрагмент). Что во общем с предметом, тщательно скрывается.   Фото "до" нету. Так можно показать любой кусок сохранившейся железяки и приписать к нему что угодно. Очередной разговор ни о чём.
  Вся поверхность зачищена наждачкой. Вы это серьёзно об "аккуратности" и "точности"?   Пилил, пилил... а потом...: Ой! Пилять... там же орнамент..."

За пять лет, одни только обещания.   "Но примеры, конечно же будут..."

Ваши реплики от незнания. Нет, чтобы спросить, откуда и что берётся для расширения кругозора, хотя бы. А Вы вместо этого опять поторопились пургу прогнать.

[AV.Sots]

Ваши реплики от незнания. Нет, чтобы спросить, откуда и что берётся для расширения кругозора, хотя бы. А Вы вместо этого опять поторопились пургу прогнать.

Да, да, именно так. У кого спросить?

[tlemsen]

Да, да, именно так.   У кого спросить?

Упражняетесь в применении смайликов?

Вот Вам от меня смайлик:



и вот ещё:

[AV.Sots]

Упражняетесь в применении смайликов?
Вот Вам от меня смайлик:
и вот ещё:

Да потому, что кроме смайликов, уже нет ни какой реакции на ваши, так сказать, "труды". Годы идут, а вы всё чего то там обещаете. Годы!!! Смешно, не правда? При чём, я больше чем уверен, будь у вас нормальный материал, в котором вы были бы уверены изначально (чисто по опыту), то и снять и показать не было бы проблем. А так, все делается на удачу. Получилось, в сохране железяка изначально была, хорошо. Нет, тогда так оставлять или наваривать новодел. Ни чего другого тут по сути быть не может. Вот и в данном случае, что то там из общей кучки фрагментально получилось, вот вы и показываете просто какой то фрагмент. Он ни чего не обосновывает и не доказывает только по той причине: а) нет фото "до". б) на предмете грубая механическая обработка шкуркой или ещё чем то. Не исключено, что таким образом спиливали подваренные фрагменты. О какой "реставрации" и "оригинальной поверхности" вообще может идти речь, если вы предмет наждачкой и напильником чистите? У вас на всей поверхности металлическая стружка. Посмотрите сами на своё фото.
В принципе, мне не особо интересно обсуждать эти "слесарные работы". Ну нравится вам, вы так и делаете. Мне достаточно было увидеть, как вы взялись расчистить железный крестик в прямом эфире. А остальное... Не интересно мне это.

Сообщение отредактировано AV.Sots: Aug 4 2018, 17:21

[tlemsen]

Да Вы прямо поэт прозаик. Написать такое количество красноречивого текста

[Mika88]

Вы просто долго думаетею

[Mika88]

И упёртый, как барашка. Вызовом Солдата. Он может многое. Есть работы, пальчики оближешь.


Вы же зациклились но одном.

[Mika88]

К каждому предмету - свой подход.

И да, взял частый объект. 3 % берут за то что, перечисляют в течении 10 дней... 2 % за просто так. и 0,6 страховка и туалет и вода.

Но интересно.. Это монастырь 11 века. Из него сделают бюро. Интересна комбинация между бетом и старой постройкой.

[Grinkreht]

Писец)) А чего не выставить сразу унитаз, в теме по реставрации железа?

[Землемер-К]

Надо было у меня сначала спросить про серебро, у меня вроде нет репутации мошенника.
Здесь внутри канавки была просто очень рыхлая ржавчина. Поэтому, после преобразования, она так и осталась рыхлым порошковым железом ЧЕРНОГО ЦВЕТА низкой плотности, и не преобразовалась в белый металл. Если бы, допустим, в канавке было бы серебро, то далее возможны такие варианты. 1. Перебор температуры и расплав серебра. В этом случае, серебро покрыло бы всё вокруг, но канавка была бы чистой. 2. Температура в норме или недобор. В этом случае, серебро осталось бы в канавке и дно канавки под серебром было бы чистым.

Но задача данной иллюстрации в другом. В ответ на предположение оппонентов, что мол Углеродный Метод угнетает оригинальную поверхность, показать, что если даже и угнетает, то существенно меньше, чем 0,1 мм

Данная иллюстрация показывает только то, что предмет изначально был в нормальном состоянии и не был сильно минерализован.

С предметами, у которых глубокое поражение металла коррозией, такое бы не прокатило. При высокой температуре металлическое ядро и продукты коррозии расширялись бы не равномерно.... Беда только в том, что с такими предметами вы не станете связываться и просто выбросите в помойку - в этом и заключается ваша антинаучная деятельность

[tlemsen]

Писец)) А чего не выставить сразу унитаз, в теме по реставрации железа?

Или они действительно не понимают, что происходит. Или просто прикалываются.

Кто то просил продемонстрировать предметы без ядра, которым 2,5 тыс лет, типа акинаков? Ау??

[tlemsen]

Данная иллюстрация показывает только то, что предмет изначально был в нормальном состоянии и не был сильно минерализован. 

С предметами, у которых глубокое поражение металла коррозией, такое бы не прокатило. При высокой температуре металлическое ядро и продукты коррозии расширялись бы не равномерно....  Беда только в том, что с такими предметами вы не станете связываться и просто выбросите в помойку - в этом и заключается ваша антинаучная деятельность

Не вопрос. Но тогда дайте прогноз по предметам п 265 стр 14 и п 286 стр 15. Позже мы вернёмся к Вашему прогнозу, когда у меня будут результаты. И у меня сразу вопрос, если Вы окажетесь не правы, хватит ли у Вас мужества это признать? Или нет?
Зачем такой вопрос? А потому что именно об этом речь идёт в теме. Не о технологии, не научном объяснении процесса, не об особенностях метода, не об археологии, не о хранении, а именно о том, что заключено в этом вопросе.

[Землемер-К]

Не вопрос. Но тогда дайте прогноз по предметам п 265 стр 14 и п 286 стр 15. Позже мы вернёмся к Вашему прогнозу, когда у меня будут результаты. И у меня сразу вопрос, если Вы окажетесь не правы, хватит ли у Вас мужества это признать? Или нет?
Зачем такой вопрос? А потому что именно об этом речь идёт в теме. Не о технологии, не научном объяснении процесса, не об особенностях метода, не об археологии, не о хранении, а именно о том, что заключено в этом вопросе.

Какое отношение имеет мой прогноз к реальности? Предлагаете гадать на кофейной гуще, а потом с результатом гадания лезть в спор, который заведомо бесполезен?
Ну и беда в том, что после ваших манипуляций мы не узнаем, что могло бы получиться, применяя другой метод....

[tlemsen]

Какое отношение имеет мой прогноз к реальности? Предлагаете гадать на кофейной гуще, а потом с результатом гадания лезть в спор, который заведомо бесполезен? 
Ну и беда в том, что после ваших манипуляций мы не узнаем, что могло бы получиться, применяя другой метод....

Стоп! Вы изложили два важных аргумента.
1. Благодаря разному коэффициенту расширения, в случае очень сильно минералицации, проще сказать, плохого сохрана, вся окись отделится от ядра и отвалится
2. О том, что я, якобы, демонстрирую только вещи хорошего сохрана, а остальное не показываю

В ответ на это я демонстрирую исходники очень плохого сохрана и сильно минерализованные, а Вы в ответ пытаетесь уйти в сторону?

Мне что, за Вас ответить?

Ну хотя бы так:

1. предметы развалятся на части в виду разного коэффициента расширения
2.Серёга Тлемсен не покажет результат

Это же не я, это Вы выдвинули аргументированную научную версию. Отвечать за свои слова будем или нет? Ну допустим, вы не лоббист, а честно выдвинули свою версию, так давайте её совместно проверим. Не вопрос, нужен плохой исходник, пожалуйста. Тут один чел требовал показать реально древний предмет, а когда ему показали, он и забыл об этом.

[Grinkreht]

Ну и беда в том, что после ваших манипуляций мы не узнаем, что могло бы получиться, применяя другой метод....

Нет никакой беды. Обклейте трухой с клеем и фантазируйте над "образом", как все приверженцы мех расчистки
Если металла совсем нет(ядра), то уже не важно как выглядит предмет. Это уже мёртвая окись, от былого предмета. Нет ни рисунков, ни рельефа- только фантазия реставратора))

[AV.Sots]

Мне что, за Вас ответить?
Ну хотя бы так:
1. предметы развалятся на части в виду разного коэффициента расширения
2.Серёга Тлемсен не покажет результат

Серёга Тлемсен уже пятый год обещает всё какой то результат. Пятый год одних только обещаний.

Отвечать за свои слова будем или нет?

Серёге Тлемсену показать, сколько он не ответил за свои слова?
Вот тут Серёга Тлемсен ещё два года назад обещал мне показать работу с инкрустацией https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=14489353
Да там вообще, Серёга Тлемсен много чего наобещал. При чем не только мне, а почти десятку разных людей. Вопрос: Где же Серёга Тлемсен отвечает за свои слова? Только одна бесконечная многолетняя говорильня.

К стати, а что вы опять показали на вот этом последнем примере? Очередное мутное фото в ужасном качестве. Ни чего толком не разобрать. Но даже по ним видно, на изначальном состоянии просматривается орнамент на перекрестии. А где опять фото целого предмета? Что с клинком? Что обсуждаем то?

[tlemsen]

Серёга Тлемсен уже пятый год обещает всё какой то результат. Пятый год одних только обещаний. 
Серёге Тлемсену показать, сколько он не ответил за свои слова?
Вот тут Серёга Тлемсен ещё два года назад обещал мне показать работу с инкрустацией https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=14489353
Да там вообще, Серёга Тлемсен много чего наобещал. При чем не только мне, а почти десятку разных людей. Вопрос: Где же Серёга Тлемсен отвечает за свои слова? Только одна бесконечная многолетняя говорильня.

К стати, а что вы опять показали на вот этом последнем примере? Очередное мутное фото в ужасном качестве. Ни чего толком не разобрать. Но даже по ним видно, на изначальном состоянии просматривается орнамент на перекрестии. А где опять фото целого предмета? Что с клинком? Что обсуждаем то?

Читал, читал, ничего не понял

[AV.Sots]

Читал, читал, ничего не понял

Видимо, в этом и есть вся проблема.

[tlemsen]

Видимо, в этом и есть вся проблема.

А почему это у Вас смайлик так истерично трясётся?

При чём здесь размытое фото на последнем примере? В данном случае, любое фото годится. Здесь любое фото опровергает Ваше заявление. Перед Вами предмет, которому 2,5 тыс лет и у которого нет ядра. Здесь опровергается всё, что Вы говорили когда то. Из этого следует, что Вы просто зря потратили время на все Ваши посты по этой теме. Мне очень жаль, но увы, Ваше время убито, а я пойду и поменяю Ваши посты на биткоины.

[Grinkreht]

Из крайних приобретений..
Замок, копанина, с приличной коррозией, предварительно уже почищен старым хозяином(перед продажей) см.фото