Углеродный метод востановления железа.

[AV.Sots]

А этот пример совсем без утрат. То есть здесь их нет совсем, 0%.
Красиво-некрасиво это другой вопрос. Далее можно замутить любую патину, сделать поверхность гладкой, например. Но это уже дополнительные процедуры, которые не всегда востребованы и они не имеют прямого отношения к Углеродному Методу

Как тут нет утрат? А рытвины и ямы по полю, это не утраты? В чём разница между "вашим" методом и электролизом? Электролиз оставляет точно такие же рытвины и каверны, в зависимости от состояния металла. Если металл в состоянии, то и рытвин не будет и наоборот. Именно по этой причине, Мастера, кто может расчистить предмет в ручную, отказываются от таких вот "методов".

И вы хотите сказать, что обычная ручная расчистка, хуже того, что выше на фото? Может всё таки "дело было не в бабине..."? По моему, это очень наглядный пример и разница в мастерстве и того, что получилось на выходе, видна невооружённым взглядом.

[AV.Sots]

Тлесмен, вы опять включаете "дурочку"... Зачем? Вы прекрасно понимаете, о чём вас спрашивают... 

Хорошо, тогда распишу вам по пунктам.

1. Ваш клиент, узнаёт о том, что, что бы Акинак получился красиво и ему нужно будет заплатить в 10 раз дороже, ДО того, как предмет идёт в печь?

2. Или уже после, когда предмет достаётся из печи и он увидит вот такой вот оплавленный "обмылок"?


Когда ваш клиент узнаёт, что ему нужно заплатить в 10 раз больше, как за некую, доп услугу, что бы получить свой предмет нормальным, а не таким "обмылком", как на фото?

Тлемсен, не увиливайте задницей в очередной раз от ответа.

[tlemsen]

Как тут нет утрат? А рытвины и ямы по полю, это не утраты? В чём разница между "вашим" методом и электролизом? Электролиз оставляет точно такие же рытвины и каверны, в зависимости от состояния металла. Если металл в состоянии, то и рытвин не будет и наоборот. Именно по этой причине, Мастера, кто может расчистить предмет в ручную, отказываются от таких вот "методов".

И вы хотите сказать, что обычная ручная расчистка, хуже того, что выше на фото? Может всё таки "дело было не в бабине..."?   По моему, это очень наглядный пример и разница в мастерстве и того, что получилось на выходе, видна невооружённым взглядом.

Уже все понимают, что ты прикалываешься. Не позорься хотя бы

[tlemsen]

Тлемсен, не увиливайте задницей в очередной раз от ответа.

От какого ответа? На Ваши вопросы? Если бы Вы задали вопрос, я бы ответил. А на данный момент я вопросов не вижу, увы.

[AV.Sots]

Пойди займись своими обылками из пластика.

А что вот тут с ручкой потом произошло? Это какая то неудачная попытка замазать трещины и ямы этой, так называемой вами, "шпатлёвкой"?











То есть, получается, что вы сначала делаете дыры, ямы, трещины (типа, как получилось), а потом просите клиента заплатить в 10 раз больше за вот это вот?

И поучись сначала диалоги вести.

Я привык называть вещи своими именами. К сожалению, то, что я вижу на фото, по другому ни как назвать нельзя. И замечу, что это не от куда то дёрнутые фото, это то, что Вы сами представляли нам, как некую свою "работу". Не понимаю теперь ваших каких то обид. Примите это за должное.

[AV.Sots]

Уже все понимают, что ты прикалываешься. Не позорься хотя бы

[tlemsen]

Не понимаю теперь ваших каких то обид. Примите это за должное.

Да нет никаких обид. Просто, если Вы сравниваете один кинжал с другим, то люди, которые разбираются в теме видят, что у них исходный сохран совершенно разный. А это уже говнецом попахивает и с этого момента диалог с Вами далее должен прекратиться. Потому что Вы сами видите разницу в исходниках и я вижу, а сравнение Ваши расчитаны на публику, которая не разбирается.
Ваш пример настолько хорошего на редкость сохрана, что после Углеродного Метода он вообще бы вышел идеальным. Там всё видно. И металл оригинальный очень близко к поверхности, да и на мой опытный глаз я даже по фото вижу, что он в весе. А у моего примера ядра либо совсем нет, либо оно где то там глубоко внутри. Мой пример в исходном виде на вес как дерево. И шаберщики за токое не берутся даже, в их понимании это хлам, неликвид. Ну в крайнем случае, они бы смоделировали его из пластика. Я по сути вытащил его из пустоты и в этом случае, какая то там шероховатая поверхность уже на втором плане. На первом плане другое. То, что он хотя бы теперь есть и то, что он будет далее храниться. А в диалоге с Вами, проблема только в том, что Вы это всё знаете и видите и отличие от электролиза тоже знаете.

[scandijinior]

.... Я по сути вытащил его из пустоты и в этом случае, какая то там шероховатая поверхность уже на втором плане. На первом плане другое. То, что он хотя бы теперь есть и то, что он будет далее храниться.

Может хватит? Лапшу вешать на уши.

Мы видим ровно тоже сохранившееся ядро металла( в плачевном состоянии, причем часть повреждений нанесено именно при отжиге, при "взрыве" различных видов воды в слое оксидов), которое не надо было восстанавливать...оно уже было металлическим.
А так же нанесенную шпаклевку...степень адгезии которой, так скажем, может быть в очень широких пределах.

[AV.Sots]

Ваш пример настолько хорошего на редкость сохрана, что после Углеродного Метода он вообще бы вышел идеальным.

Может всё таки, "дело было не в бабине"?

А это уже говнецом попахивает и с этого момента диалог с Вами далее должен прекратиться.

Я вам задаю вопросы, на показанные вам примеры. А тут, уж, кто как "нюхает".

А в диалоге с Вами, проблема только в том, что Вы это всё знаете и видите...

Люди должны быть готовы к утратам в 50-70% процентов, если всё сделать не правильно. И к утратам 1-5%, если всё сделают правильно. Потому что на данный момент, Мало кто осознаёт, что вывести предмет в идеал будет стоить в 10 раз дороже. Не хотят, пусть идут на чистку... Всё, для меня лично наступил край в этом вопросе, не нравятся утраты, вперёд на чистку.... А если хотят Углеродный Метод без утрат, не вопрос, умножаем на 10 и радуемся, что не на 20.

Вы прекрасно понимаете, о чём вас спрашивают...

Хорошо, тогда распишу вам по пунктам.

1. Ваш клиент, узнаёт о том, что, что бы Акинак получился красиво и ему нужно будет заплатить в 10 раз дороже, ДО того, как предмет идёт в печь?

2. Или уже после, когда предмет достаётся из печи и он увидит то, что получилось?


Когда клиенту говорится, что он должен заплатить в 10 раз больше, что бы получить нормальны предмет? Цитирую: "Мало кто осознаёт, что вывести предмет в идеал будет стоить в 10 раз дороже." - ???

[tlemsen]

Я не пониваю Ваш вопрос. Язык не Русский. Воспользуйтесь переводчиком посредником, если такие желающие найдутся.

[AV.Sots]

Я не пониваю Ваш вопрос. Язык не Русский. Воспользуйтесь переводчиком посредником, если такие желающие найдутся.

Всё это больше походит на типичную клоунаду. Больше ни на что.

[scandijinior]

Всё это больше походит на типичную клоунаду. Больше ни на что.

Естественно. Включают дурака.

Просят "восстановить" по "методе"хотя бы окалину...при этом показав, что она стала "металлически цельным".

Начинают мести пургу про "становится ка зеркало".

И так далее и тому подобное.

[tlemsen]

Всё это больше походит на типичную клоунаду. Больше ни на что.

Просто не лезьте ко мне в мою экономическую сферу, держите дистанцию.


Я здесь не рекламирую свои работы. Здесь я даю советы и консультирую непосредственно по технологии. В том числе и по технологии общения с каким нибудь абстрактным потенциальным заказчиком. В нашей работе заказчиком может быть и сам исполнитель. Например, если человек сам откопал предмет и сам хочет привести его в порядок. В этом случае, он сам себе формулирует задание и сам расчитывает свою бухгалтерию. В любом случае, если Вам или кому нибудь ещё мои слова не понятны, сформулирую заново, другими словами.

В любом случае, заказчик должен знать заранее, какой внешний вид ожидает его предметы. И должен знать заранее, что возможны утраты. И должен знать заранее, о каких утратах может идти речь. То же самое можно сказать в том случае, если никакого заказчика нет, а предмет свой. А по поводу тарификации, моя рекомендация звучит так. Преобразование предмета по процессу обходится относительно не дорого. А дополнительные работы, по сварке, например, обходятся очень дорого. Поэтому тариф должен быть разделён и заказчик должен знать об этом конечно заранее. Мало того, к дополнительным работам можно всегда вернуться позже. Так же я советую заранее предложить потенциальному заказчику ознакомиться с примерами работ шаберщиков и примерами работ по Углеродному Методу и только после этого принимать решение.Так же заказчик должен быть предупреждён, что дополнительные работы связаны с добавлением новодельного металла по кромкам, либо по поверхности. Так же, заказчик должен знать, что решение о дополнительных работах должно приниматься после выполнения базового процесса.
Что же касается дополнительных работ, то исследования показывают, что затраты на их выполнение обходятся в 10 раз больше базового тарифа, исходя из суммирования стоимости рабочего времени, топлива и расходников.

Сообщение отредактировано tlemsen: Mar 11 2019, 14:31

[AV.Sots]

Естественно. Включают дурака.

Представляю, как чел отправил Акинак, типа, на "реставрацию". А ему потом показывают огарок из печи и говорят, что, мол, хочешь, что бы был красивый, заплати в 10 раз больше. Или забирай, то, что есть.

[tlemsen]

Представляю, как чел отправил Акинак, типа, на "реставрацию". А ему потом показывают огарок из печи и говорят, что, мол, хочешь, что бы был красивый, заплати в 10 раз больше.    Или забирай, то, что есть. 

Ваш уровень со Сканди общаться, который не знает даже как гвоздь забить. Пойдите, поставьте ему плюс в репу. Сделайте ещё раз очередной шаг назад. Пойдите спросите у Фронтьера, как правильно чистить инкрустацию моторным маслом. Пойдите спросите у Канси, как правильно инкрустацию кидать в костёр. Идите дальше вниз

[AV.Sots]

Просто не лезьте ко мне в мою экономическую сферу, держите дистанцию.

Тлемсен, а кто к вам и куда лезет? Вы сами своими словами написали: "Мало кто осознаёт, что вывести предмет в идеал будет стоить в 10 раз дороже. А если хотят Углеродный Метод без утрат, не вопрос, умножаем на 10 и радуемся, что не на 20." Или это я за вас писал? Это вы тут с Грином мои "басики" и ещё что то там считаете.

Я здесь не рекламирую свои работы. Здесь я даю советы и консультирую непосредственно по технологии. В том числе и по технологии общения с каким нибудь абстрактным потенциальным заказчиком. В нашей работе заказчиком может быть и сам исполнитель. Например, если человек сам откопал предмет и сам хочет привести его в порядок. В этом случае, он сам себе формулирует задание и сам расчитывает свою бухгалтерию. В любом случае, если Вам или кому нибудь ещё мои слова не понятны, сформулирую заново, другими словами.

Очередная "пыль в глаза". Именно рекламой вы и занимаетесь.

В любом случае, заказчик должен знать заранее, какой внешний вид ожидает его предметы. И должен знать заранее, что возможны утраты. И должен знать заранее, о каких утратах может идти речь.

Ну да, только вы обо всём этом, открыто, стали говорить только пару страниц назад.

А по поводу тарификации, моя рекомендация звучит так. Преобразование предмета по процессу обходится относительно не дорого. А дополнительные работы, по сварке, например, обходятся очень дорого. Поэтому тариф должен быть разделён и заказчик должен знать об этом конечно заранее. Мало того, к дополнительным работам можно всегда вернуться позже. Так же заказчик должен быть предупреждён, что дополнительные работы связаны с добавлением новодельного металла по кромкам, либо по поверхности. Так же, заказчик должен знать, что решение о дополнительных работах должно приниматься после выполнения базового процесса.
Что же касается дополнительных работ, то исследования показывают, что затраты на их выполнение обходятся в 10 раз больше базового тарифа, исходя из суммирования стоимости рабочего времени, топлива и расходников.

А как вы назначите "тариф", если не знаете, что выйдет после обжига?
Из сего следует, что вы ни как не можете предполагать то, что у вас выйдет из печи. Что этот процесс полностью не контролируемый.
И только по факту, когда уже с предметом стало, то, что стало, вы предлагаете "доп услугу", которая подразумевает собой, сварочные и слесарные работы. И, по сути, делаете из предмета фактический новодел.
Ну... Не исключено, что это конечно кому то нравится. На свой "пирожок" есть свой купец.


Мне только не понятно, к чему столько было упираться рогом, что то тут доказывать, что то фантазировать о каком то "мифическом восстановлении"...? Вам всё это говорилось ещё с самого начала этих обсуждений. Что утраты возникают строго после и в процессе отжига. Ни как иначе. А теперь, вы сами в этом признаётесь и повторяете слова всех тех, кто с вами вступал в эти дебаты.

Ни чего там не "восстанавливается". Просто обжигается ржа до открытого металла, а потом утраты, наваривают и обрабатывают слесарным способом. Это не реставрация. Увы.

Если конечно не повезло и предмет не оказался в хорошем металле. Как в случае с Кыргизским материалом. Там чистить то нечего, всё и так в сохране.

[scandijinior]

Ваш уровень со Сканди общаться, который не знает даже как гвоздь забить. Пойдите, поставьте ему плюс в репу. Сделайте ещё раз очередной шаг назад.  Пойдите спросите у Фронтьера, как правильно чистить инкрустацию моторным маслом. Пойдите спросите у Канси, как правильно инкрустацию кидать в костёр. Идите дальше вниз

"Не говорите, что мне надо делать, и я не скажу, куда вам идти."(с) Запомните это на будущее...

А так же не надо демонстрировать уровень своей необразованнности....перед образованными людьми....

[tlemsen]

Тлемсен, а кто к вам и куда лезет?    Вы сами своими словами написали: "Мало кто осознаёт, что вывести предмет в идеал будет стоить в 10 раз дороже. А если хотят Углеродный Метод без утрат, не вопрос, умножаем на 10 и радуемся, что не на 20." Или это я за вас писал?   Это вы тут с Грином мои "басики" и ещё что то там считаете.
Очередная "пыль в глаза". Именно рекламой вы и занимаетесь.
Ну да, только вы обо всём этом, открыто, стали говорить только пару страниц назад.
А как вы назначите "тариф", если не знаете, что выйдет после обжига?
Из сего следует, что вы ни как не можете предполагать то, что у вас выйдет из печи. Что этот процесс полностью не контролируемый.   
И только по факту, когда уже с предметом стало, то, что стало, вы предлагаете "доп услугу", которая подразумевает собой, сварочные и слесарные работы. И, по сути, делаете из предмета фактический новодел.
Ну... Не исключено, что это конечно кому то нравится. На свой "пирожок" есть свой купец.
Мне только не понятно, к чему столько было упираться рогом, что то тут доказывать, что то фантазировать о каком то "мифическом восстановлении"...?    Вам всё это говорилось ещё с самого начала этих обсуждений. Что утраты возникают строго после и в процессе отжига. Ни как иначе. А теперь, вы сами в этом признаётесь и повторяете слова всех тех, кто с вами вступал в эти дебаты. 

Ни чего там не "восстанавливается". Просто обжигается ржа до открытого металла, а потом утраты, наваривают и обрабатывают слесарным способом. Это не реставрация. Увы.

Если конечно не повезло и предмет не оказался в хорошем металле. Как в случае с Кыргизским материалом. Там чистить то нечего, всё и так в сохране.

Клоун

[AV.Sots]

А что вот тут с ручкой потом произошло? Это какая то неудачная попытка замазать трещины и ямы этой, так называемой вами, "шпатлёвкой"?


То есть, получается, что вы сначала делаете дыры, ямы, трещины (типа, как получилось), а потом просите клиента заплатить в 10 раз больше за вот это вот?

Я привык называть вещи своими именами. К сожалению, то, что я вижу на фото, по другому ни как назвать нельзя. Примите это за должное.

Ваш уровень со Сканди общаться, который не знает даже как гвоздь забить. Пойдите, поставьте ему плюс в репу. Сделайте ещё раз очередной шаг назад.  Пойдите спросите у Фронтьера, как правильно чистить инкрустацию моторным маслом. Пойдите спросите у Канси, как правильно инкрустацию кидать в костёр. Идите дальше вниз

Тлемсен, мой уровень, позволяет со 100 метров выявлять разного рода жуликов и прохиндеев.

[AV.Sots]

Клоун