Углеродный метод востановления железа.

[Grinkreht]

Поберегите инструмент, насечки сотрутся
Мне левых людей, мнение, не интересно. Потому как оно равно и циклично желчи. А желчь, имеет финал, соответственно тупик.
Бредни ваши, мне без разницы, ибо делать ничего не собираетесь и не умеете.
За мной, можете побегать, разрешаю
А у меня картинка такая)) Потому как ценю, как нулей))


Сообщение отредактировано Grinkreht: Mar 10 2019, 18:35

[AV.Sots]

1. Там речь шла о том, что кто то на другом форуме не правильно выполнил процесс, что видно не только по результату, а по описаниям этого человека. Эти фото Вы демонстрирует. Что же касается фибулы, то процесс выполнен мной и выполнен правильно

Что там и кто писал, мне абсолютно не важно. Мне важен конечный результат. Абсолютно очевидно, что в обоих случаях, это предметы с одинаковыми утратами.

Что же касается меня, то я проводил дополнительные исследоввания по этой теме. Я брал предмет без металлического ядра, измерял вес, измерял объём, затем вычислял плотность. Затем отправлял в процесс.

Как и когда вы определили плотность у этой фибулы? То есть, получается, вы заведомо знали, что у фибулы будут утраты и сунули её в печь? Так выходит?

3. Вы в том же правовом поле, что и я и у Вас есть право считать это не реставрацией, а реконструкцией или поделкой. У меня другое мнение. Я преднамеренно ставлю иголку с отличиями. В том числе и по гладкости.

Как и каким образом, вы можете знать, какая была игла у этой фибулы, Тлемсен? Вы такие фибулы хоть раз в глаза видели? Вы добавили то, чего не было при нахождении, то есть, в нормальном состоянии артефакта. Вы вообще в силах осознать этот факт? Вы на предмете сделали кусок новодела (иглу). Вы из предмета сделали реконструкцию.
Так при этом, у вас предмет получил значительные утраты оригинальных частей (иглоприёмник). Какую, в манду, "информацию" вы сохранили своей "реставрацией" (в кавычках)? Фибула - это застёжка, булавка. У неё есть игла. У неё есть иглоприёмник, как основной элемент этой фибулы. Вы сделали утраты и примастырили новодельный кусок туда, где его не было.
Вы это называете "реставрацией"?

[AV.Sots]

Ну  слесарьте, слесарьте
Это обычно случается у людей, которые в реальной жизни не интересны и никому нафиг не нужны
Слесарьте языком, это наверное как то компенсирует существование

Когда у людей заканчиваются здоровые аргументы, они опускаются до прямых оскорблений и, как вы сказали, до "подсчёта чужих копеек".   Банальная "жаба" и понимание того, что ты ни кому не интересен, кроме себя самого.    И сразу у них все становятся "баранами", "идиотами" и "придурками"... 
Такие индивиды, кроме жалкого смеха, больше ни чего не вызывают. 

Мне левых людей, мнение, не интересно.

Все эти "левые люди", разложи вас тут обоих, как каких то необразованных школьников.

Цитата Siniy Borodа https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=18895492


"По Вашему как-то выходит:
На Щурого, помнится, наезжали (искать лениво)...
АВСотс, по умолчанию - гавно...
Солдат - тоже, теперь, херней занимается...
Мика88 - давно отстал от передовых технологий... да и вообще - немец..

Вы как-то не добро относитесь к людям, которые реально что-то делают... а не только пиндят, как вы с Тлемсеном.."

[tlemsen]

Если в пружине сохранился металл она будет пружинить. Это научно-медицинский факт.
Но конечно, если пружину отжечь при температуре 900 градусов пружинить она не будет.

Вот Вы утверждаете что если плотность руды больше половины плотности железа (а для природных магнетита и гематита это условие безусловно выполняется) то в своём наглухо запечатанном реакторе Вы эту руду влёгкую восстановите до металла который сохранит форму руды. Я правильно Вас понял?
Почему такой чудесно простой способ получения чистого железа  из руды никогда не использовали древние металлурги? 900 градусов получить в горшке элементарно.
Не нужна даже печь годится обычный открытый костёр.

Вы знаете, кто такой A.V.Sots? Так я Вам сейчас расскажу, лишние знания Вам пойдут на пользу. Это человек, который очень хорошо освоил расчистку инкрустации. Он на этом собаку съел. Он выполнил сотни или тысячи работ по этой теме. Дело даже не в том, что его за это уважают и не в том, что он является авторитетом в этой области, а в количестве и накопленном опыте. Я, например, лично расчистил всего лишь только три предмета, из них два удачно, а третий я наверно испортил.
А теперь, представьте себе, что я начну его поучать, как правильно расчистить инкрустацию. Вы хоть раз видели, чтобы я такое делал? В этом ремесле, моё дело только спрашивать и помалкивать. Если мне понадобится выяснить у него подробности этого ремесла, мне придётся ему носки стирать и рубашки гладить в надежде. Либо проходить всё заново то, что он прошёл
Не хотите ли его поучить? Давайте, поучите его, а я посмеюсь.
Так же и с пружинами. За мной их сотни. Лучше спрашивайте больше, пригодится, когда я подохну.
Ещё раз, надеюсь последний. Археологическая пружина не держит закалку, это раз.
После Углеродного Метода, пружину необходимо перезакалить. Как узнать температурные пары для неизвестной марки стали, любой термист Вас пошлёт подальше, а у меня это проблема решена.

Тоже самое относится и к Углеродному Методу. За мной сотни килограмм, если не больше. А за Вами пару предметов в костре.

Теперь мой вопрос. Я ясно выразился?


Что же касается Вашего вопроса о руде, ответ простой. Руда это не артефакт. Если Вы хотите сохранить кусок руды в восстановленном до железа виде, нет проблем. Сделайте окатыш, восстановите и положите на полку. Вот, совсем недавно, Ваш союзник Сканди сообщил, что мы изобрели велосипед и что такое каждый ГОК делает. Если что, все претензии к Сканди, я непричём.

Сообщение отредактировано tlemsen: Mar 10 2019, 19:03

[scandijinior]

Что же касается Вашего вопроса о руде, ответ простой. Руда это не артефакт. Если Вы хотите сохранить кусок руды в восстановленном до железа виде, нет проблем. Сделайте окатыш, восстановите и положите на полку. Вот, совсем недавно, Ваш союзник Сканди сообщил, что мы изобрели велосипед и что такое каждый ГОК делает. Если что, все претензии к Сканди, я непричём.

Повторю вопрос. Не пытайтесь заболтать.
Это "основа вашей методы"....а вы тупо даже не имеете представления...

Вот Вы утверждаете что если плотность руды больше половины плотности железа (а для природных магнетита и гематита это условие безусловно выполняется) то в своём наглухо запечатанном реакторе Вы эту руду влёгкую восстановите до металла который сохранит форму руды. Я правильно Вас понял?

[AV.Sots]

Вы знаете, кто такой A.V.Sots? Так я Вам сейчас расскажу, лишние знания Вам пойдут на пользу. Это человек, который очень хорошо освоил расчистку инкрустации. Он на этом собаку съел. Он выполнил сотни или тысячи работ по этой теме. Дело даже не в том, что его за это уважают и не в том, что он является авторитетом в этой области, а в количестве и накопленном опыте. Я, например, лично расчистил всего лишь только три предмета, из них два удачно, а третий я наверно испортил.
А теперь, представьте себе, что я начну его поучать, как правильно расчистить инкрустацию. Вы хоть раз видели, чтобы я такое делал? В этом ремесле, моё дело только спрашивать и помалкивать. Если мне понадобится выяснить у него подробности этого ремесла, мне придётся ему носки стирать и рубашки гладить в надежде. Либо проходить всё заново то, что он прошёл
Не хотите ли его поучить? Давайте, поучите его, а я посмеюсь.

Тлемсен, мне конечно это льстит , но помнится, как вы лично, написали в мой адрес, что якобы я, вместо инкрустации приклеиваю фольгу. И тем самым, обманываю людей. Что ни какой всечки и тауширования и вовсе нет. Показать вам эту цитату?
Самому то теперь не стрёмно?


А не покажите те, два предмета, которые вы расчистили удачно?

[Grinkreht]

Да не корми ты их. Им всё это нафиг не нужно. Только тупизна и тролинг. У одного от чувства значимости завышенной, у двух других- от жизни в скуке.
Лучше потрать время на тех, кому реально интересно и счас по весне что-то попробуют. А от этого звиздабольства, только тема не читаемая. Или давай развивать соседнюю, Странника))

[tlemsen]

Тлемсен, мне конечно это льстит  , но помнится, как вы лично, написали в мой адрес, что якобы я, вместо инкрустации приклеиваю фольгу.    И тем самым, обманываю людей. Что ни какой всечки и тауширования и вовсе нет. Показать вам эту цитату?
Самому то теперь не стрёмно?
А не покажите те, два предмета, которые вы расчистили удачно?

Дык фильтровать надо. Про фольгу я говорил, да говорил, можно не цитировать. Там суть была в том, что если Вы идёте на войну и провокацию, я в ответ Вам про алюминий и фольгу. Надо было улыбнуться и двигаться дальше. Ну это всё равно, что Вы меня будете лечить в вопросе Углеродного Метода и пружин, а я Вас буду учить расчищать инкрустацию. Это уже не серьёзно. Вы лучше спросите у Канси, какие особенности работы с инкрустацией в костре? Или спросите у Фронтьера, как правильно применять моторное масло в работе с инкрустацией?




А те два предмета где то уже проходили, у меня под рукой сейчас фото нет. Но Вы их в своё время видели и тоже обосрали. Как обычно, но я не в обиде, в этом вопросе Вы главный.

[канси]

...........................
Ещё раз, надеюсь последний. Археологическая пружина не держит закалку, это раз.
После Углеродного Метода, пружину необходимо перезакалить. Как узнать температурные пары для неизвестной марки стали, любой термист Вас пошлёт подальше, а у меня это проблема решена.

Тоже самое относится и к Углеродному Методу. За мной сотни килограмм, если не больше. А за Вами пару предметов в костре.

Теперь мой вопрос. Я ясно выразился?
Что же касается Вашего вопроса о руде, ответ простой. Руда это не артефакт. Если Вы хотите сохранить кусок руды в восстановленном до железа виде, нет проблем. Сделайте окатыш, восстановите и положите на полку. Вот, совсем недавно, Ваш союзник Сканди сообщил, что мы изобрели велосипед и что такое каждый ГОК делает. Если что, все претензии к Сканди, я непричём.

Железорудные окатыши имеют низкую плотность. Они пористые! Как керамзит. Магнетит в виде тонкодисперсного порошка смешивают с глиной и газообразователем и обжигают. Догадайтесь зачем. Согласно Вашему утверждению, это неправильно, ведь плотность железорудного окатыша для прямого восстановления ниже половины плотности железа. Если вместо железорудных окатышей загружать просто кусочки руды, там ни черта не восстановится. Руда плотная, газ-восстановитель через неё не проходит. Как же Вы хотите восстановить эту руду в своём реакторе? Там тоже ни черта не восстановится. У Вас условия восстановления много хуже чем в промышленном реакторе для прямого восстановления железа. Ибо нет циркуляции газа-восстановителя. Древние металлурги первое что делали пытаясь получить из руды железо это зажаривали кусочки природной руды в горшке с древесным углем. И у них тоже ни черта не получалось. Потому этот чудесно простой метод прямого восстановления железа в горшке с углём при температуре всего навсего 900 градусов они и не использовали. Потому что он не работает так как Вы излагаете

[tlemsen]

Да не корми ты их. Им всё это нафиг не нужно. Только тупизна и тролинг. У одного от чувства значимости завышенной, у двух других- от жизни в скуке.
Лучше потрать время на тех, кому реально интересно и счас по весне что-то попробуют. А от этого звиздабольства, только тема не читаемая. Или давай развивать соседнюю, Странника))

И да. И нет. Сейчас подтянутся новички, накуралесят в мангале, а потом разнесут по нету, что Углеродный Метод всё портит. Люди должны быть готовы к утратам в 50-70% процентов, если всё сделать не правильно. И к утратам 1-5%, если всё сделают правильно. Потому что на данный момент, Мало кто осознаёт, что вывести предмет в идеал будет стоить в 10 раз дороже. Не хотят, пусть идут к Е.М. на чистку к А.В.Сотсу. Всё, для меня лично наступил край в этом вопросе, не нравятся утраты, вперёд к А.В.Сотсу на чистку. А если хотят Углеродный Метод без утрат, не вопрос, умножаем на 10 и радуемся, что не на 20.

[tlemsen]

Железорудные окатыши имеют низкую плотность. Они пористые! Как керамзит. Магнетит в виде тонкодисперсного порошка смешивают с глиной и газообразователем и обжигают. Догадайтесь зачем.  Согласно Вашему утверждению, это неправильно, ведь плотность железорудного окатыша для прямого восстановления ниже половины плотности железа.  Если вместо железорудных окатышей загружать просто кусочки руды, там ни черта не восстановится. Руда плотная, газ-восстановитель через неё не проходит.  Как же Вы хотите восстановить эту руду в своём реакторе?  Там тоже ни черта не восстановится.  У Вас условия восстановления много хуже чем в промышленном реакторе для прямого восстановления железа. Ибо нет  циркуляции газа-восстановителя.  Древние металлурги первое что делали пытаясь получить из руды железо это зажаривали кусочки природной руды в горшке с древесным углем. И у них тоже ни черта не получалось.  Потому этот чудесно простой метод прямого восстановления железа в горшке с углём при температуре всего навсего 900 градусов они и не использовали.  Потому что он не работает так как Вы излагаете

Мне надо демонстративно в онлайне привести доказательства? Со взвешиванием, с измерением объёма до и после? Не вопрос, ждите, когда появится подходящий образец. Придётся подождать, мне никто не платит за зрелище. И никто не присылает подходящие образцы. Я Вам уже привёл данные своих исследований. Если сомневаетесь, вперёд перепроверять. Вы лучше пойдите не из меня клоуна сделайте, а из А.В. Сотса, поучите его инкрустацию чистить. А я тут так, пришёл попИсать и покурить в сторонке

[канси]

Мне надо демонстративно в онлайне привести доказательства? Со взвешиванием, с измерением объёма до и после? Не вопрос, ждите, когда появится подходящий образец. Придётся подождать, мне никто не платит за зрелище. И никто не присылает подходящие образцы. Я Вам уже привёл данные своих исследований. Если сомневаетесь, вперёд перепроверять. Вы лучше пойдите не из меня клоуна сделайте, а из А.В. Сотса, поучите его инкрустацию чистить. А я тут так, пришёл попИсать и покурить в сторонке

Ответьте прямо - Вы можете восстановить в своём реакторе хоть какую нибудь руду железа до металла?' Да или нет? Не надо взвешивать, не надо измерять объём. Просто надо взять руду и получить из неё металл. Железо. Пусть оно будет каким угодно рыхлым, но в виде единого целого. А потом, Вам надо получить из этого плотный металл.
Не используя дуговой переплав, обжим в газостате с инертным газом и прочие высокие технологии которых не было в седой древности.

[tlemsen]

Ответьте прямо - Вы можете восстановить в своём реакторе хоть какую нибудь  руду железа до металла?' Да или нет? Не надо взвешивать, не надо измерять объём.  Просто надо взять руду и получить из неё металл.  Железо. Пусть оно будет каким угодно рыхлым, но в виде единого целого.  А потом, Вам надо получить из этого плотный металл.
Не используя дуговой переплав, обжим в газостате с инертным газом и прочие высокие технологии которых не было в седой древности.

Честно, не знаю, с рудой не работал. Наверно да, но это надо перепроверить. Для этого нужна руда. Присылайте, всем будет интересно. Топливный расход за мой счёт, почтовый расход за Ваш счёт. Более краткий ответ: не знаю, надо пробывать.

Вопрос. Ясен ли мой ответ? Честен ли он? Верчу ли я жопой? Ввожу ли людей в заблуждение?

[AV.Sots]

Люди должны быть готовы к утратам в 50-70% процентов, если всё сделать не правильно. И к утратам 1-5%, если всё сделают правильно.

Люди, должны быть готовы, что если повезёт, то от предмета останется больше 70%. А если не повезёт, то меньше 50%. Вот и вся арифметика. Ваша цитата подтверждает, что процесс полностью не контролируемый. О чём вам ранее и говорили. И не только я.

Потому что на данный момент, Мало кто осознаёт, что вывести предмет в идеал будет стоить в 10 раз дороже.

Так получается, что это основной пункт "вашей методы".

Не хотят, пусть идут на чистку к А.В.Сотсу.
... не нравятся утраты, вперёд к А.В.Сотсу на чистку.

Не, ко мне не надо. Я вам десятки раз говорил, что я не работаю с тем материалом, с которым работаете вы. Но видимо, вы это не читали.

А если хотят Углеродный Метод без утрат, не вопрос, умножаем на 10 и радуемся, что не на 20.

Оригинальный подход.

[AV.Sots]

Вопрос. Ясен ли мой ответ? Честен ли он? Верчу ли я жопой? Ввожу ли людей в заблуждение?

2.5 года вертели жопой и вводили людей в заблуждение.


А теперь...

В данном случае, A.V.Sots привёл вполне уместные примеры. По этим фото всё видно.
Далее я буду приводить больше примеров с утратами. Люди должны быть к ним готовы. По разным причинам они могут быть не избежными. Мы можем воспалнять любые утраты металлом, но мы не можем уверять людей, что их не будет совсем.

Что же касается внешнего вида, то при желании мы можем привести внешний вид к любому идеалу, это зависит только от кошелька.

Сейчас подтянутся новички, накуралесят в мангале, а потом разнесут по нету, что Углеродный Метод всё портит. Люди должны быть готовы к утратам в 50-70% процентов, если всё сделать не правильно. И к утратам 1-5%, если всё сделают правильно. Потому что на данный момент, Мало кто осознаёт, что вывести предмет в идеал будет стоить в 10 раз дороже. Не хотят, пусть идут к Е.М. на чистку к А.В.Сотсу. Всё, для меня лично наступил край в этом вопросе, не нравятся утраты, вперёд к А.В.Сотсу на чистку. А если хотят Углеродный Метод без утрат, не вопрос, умножаем на 10 и радуемся, что не на 20.

Под итожить можно всё двумя пунктами.

1. Хотите просто "Углеродный метод"? Будьте готовы вот к этому.











2. Хотите красивый "углеродный метод"? Будьте готовы вот к этому.





Или к этому...

[AV.Sots]

Потому что на данный момент, Мало кто осознаёт, что вывести предмет в идеал будет стоить в 10 раз дороже.  А если хотят Углеродный Метод без утрат, не вопрос, умножаем на 10 и радуемся, что не на 20.

Мне вот теперь интересно, об этом клиент узнаёт сразу или когда уже достанут из печи его Акинак вот таким?

[tlemsen]

Люди, должны быть готовы, что если повезёт, то от предмета останется больше 70%. А если не повезёт, то меньше 50%. Вот и вся арифметика. Ваша цитата подтверждает, что процесс полностью не контролируемый. О чём вам ранее и говорили.   И не только я.
Так получается, что это основной пункт "вашей методы".
Не, ко мне не надо. Я вам десятки раз говорил, что я не работаю с тем материалом, с которым работаете вы. Но видимо, вы это не читали.
Оригинальный подход.

Знаешь, как я однажды вылечил человека от рака? Если интересно, расскажу.
Твоя желчь тебя самого травит. Ты наверно там не осознаёшь, как это выглядит со стороны. Примерно так же, как твой аватар, агрессивный, красный с чёрным, вызывает неприязнь. Это не мне в минус, а тебе, ты сам себя топишь. Вся твоя отрыжка на тебя же брызгает. Одумайся, к тебе люди пока нормально относятся.

[scandijinior]

Честно, не знаю, с рудой не работал. Наверно да, но это надо перепроверить. Для этого нужна руда. Присылайте, всем будет интересно. Топливный расход за мой счёт, почтовый расход за Ваш счёт. Более краткий ответ: не знаю, надо пробывать.

Вопрос. Ясен ли мой ответ? Честен ли он? Верчу ли я жопой? Ввожу ли людей в заблуждение?

Дык, как это не работал.
Слой оксидов это и есть руда, образовавшаяся на кислородном барьере.
В геохимии(геологии) именно так можно рассматривать процесс коррозии предмета в грунте.

[scandijinior]

Дык, как это не работал.
Слой оксидов это и есть руда, образовавшаяся на кислородном барьере.
В геохимии(геологии) именно так можно рассматривать процесс коррозии предмета в грунте.

И вот теперь ответьте на вопрос.

Ответьте прямо - Вы можете восстановить в своём реакторе хоть какую нибудь  руду железа до металла?' Да или нет? Не надо взвешивать, не надо измерять объём.  Просто надо взять руду и получить из неё металл. 

[AV.Sots]

Знаешь, как я однажды вылечил человека от рака? Если интересно, расскажу.
Твоя желчь тебя самого травит. Ты наверно там не осознаёшь, как это выглядит со стороны. Примерно так же, как твой аватар, агрессивный, красный с чёрным, вызывает неприязнь. Это не мне в минус, а тебе, ты сам себя топишь. Вся твоя отрыжка на тебя же брызгает. Одумайся, к тебе люди пока нормально относятся.

Ни чего другого и не ожидал.
Люди показывают своё отношение мне в репутацию. Без пафоса и лести. И мне этого достаточно. Мне не нужны фанфары и реклама. Если ты о форуме.

А ещё, скажу тебе так, друг мой... Ты когда тут всех "баранами", "идиотами" и "придурками" называл, какое к себе отношение хотел? Или когда написал, что "помочишься в басик"..., хотя прекрасно знал, что я писал про детский бассейн. А?
А касаемо этой темы, это я ещё очень корректно веду диалог. В живую, вот такой вот наш разговор с тобой закончился бы на первых секундах. Я себе не позволяю таких вещей, которые иногда выливаются из тебя. Видимо, ты считаешь, что экран монитора, это какая то непреодолимая преграда. Увы, уверяю тебя, это не так. Друх мой...