Углеродный метод востановления железа.

[Grinkreht]

А теперь самое главное. Наверное это то, чего вы говорите, много нового и неожиданного в данном методе. Финансовая составляющая.
Эта переписка нескольких форумчан с соседней площадки.
- "Уважаемые друзья!
К сожалению,хочу вас проинформировать о следующем:
Если у кого то из вас в данный момент имеются вещи,находящиеся у этого господина (tlemsen),настоятельно рекомендую в ближайшее время их забрать. Иначе,боюсь,что вы их больше можете и не увидеть.
Я вынужден принять крайне неприятные для меня меры в отношении этого "мастера",необязательность которого достигла наивысших пределов."

- "Александр приветствую,так это....уже давно ругаюсь,но( обесчаютъ)доделать я уже и не цензурно ругаться стал... все обесчаютъ!!!"

- "Я то же верил этим обещалкам. Но - все. Надоело. Гена!Забирай,как есть, мой тебе совет!"

- "Последний месячишко подожду,все равно зима ,может копать не будет и что то доделает. "

- "Я два года ждал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "

- "капец у тебя терпение. Саша) "

- "Поддержу, свой замок отправил в конце января 2013 года, разговор по выполнению работ шел о двух месяцах, обещаниями кормился первых два года, оплатил работы пару лет назад, требовал возрата заказа и денег, но меня успокаивали тем что замок уже готов и требуется переделать небольшой косяк!
Но все же в начале нового года я с верой и надеждой жду что этот вопрос все таки разрешится!"


Последняя цитата от 3 янв 2017 года. Чел 4 года что то ожидает... Не знаю уж, дождался или нет.
Сергей, может они тоже "бараны" и "ослы"?

Так что вы там нам два года назад обещали? Какие то фото вроде...
[/quote]
Ну что же вы, всю тогда переписку данного пользователя не озвучили в теме? Где он потом пишет положительный отзыв, что всем доволен и конкретно РЕКОМЕНДУЕТ к обращению в работе. И кстати, позже Сергею от него лично был заказ, который так же благополучно был сдан.
И весь кипишь, был не по методу, а по доп услугам, конкретно по предмету.
Вы извините, уже доходите как "баба на базаре", на разобравшись нафантазировать горячую сплетню.
Ну вот и прикиньте из ранее озвученного, есть у Тлемсена поток вещей или нет, раз люди ждут годы и один хрен повторно обращаются по заказу Ибо, вами любимая мех чистка, просто дофига кого не устраивает)) Вот как то так
П.С. И да, финансово составляющая работ... Она кстати в разы ниже, чем мех расчистка. Потому очередь из заказов и даже от вполне очень бюджетных, таки сказать коллекционеров. А рук, всего две

Сообщение отредактировано Grinkreht: Apr 22 2018, 18:12

[tlemsen]

Вернувшись к нашим "баранам"...   Хотел бы обратить внимание на огромное количество комментов после вот этого видео, опубликованного два года назад.
Сергей, там в видео указано, что вы Являетесь "Реставратором", это действительно так? 
Таких комментов под всеми вашими "работами", огромное множество. А кем вы считаете всех этих людей? Они все бараны? Или ослы?

Алексей. Вот, Вы задали мне вопрос. Наверно я должен парировать, как то ответить. У меня есть ответ на Ваш вопрос. И он будет очень честным. Но почему же Вы не отвечаете на мои вопросы? У Вас что, есть какие то особые права, не отвечать на вопросы, но задавать их? Вы вообще в курсе, что мы все будем равны в конце?
На Ваш вопрос я могу ответить так
1. Зачем задавать такие глупые вопросы и ипать мозг
2. Никак не отвечать
3. Это был 10 год, а за недавнее переиздание на Ютюб я не отвечаю. С тех пор, с 10 года, процесс углеродного метода настолько сильно изменился, что теперь ролик 10 года не актуален. Наверно, в то время я был ослом. Поторопился согласиться на эту съёмку. Надо было отказаться и провести больше экспериментов сначала. Но зато, в то время я был молодым. Это когда у тебя в крови адреналин, как тигр. А сейчас я могу сказать только, что это видео стало устаревшим, как и я сам. И эти люди, которые написали отзывы, они не ослы и не бараны. Они просто опоздали
4. От Вас был ещё вопрос, считаю ли я себя реставратором. Конечно да. На моей стороне общепринятое определение, что такое реставрация. Суть его в том, что я могу восполнить недостающее, значит я реставратор. Ответ, Да. На момент снятия ролика, однозначно нет.

И запомните одну простую истину, если Вы задаёте вопросы и Вам на них отвечают, как могут, то с того момента уже Вы не можете не делать обратное. Вам задают вопрос, а Вы в ответ пишите, мол вопрос глупый или просто молчитете, то цена Вашего авторитета обнуляется. Если это не понятно, тогда на том свете встретимся и обсудим, кто из нас двоих будет чистить очко в раю и кто из нас двоих будет в раю дежурить по кухне при харчах. Но есть простой выход из этой несправедливости. Если Вы удачно почистили инкрусстацию, которая похожа на подарок на 8 марта, это ещё не значит, что Вы во всём остальном можете считать себя совершенным. Есть вещи сильнее. Если Вы этого не понимаете, то на том свете нас другие рассудят, кого на очко чистить, а кого на кухню к харчам поближе. Я заранее этого не знаю, я не мессия, могу только предположить. Если человек при жизни считает, что в праве задавать вопросы, но не отвечать, то на том свете он идёт на очко, иными словами чистить туалет. А те кто отвечают на вопросы и умеют признавать свои ошибки и не наделяют себя особым правом, идут на кухню к харчам и заодно, имеют право погонять тех, кто на очке. Теоретически, я понимаю, что может быть всё будет наоборот. Вполне возможно, там будут отправлять на кухню к харчам именно тех, кто делал расчистку инкрусстации. А тех, кто применяют огненный углеродный метод отправят на очко. Но могу сказать однозначно и уверенно, что те кто задают вопросы, но сам не отвечают пойдут на очко, не зависимо от заслуг. И плюсы в репу не помогут и ордена и медали.
Кстати, свой жирный минус от Синей Бороды я обменял на биткоин.

[Grinkreht]

3. Это был 10 год, а за недавнее переиздание на Ютюб я не отвечаю. С тех пор, с 10 года, процесс углеродного метода настолько сильно изменился, что теперь ролик 10 года не актуален. Наверно, в то время я был ослом. Поторопился согласиться на эту съёмку. Надо было отказаться и провести больше экспериментов сначала. Но зато, в то время я был молодым. Это когда у тебя в крови адреналин, как тигр. А сейчас я могу сказать только, что это видео стало устаревшим, как и я сам. И эти люди, которые написали отзывы, они не ослы и не бараны. Они просто опоздали

[/quote]
За это можно вообще не парится. Дубль всех поэтапных работ и предметов, есть на одном крупном форуме с публикацией 2010-го года. Там точно ничего не перезальют, а у кого есть понимание- разберётся.
Меня другое удивляет: неужели есть люди, кто полагается на мнение, под разными роликами с ютюба??
Я думал их обычно читают, под пиво вечером поржать, если нет компании

Большие Пи.Си. Ой! Опять залёт случился, счас будут опять просить отчёт, помему с Тлемсеном пишем в теме в одно время

Сообщение отредактировано Grinkreht: Apr 22 2018, 18:38

[AV.Sots]

4. От Вас был ещё вопрос, считаю ли я себя реставратором. Конечно да. На  моей стороне общепринятое определение, что такое реставрация. Суть его в том, что я могу восполнить недостающее, значит я реставратор. Ответ, Да.

Сергей, на всё отвечать не стану, не когда просто.

Ну, как бы, мне нечего сказать. Видимо, вы о себе очень охрененного мнения.

Вот это, ваша реставрация?



Я на фото вижу что угодно, но только не "реставрацию".

Вот это, ваша реставрация?



То же самое. Что угодно, но только не реставрация.

Вот это, ваша реставрация?



Не... тоже не канает на реставрацию.

Может вот это?



Не а.

Или это?



Да и это, тоже не реставрация.




Как вы понимаете, а точнее, как я понимаю, да и многие, кто вас цитировал, видя эти фото, это нельзя назвать реставрацией. А следовательно, нельзя назвать человека, проделавшего подобные экзекуции, словом - Реставратор. Так же, кто угодно, слесарь, металлург, сварщик и пр., но только не "реставратор".

[AV.Sots]

И, собственно, при демонстрации, как то вами, вот этого ствола, как оказалось, много чего умалчивалось.



Ствол то был, изначально, в охриненных дырках. При чём даже в сквозных. И всё, что вы делали, это была проварка и заварка отверстий. А после этого, так же стачивание напильником, наждачкой и пр. инструменталка со слесаркой.






Да, для позднего шмурдяка, для стволов, замков, гаечных ключей, подков, штык-ножей, немецких касок, такая "реставрация" наверное подойдёт. Но, не более того.

[AV.Sots]

Алексей. Вот, Вы задали мне вопрос. Наверно я должен парировать, как то ответить. У меня есть ответ на Ваш вопрос. И он будет очень честным. Но почему же Вы не отвечаете на мои вопросы? У Вас что, есть какие то особые права, не отвечать на вопросы, но задавать их?

К сожалению, ваш вопрос "а угадайте или предположите, что будет с этим акинаком", я не считаю за вопрос умного, взрослого человека. В "угадайки" с вами тут ни кто играть не собирается.

[anme]

Углеродный метод эта другая философия. В нём много нового и неожиданного. И есть свои законы. Вот один из них. Чем древнее предмет, тем лучше результат по отношению к ожидаемому. Чем хуже сохран, тем лучше результат по отношению к ожидаемому. Результат всегда сравнивается с ожидаемым, а не с эталонным.
.....
Это только часть законов. Здесь свои законы и стандарты внешнего вида. И вот ещё, что немаловажно. Углеродный метод не признаёт никаких авторитетов . Никаких, значит совсем никаких.

Простите, Сергей, но по русски это называется "принимать желаемое за действительное". Если все время принимать за ожидаемое "нафик рассыпется", то любой результат кроме озвученного можно будет принимать за положительный. Эталон должен быть. В научном эксперименте всегда должна быть какая то контрольная группа, понимаете? Даже не для того, чтобы что то кому то доказать, а для того, чтобы самому критически оценивать результаты.
И если начинать их оценивать критически, то... даже ваш товарищ, которого зовут на Г..., пишет, что у вас дешевле. Почему? По той же причине, по которой феррари дороже лада 2107.
Чтоже касается ваших ошибок и заблуждений в 2010 году - тык А.В. Сотс уже из темы в тему просит вас показать хоть какую то динамику опыта применения вашего метода. Я бы тоже не отказался посмотреть. Вся беда и все споры только о того, что вы пишите как надо и как это хорошо, но результат конечной работы не представлен! Поймите, я, купив на этом форуме топорик за 1000 после расчистки и обработки продал его за 2000. Совать его в печь? Ради чего? Результатов, когда на выходе получалось просто отвратильно - полно. Смысл рисковать? Вы ведь с 2010 года опять же нигде и никогда не писали, какие изменения произошли с тех пор, так чтобы это было системно. Щурый показал конкретные результаты. Вы их покажите. Все встанет на свои места.
З.Ы. Потому что стандарты и авторитеты есть. И собсно всем пофигу на ваше мнение, по поводу того, что их нет. Не мне, а вообще в принципе. А если уж делаете по принципу "мне так нравится", то не надо превращаться в отбитого сектанта и пытаться пропихнуть свое видение, как эталон. Типа классика реставрации и коллекционеры там, а мой метод могут понять только особо одаренные последователи моей божественной мудрости. Ну не глупо ли? Извините.

Сообщение отредактировано anme: Apr 22 2018, 21:57

[Grinkreht]

Конечно, никакой реставрации, только слесарка, сварка, металлургия и т.д.
Вот ещё книга по "сварке", на дойч, вот только проблема- находятся вещи в качестве музейных экспонатов и книга музейный каталог в Германии))

[Grinkreht]

И, собственно, при демонстрации, как то вами, вот этого ствола, как оказалось, много чего умалчивалось.



Ствол то был, изначально, в охриненных дырках. При чём даже в сквозных. И всё, что вы делали, это была проварка и заварка отверстий. А после этого, так же стачивание напильником, наждачкой и пр. инструменталка со слесаркой.




Да, для позднего шмурдяка, для стволов, замков, гаечных ключей, подков, штык-ножей, немецких касок, такая "реставрация" наверное подойдёт. Но, не более того.

Раз залезли не в свою тему, стесняюсь спросить, а что со стволом не так и как вы видите реставрацию данного ствола, помимо углеродного метода?
Ну а фото казны где, на которой клеймо? А, понимаю, там слишком сохран удался, надо выставлять только то, что в дырках)) Смешно

Сообщение отредактировано Grinkreht: Apr 22 2018, 22:29

[AV.Sots]

Щурый показал конкретные результаты. Вы их покажите. Все встанет на свои места.

Да ни чего он не покажет. Фото есть. При чём не мало. Только из всего, более или менее нормального, то и вышли то те ружейные замки и ещё несколько предметов. Всё остальное, многократно обсуждалось на разных форумах и множество людей высказали своё мнение. Показывать там просто нечего. Так сказать, неудачные эксперименты. Вот и всё.

Типа этого...



Или нечто подобное.



Несколько вещей с древнятины, которые, ПОЛУполучились, а ПОЛУнеполучились.







Клевец, на мой взгляд, просто изуродован.

[Grinkreht]

Сергей, на всё отвечать не стану, не когда просто.

Ну, как бы, мне нечего сказать. Видимо, вы о себе очень охрененного мнения.

Вот это, ваша реставрация?

 

Я на фото вижу что угодно, но только не "реставрацию".

Вот это, ваша реставрация?



То же самое. Что угодно, но только не реставрация.

Вот это, ваша реставрация?



Не... тоже не канает на реставрацию.

Может вот это?



Не а.

Или это?



Да и это, тоже не реставрация.
 

Как вы понимаете, а точнее, как я понимаю, да и многие, кто вас цитировал, видя эти фото, это нельзя назвать реставрацией. А следовательно, нельзя назвать человека, проделавшего подобные экзекуции, словом - Реставратор. Так же, кто угодно, слесарь, металлург, сварщик и пр., но только не "реставратор".

И кстати да, отличнейшая работа! Столько лет прошло, работа одна из первых, слой прекрасно восстановлен и ведь лежало годы без обработки.
Прекрасный пример, как вещь из какала, можно брать в руки и не трестись, что с ней будет с годами.

[Grinkreht]

Здорово, что вы в своей теме приводите массу примеров. Некоторые очень достойные.
Но хотел бы обратить внимание на этот топорик. Посмотрите, на сколько он уменьшился в размере. С каждой стороны ушло по 1 сантиметру. То есть, топор стал короче почти на 2см. Это я к тому, что "рекламируя" этот метод, не плохо было бы указывать о конкретной проделанной работе. Так, как "Автором" заявлено некое восстановление оригинальной поверхности, о чём был спор в соседней теме с "железом".
На сколько я вижу по этому примеру, предмет отожгли, расчистили до открытого железа. Потом было жёсткое выравнивание поверхности с удалением неровностей. Возможно с подваркой. Но то, что с поверхности ушло нное количество металла, это абсолютно очевидно. Потом конечно воронение и придание эстетического вида.
А так, смотрится неплохо.

Собственно по этому посту всё ясно как день. Из всего, выдернут предмет мало относящийся к теме, кроме как показатель, что металл становится чистым, способным к сварке, ковке и т.д. на вкус(вторичка). НО! Тут можно попиарится, что собственно и произошло. Более сложные, тонкие предметы, помечены фразой "некоторые очень достойны", ну и хватит.
Далее по реальности: опыт Щурого, прекрасно показывает, что труды Тлемсена, всё же не прошли зря. И имея голову и желание, можно за год, научиться добиваться хороших результатов.
Есть конечно к чему стремится, но главное видно- человек не торопится, познаёт. И это уже большой плюс, потому как популярность метода и желающие практиковать- прибавляются на разных ресурсах и уже странах
За сим разные сплетни, просто смешны

[Щурый+]

Ломать копий в спорах,что лучше не буду. По моему мнению на каждый предмет смотреть надо индивидуально,что бы сохранить его для истории как можно более в первозданном виде. На мой взгляд главное достоинство углеродного метода - это как бы возвращение металла к исходному состоянию,такая "консервация" очень долговечна без особых затрат по хранению,а также возвращения первоначальных свойств металла,в случаях с ружейными замками,различными пружинами... Но всё это сугубо ИМХО,так как на вкус и цвет товарищей нет.С уважением ко всем.

[Grinkreht]

Ломать копий в спорах,что лучше не буду. По моему мнению на каждый предмет смотреть надо индивидуально,что бы сохранить его для истории как можно более в первозданном виде. На мой взгляд главное достоинство углеродного метода - это как бы возвращение металла к исходному состоянию,такая "консервация" очень долговечна без особых затрат по хранению,а также возвращения первоначальных свойств металла,в случаях с ружейными замками,различными пружинами... Но всё это сугубо ИМХО,так как на вкус и цвет товарищей нет.С уважением ко всем.

Ну а на Ваш взгляд, как уже практика- восстановление верхнего слоя(из ржи), есть? Или это как некоторые утверждают- только отжиг некой ржи, окалины и т.д., с последующим спиливанием слоя.
Так как?

[Щурый+]

Востановление есть,но пока это сам не попробуеш,не узрееш. Так,ка востанавливаются порой микроны,а не милиметры.И для просто наблюдающего по фото чуда не происходит. Это тот случай,когда к предмету надо прикоснуться.

[Grinkreht]

Востановление есть,но пока это сам не попробуеш,не узрееш. Так,ка востанавливаются порой микроны,а не милиметры.И для просто наблюдающего по фото чуда не происходит. Это тот случай,когда к предмету надо прикоснуться.

Спасибо! Что собственно уже по 100 раз повторено, но так неким процентом и не услышано.
Значит, так надо
Удачи Вам в опытах. Кстати, на многих предметах у Вас +. Попробуйте по геометрии алмазным надфилем пройти, прям после проварки в щёлочи. Будет более гладкая поверхность как при бытовании(особенно опыт с клинком ножа, стрелы).

[Mika88]

Спасибо! Что собственно уже по 100 раз повторено, но так неким процентом и не услышано.

Так и при электролизе, если уметь пользоваться, так же идёт восстановления металла. Но что электролиз, что ваш "обжиг" уже почти 50 лет не применяется в целях консервации/реставрации археологического железа.
Причины этому прекрасно иллюстрируют фотографии в этой теме.

[tlemsen]

Все эти примеры старые. Сейчас они не актуальны. Они как раз соответсвуют той технологии, которая предлагается в книге Никина. К тому же, некоторые примеры вырваны из контекста или вез фото "до". Это не хорошо, как минимум или просто нечестно. Там некоторые вещи вышли просто идеально по сравнению с исходником и совсем без утрат, но Алексей по этим примерам не показывает фото "до". Это как раз то, о чём я говорил выше, все будем равны в конце.
Понадобилось время на усовершенствование и изучение метода. Давайте посмотрим более свежие примеры. Это будет более объективно.

[Grinkreht]

Так и при электролизе, если уметь пользоваться, так же идёт восстановления металла. Но что электролиз, что ваш "обжиг" уже почти 50 лет не применяется в целях консервации/реставрации археологического железа.
Причины этому прекрасно иллюстрируют фотографии в этой теме.

Спасибо за пост и сравнение. Собственно мне из него теперь явно ясно понятно- что Вы на деле и есть как реставратор в сфере железа.
Раз умудряетесь сравнивать не сравнимое.
Вам тут к стари, некий пользователь Котов, уже упоминал в теме, чем и каким методом пользуются. Почитайте, видимо пропустили, Ваша информация о 50-ти лет якобы "забытья", как минимум не верна, уже в формате этой темы

[Siniy Borod]

Все эти примеры старые. Сейчас они не актуальны. Они как раз соответсвуют той технологии, которая предлагается в книге Никина. К тому же, некоторые примеры вырваны из контекста или вез фото "до". Это не хорошо, как минимум или просто нечестно. Там некоторые вещи вышли просто идеально по сравнению с исходником и совсем без утрат, но Алексей по этим примерам не показывает фото "до". Это как раз то, о чём я говорил выше, все будем равны в конце.
Понадобилось время на усовершенствование и изучение метода. Давайте посмотрим более свежие примеры. Это будет более объективно.

Есть такой анекдот:
Родители приходят домой, а там ребенок в истерике:
На проигрывателе виниловых дисков стоит пластинка и ее заело:
"Малыш, хочешь я расскажу тебе сказку?... Малыш, хочешь я расскажу тебе сказку?... Малыш, хочешь я расскажу тебе сказку?... Малыш, хочешь я расскажу тебе сказку?... Малыш, хочешь я расскажу тебе сказку?..."
И ребенок, весь в слезах: "Хочу!!! Хочу!!! Хочу!!! Хочу!!! Хочу!!! Хочу!!! "

tlemsen: "Давайте посмотрим более свежие примеры... Давайте посмотрим более свежие примеры... Давайте посмотрим более свежие примеры..."
Мы: "Давайте!!! Давайте!!! Давайте!!! Давайте!!! "