Углеродный метод востановления железа.

[Grinkreht]

все мнения интересны , всё же перед костром в асбест надо завернуть и спиртом пропитать, или спирт лучше внутрь перед костром чтоб не переживать за результат .

А почему не сделать как люди, из описания из книги?
У нас что, с железом туго, как в веке в 18-ом?
Что, обрезок трубы так дорог, что лучше дышать асбестом, который при нагреве в костре, один хрен поменяет форму, а соответственно и предметы будут иметь форму костра. Я уже не говорю, что вещь как асбест, лучше по возможности вообще не трогать, для здоровья совсем не полезно))

[Grinkreht]

Окалина. Вопрос - зачем?

Я так понимаю, это Сотс про то копьё, которое сделал Странник?
, действительно, предмет уникальный, от слова- "так получилось"
Мля и много таких предметов есть ещё помимо одного?
А теперь по предмету: А .В. Сотс, включите мозг и внимательно посмотрите на фото))
Разжую. С предмета удалена окалина. Окалина- это слой реального предмета, это не левый мусор, а его часть. Её удалили!!! Понимаете, нет? Под слоем, показался именно чистый метал!! Чистый!! Не вами обожаемая шоколадка. На шоколадке не бывает таких рисунков))
Разница в том, что мы не удаляем слой, это хоть понятно?
Теперь по нашим предметам из "дамаска". Если мы так же сточим слой(как удалил Странник), и после закалки протравим, слышите? Протравим вновь(как Странник). хлорным железом, то рисунки будут практически на каждом предмете, а не на одном корье
Так что, успокойтесь с очередной сплетней, опять мимо

[Grinkreht]

да интересно расширяет кругозор

Действительно, расширяет. Сколько же дичи можно прочитать, особенно когда в опор человек не может понять, наитупейшего сравнения разных принципов
Мля, тема по реставрации старого железа : вывода солей с сохранением предмета , чисткой(реанимация короче). А канси всё по металлургию, как и скани
Ну это треш какой то

[tlemsen]

Конечно сплетня. Мы окалину с пожарных предметов не удаляем. Она у нас преобразуется опять в металл. Бывает она похода на сползший чулок. Или с пузырями и отслоениями. После преобразования она в таком же виде и остаётся на предмете, похоже на фольгу. И фото предметов есть и здесь в теме это проходило.

[Grinkreht]

Походу и простое, до вас даже не дошло
Я не показывал, как реставрировал штыки из воды. В том посту, я пытался донести, что могут рассказать по истории, вещи из чистого металла. Понимаете? А ваши почитаемые шоколадки, могут рассказать только о форме и времени пребывания. По остальному, вы их делаете "немыми" для изучения истории.
Теперь понятно?
И да, всех с праздником!!

[Grinkreht]

Конечно сплетня. Мы окалину с пожарных предметов не удаляем. Она у нас преобразуется опять в металл. Бывает она похода на сползший чулок. Или с пузырями и отслоениями. После преобразования она в таком же виде и остаётся на предмете, похоже на фольгу. И фото предметов есть и здесь в теме это проходило.

Ещё нас упрекают, что мы мол стачиваем слой
Содрали с копья, добрались до светлого тона и О! Чудо!! Светлай тон протравили. И свет увидел единственный предмет с рисунком сварки слоёв, который они всегда прячут под химией, типо патина))
Мля, об этом лучше было бы помолчать, а не себе же рыть яму, молодцы)

[tlemsen]

Объявление

Хочу публично извиниться перед уважаемым A.V.Sots

Признаю, что перешёл границы дозволенного и позолил себе высказывание, которое могло его обидеть. Впредь буду более внимателен к своим словам.
В своё оправдание, могу сказать, что это было в ответ на его провокации.

[Grinkreht]

В углеродке, такой рисунок, моно встретить на каждом третьем предмете(естественно на очень убитых предметах), это редкость.
Если эту поверхность шлифануть(снять слой на манер Странника с копья, что удалил окалину), то предмет после хлорного железа, получит рисунок не хуже копья.
Почитатели мех чистки, наверное раз в жизни добрались именно до светлого тона и этим гордятся
Да вы просто повторили, что мы и так делаем, только мы не удаляем слой
Думали, открыли сенсацию?

[seregaiscatel]

Ну я понимаю, что у канси от избытка желчи, совсем с пониманием туго стало. Но вы то вроде читать умеете или тоже нет?
Совсем не видно описания, что предметы с воды? Вы что, рЕставратор, никогда не видели железа с воды?
Повторюсь, Щётками, никогда не пользуюсь! Щётками, никогда не пользуюсь. Щётками, никогда не пользуюсь.  Может дойдёт?  
А поверхность блестящая, от проникновения углерода, при правильном нагреве. Ну вам то всем как это понять, вы же все писАтели
Не верящие практикам и судите на основе своих фантазий  

В 1990-х годах группой исследователей, в которую входили, в частности, А. Стальсберг и А. Н. Кирпичников, были проведены исследования фондов скандинавских музеев. В результате комплексного исследования при помощи стереосъемки, рентгена и иных методов удалось выявить ещё 47 ранее не известных мечей с нераспознанными ранее фирменными клеймами «Ульфберт» в дополнение к 132 ранее известным[2].

[AV.Sots]

Объявление
Хочу публично извиниться перед уважаемым A.V.Sots
Признаю, что перешёл границы дозволенного и позолил себе высказывание, которое могло его обидеть. Впредь буду более внимателен к своим словам.
В своё оправдание, могу сказать, что это было в ответ на его провокации.

Тлемсен, я вас трижды спрашивал, в чей басик вы собрались помочиться. А теперь, после минуса вам в репу и вашей тухлой ответки, мне ваши извинения не нужны. Я от своих слов не отказываюсь. Даст Бог, свидимся. Скажешь мне это в глаза.

[Grinkreht]

В 1990-х годах группой исследователей, в которую входили, в частности, А. Стальсберг и А. Н. Кирпичников, были проведены исследования фондов скандинавских музеев. В результате комплексного исследования при помощи стереосъемки, рентгена и иных методов удалось выявить ещё 47 ранее не известных мечей с нераспознанными ранее фирменными клеймами «Ульфберт» в дополнение к 132 ранее известным[2].

Замечательно! А дополнительные возможности по "съёму информации" с предмета, это наверное всегда минус?
У меня нет дома рентгена и нет возможности так изучать свои предметы, сидя в кресле с чашкой кофейку, а так иногда интересно))

[Grinkreht]

В 1990-х годах группой исследователей, в которую входили, в частности, А. Стальсберг и А. Н. Кирпичников, были проведены исследования фондов скандинавских музеев. В результате комплексного исследования при помощи стереосъемки, рентгена и иных методов удалось выявить ещё 47 ранее не известных мечей с нераспознанными ранее фирменными клеймами «Ульфберт» в дополнение к 132 ранее известным[2].

Кстати, а вы при встрече с этими замечательными людьми, не спросите по этому предмету?
Давно мучал вопрос, что это за наслоения на клинке?
Спросите? Буду вам очень признателен

[scandijinior]

Конечно сплетня. Мы окалину с пожарных предметов не удаляем. Она у нас преобразуется опять в металл. Бывает она похода на сползший чулок. Или с пузырями и отслоениями. После преобразования она в таком же виде и остаётся на предмете, похоже на фольгу. И фото предметов есть и здесь в теме это проходило.

Дык, попробуйте "восстановить" отколов кусок того, что потом превращается в окалину до металла( только его, а не сунув весь предмет). Как предлагаю я. Чего проще. Поглядим на энтот чулок... Утрите нос умникам..

Всех с праздником!

Сообщение отредактировано scandijinior: Feb 23 2019, 11:15

[Grinkreht]

Объявление

Хочу публично извиниться перед уважаемым A.V.Sots

Признаю, что перешёл границы дозволенного и позолил себе высказывание, которое могло его обидеть. Впредь буду более внимателен к своим словам.
В своё оправдание, могу сказать, что это было в ответ на его провокации.

Глянул твою репу Но так и не понял, что это было? Какая песочница?
Вроде 23-е, только началось, думал такое под силу только к концу праздника))
На мужиков хоть посмотрим
Ещё раз, всех с Праздником! Не теряем мозг, он ещё пригодится!!!

Сообщение отредактировано Grinkreht: Feb 23 2019, 11:22

[seregaiscatel]

Кстати, а вы при встрече с этими замечательными людьми, не спросите по этому предмету?
Давно мучал вопрос, что это за наслоения на клинке?
Спросите? Буду вам очень признателен

это не такое явление ?
Надпись выполнена латинским капитальным шрифтом и располагалась в верхней трети дола меча. Обычно её длина составляла 14-16 см[1]. В готовом виде меча надпись ярко выделялась на фоне клинка[5]. На поверхность навершия и перекрестья наматывался большой объём проволоки из красной меди и латуни, нередко со включением серебряных полос. В результате на свету рукоять переливалась, придавая оружию «мерцающий» вид[

[Grinkreht]

      это не такое явление ?
Надпись выполнена латинским капитальным шрифтом и располагалась в верхней трети дола меча. Обычно её длина составляла 14-16 см[1]. В готовом виде меча надпись ярко выделялась на фоне клинка[5]. На поверхность навершия и перекрестья наматывался большой объём проволоки из красной меди и латуни, нередко со включением серебряных полос. В результате на свету рукоять переливалась, придавая оружию «мерцающий» вид[

Нет, это не меч. Это весьма популярный и не менее интересный(как сам так и по цене), русский тесак, обр.1807-го года. По сохрану, ближе к "чердачнику", по этому и видно нечто, на клинке. Но что это, никто внятно даже не пробовал объяснить. И для меня это было загадкой, сколько не крутил в руках.
Но! Информацию получил совсем с другого края, когда как раз увлёкся "углеродкой" и стали проходить тесаки из копанины, которые чистились именно по методе(не шоколадки )

[anme]

Хорошо. А если предмет, допустим на эпоху "Петра". Чердак, хрен найти и цена будет космос.  А копия, от рукоблуда, который естественно и оригинал в руках не держал. Вся инфа и размеры- фантазия, что смог выискать из сети.. И тут, на невзрачном ауке, вам удаётся зацепить копаный рарик, за гуманные деньги. Какой из способов реставрации, выберите? Ведь не лежать интересному предмету, просто какалом на полке?

Давайте я упрощу нам с вами диалог, иначе закопаемся. Смоделируем гипотетическую ситуацию, в которой у меня нет иного выбора, кроме как купить копанину и по любым причинам я должен буду ее реставрировать до получения функциональности подвижных частей. В подобной гипотетической ситуации я постараюсь купить копанину, которой для достижения функциональности хватит ВДшки. Если мы усложним ситуацию, в которой копанина в ушлепаном состоянии, то скорее всего так - уникальный предмет я отдам на реставрацию А.В. Сотсу или попрошу его рекомендовать мне соответствующего уровня специалиста. Серийный, не уникальный предмет - да, совершенно спокойно пропущу через реактор с углем ) Без проблем )

[anme]

Я вчера малость подзабыл "хронологию", а вот сегодня вспомнил....

Grinkreht, вы вообще отдупляетесь, что происходит? Или вы только проснулись?    Я так понял, вы на столько "быстрый", что только спустя год узрели причину нашего диалога...  

А самое главное, что вы с какого то перепугу решили, что Алексей это написал в каком то негативном ключе, дескать, ага! варят - значит метод гомно!
Да вот нифига лично я там негативного не увидел. Просто констатация факта, что для доведения состояния предмета до вида "яйки кота" требуются радикальные поновления. И все. Всё-о-о!

[Grinkreht]

Серийный, не уникальный предмет - да, совершенно спокойно пропущу через реактор с углем ) Без проблем )

"Серийный"- понятие относительное. Взять те же кремневые замки. Армейские(уставное оружие), оно 100% серийное, но стоит в разы дороже, чем те же замки частного мастера, для нужд населения(охота, оборона и т.д.). Хотя сами гражданские замки, сделаны куда сложнее и дороже(на те года). это и украшения штихелем и та же всечка цветных металлов. Но армейского- сколько не откопай, всегда не убывающий спрос и не та их много. Но ведь серийка как бы))
Вас понял. Тогда логический вопрос: а почему не по методе как говорит канси? Положить вещи в костёр, в "правильные" угли? Ведь он утверждает, что использование реактора, щёлочи, кислоты, потом опять щёлочи- всё это пустая трата времени и средств. И что типо результат одинаков. Почему отвергаете предложение канси, или положите в костёр, пусть даже серийку, но купленную за свои деньги?

[Grinkreht]

А самое главное, что вы с какого то перепугу решили, что Алексей это написал в каком то негативном ключе, дескать, ага! варят - значит метод гомно!

Скажите себе честно, а его сообщения в этой и второй теме, не продолжают подтверждать именно это?
Кто нас тут с Тлемсеном, называет слесарями, кто-то видел наши трудовые? Что это за быдлообращение и на основание которого, кто-то просит себе особое отношение?
Кто дёргает одни и те же фотки с плохими примерами работ, разных пользователей, выставляя их нонстопом без контекста, а сам всегда ныл, а где фотки "ДО", требуя от нас по примерам?
Или я в виду, что не вижу его постов, не заметил, как А.В. Сотс, в неинтересной теме для него, стал нахваливать метод, счас это происходит?
Да прекратите, отвечайте лучше за себя, по этому пользователю всё понятно. Сегодня он в очередной раз о себе всё подтвердил, в честь прям праздничка)) Натура белее чем прозрачная.