Углеродный метод востановления железа.

[AV.Sots]

Сейчас, человек создал целую отдельную тему, с массой примеров. Более того, чётко расписал все нюансы, при проведении такой работы. И конкретно написал, что из откровенного хамна, таким способом, вы конфетку не сделаете. Нужен целый комплекс и ряд дополнительных работ (подварка, подпайка, стачивание, выравнивание и ещё кучу разной механизированной обработки).

Что вы вот тут "восстановите", скажите мне? Что у вас там "восстановится" из ржавчины, когда по предмету уже есть многочисленные утраты?

А не всё то, о чём нам (Вам) писали в соседней теме, мол, "пихнул в волшебную чудо-печь и вынул из неё готовый восстановленный предмет". Тут по факту, от оригинальной поверхности то осталось 50-60%. Всё остальное, современная доводка, доделка, дабы приблизить артефакт к исходному состоянию. И это совсем не то, о чём был раньше спор. 

Вроде русскими буквами написано:

Ну да А если ещё и читать уметь , то не было бы этого DDрочева на сотню страниц. Выделил для вас крупно то, о чём я писал в самом начале темы.
И десятки раз повторялось, что при подобных манипуляциях, по факту, из предмета делается "новодел".
"Чистка и консервация..."

В кислоту киньте или в электролиз. А потом наварите. Вся ваша "оригинальная поверхность" - это напильник и болгарка Тлемсена.

Уже этой теме год почти. Кроме какого то откровенного железного хлама, "обещальщиками" так ни чего представлено и не было.

Сообщение отредактировано AV.Sots: Feb 1 2019, 18:51

[tlemsen]

Исходник

[Grinkreht]

Исходник

Клей с трухой, был бы понадёжнее, этож ещё ума вагон надо, не то что там температурная шпатлёвка
Интересно, что теперь скажут злопыхатели, по поводу там растрескивания поверхности, когда такие участки, теперь будут корректироваться данной шпатлёвкой?

[Grinkreht]

Интересно, чисто гипотетически: ковыряние шаберами ржи, шпатлёвка той же ржой с клеем и выравнивание слоя, не есть доводка и механическая работа с предметом?
Мда...Как грится- лучше быть жадным, чем завистливым

[мисюра]

Интересно, чисто гипотетически: ковыряние шаберами ржи, шпатлёвка той же ржой с клеем и выравнивание слоя, не есть доводка и механическая работа с предметом?
Мда...Как грится- лучше быть жадным, чем завистливым

Есть такие люди - те кто тычет пальцем в других пытаясь отвлечь внимание от своих испачканных штанов... Рецепт традиционный - от 28 июля 1942 года Приказ наркома обороны СССР № 227 – «Ни шагу назад!»
Вперед, победа будет за углеродом! Добавьте огня товарищи!

[AV.Sots]

Вперед, победа будет за углеродом! Добавьте огня товарищи!

[Grinkreht]

Есть такие люди - те кто тычет пальцем в других пытаясь отвлечь внимание от своих испачканных штанов... Рецепт традиционный -  от 28 июля 1942 года Приказ наркома обороны СССР № 227 – «Ни шагу назад!»
Вперед, победа будет за углеродом! Добавьте огня товарищи!

Тут два варианта: не возможность своим мозгом понять, что после углеродки, или механички- это один и тот же предмет...в остатке, истории.
Просто после углеродки, он выглядит честнее и с большей вероятностью по его дальнейшему сохранению.
И второй вариант- на кону, чьё то давно устоявшееся бабло И всё альтернативы "устоям", рассматриваются как посягательство на заработок
На этом фоне особенно смешна речь: я за это не возьмусь, типо овно и время моё дорого, но и как другие это делать будут, спокойно мимо не пройду. Всегда "подкину на вентилятор"

[Grinkreht]

Что на сегодня в сфере доводки(по утратам на предмете)? Что могут предложить почитатели мех чистки, новую формулу пигмента и свежее клей?
По своему скромному мнению, температурная металлическая шпатлёвка, как то смотрится надёжнее и симпатичнее))
И это продемонстрировал Тлемсен. На простом, тонком предмете. Как показывают демонстрации фоток, шпатлёвкой можно вывести предмет до любого состояния, даже устранив мельчайший крап(от желания).

[AV.Sots]

И это продемонстрировал Тлемсен. На простом, тонком предмете. Как показывают демонстрации фоток, шпатлёвкой можно вывести предмет до любого состояния, даже устранив мельчайший крап(от желания).

Во общем то, эта цитата всё поясняет. (см. ниже)


Основной набор инструментов, который запечатлён на видео самого Тлемсена!


1. Гаечные ключи Реставратора.






2. "Крот" (!) Реставратора.





3. Болгарка (!) Реставратора. (фейс заретушировал из политических соображений)





4. Напильник (!) Реставратора.





5. Грубая крацовка Реставратора.

[Hrundell]

Ребят,я новичок и лицо постороннее,но у меня вопрос - няз среди реставраторов техники в принципе норма воссоздание тех или иных утраченных деталей путем реверс-инжиринга или изготовления по оригинальным чертежам замены.
И такой восстановленный танк, паровоз или автомобиль в принципе не считается чем-то плохим.
Так вот - чем плох угл. метод в свете этого?

Сообщение отредактировано Hrundell: Feb 3 2019, 14:06

[Grinkreht]

Походу в плотном графике, появилось свободное место, для "умной мысли" в не интересной теме

[Grinkreht]

Так вот - чем плох угл.метод в свете этого?

Плох тем, что для некоторых, представляет возможность в альтернативе выбора. А это, риск для некоторого контингента в заработке
За то и спич, по дискредитации))
Но тем не менее, многие вполне сами пользуются методом, по мере необходимости и интереса.
Универсальности, нет нигде, но право выбора- даёт свои возможности.

[AV.Sots]

Ребят,я новичок и лицо постороннее,но у меня вопрос - няз среди реставраторов техники в принципе норма воссоздание тех или иных утраченых деталей путем реверсинжиринга или изготовления по оригинальным чертежам замены.
И такой восстановленный танкпаровоз или автомобиль в принципе не считается чем-то плохим.
Так вот - чем плох угл.метод в свете этого?

Всё очень просто. Каждый метод должен использоваться для того, для чего он предназначен. Либо должен как то оправдывать и обосновывать свою состоятельность, как метода именно для реставрации. Ведь и запчасти для автомобиля можно сделать из дерева, не так ли? При чём любой краснодеревщик сделает это гораздо лучше, чем автослесарь.
Весь разговор, изначально, пошёл с того, как было испорчено какое то количество материала таким "методом". Это были ранние арх. вещи из железа: Акинаки, топоры, копья и пр. Возник спор о применимости данного метода к арх. железу. Более того, есть масса железных артефактов, имеющих художественную инкрустацию. Это уникальные вещи, для которых температурное воздействие просто не применимо. Во общем, происходило это всё ещё 2.5 года назад, в соседней теме https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=13972477
Ещё тогда, тот, кто всячески рекламирует этот "псевдо-метод" (почему "псевдо", потому, то, что пытается приписать Тлемсен, как типа "личную наработку", в металургии называется просто - цементация. И это обычная известная метода среди металлургов и термистов) на просторах инета, гарантировал нас просто завалить массой примеров и доказать свою методу на арх. материале. Вот уже два с половиной года ждём. Потом всё перенеслось в эту тему, который создал Щурый. Если читать всё с самого начала, всё предельно ясно и понятно, о чём был спор. То, что они тут показывают, разного рода, поздний хлам, наверное интересен только им двоим (троим). Такой материал не интересен реставраторам в принципе. Но, как говорится, "на каждый хламец найдётся свой купец". Интересно им с ним работать, пусть работают. Только всё это, что я показал тут в посту https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=19366967 мало имеет какое то прямое отношение к реставрации. Так, "поделкины-самоделкины.
Огонь, сварка, напильник, крот, болгарка... гаечные ключи... и прочие слесарные инструменты... Ну, если кто то считает такой подход и метод, как "реставрация", к то ж против.

[AV.Sots]

Ребят,я новичок и лицо постороннее,но у меня вопрос - няз среди реставраторов техники в принципе норма воссоздание тех или иных утраченных деталей путем реверс-инжиринга или изготовления по оригинальным чертежам замены.
И такой восстановленный танк, паровоз или автомобиль в принципе не считается чем-то плохим.
Так вот - чем плох угл. метод в свете этого?

Что бы об этом всём рассуждать, нужно просто взять два предмета в руки. И понять, что вы хотите получить на выходе.

"Углеродный метод".








И то, как этот предмет, должен был выглядеть после нормальной расчистки.





"Углеродный метод"





Классический метод расчистки.




"Углеродный метод"




Классический метод расчистки.





"Углеродный метод"





Классический метод расчистки.





Как мне кажется, тут и обсуждать то нечего.

[Grinkreht]

Ребят,я новичок и лицо постороннее,но у меня вопрос - няз среди реставраторов техники в принципе норма воссоздание тех или иных утраченных деталей путем реверс-инжиринга или изготовления по оригинальным чертежам замены.
И такой восстановленный танк, паровоз или автомобиль в принципе не считается чем-то плохим.
Так вот - чем плох угл. метод в свете этого?

Забыл... Самое интересное в этом споре, приверженцы "углеродки", не брякают тут в теме о своей опупительной занятости, какая у них репутация от работ за вознаграждение, и как живётся за счёт этого
Просто. делимся инфой по методу, кому ЭТО РЕАЛЬНО интересно.
Способны здраво оценить разницу?
Лично мне, не интересно писать, в не интересной для меня теме.
Нуещё бывает иногда своеобразные люди. Кто-то где-то их разобидел и вот тащат старые "портянки" из темы в тему, доказывая что-то, интересное только им(зацепило). Ну это отдельная тема и ни к какому методу иже не имеет отношения. Дет сад на прогулке, не заслуживающий внимания, так как вообще ничего не несёт за собой информативного.

[AV.Sots]

Так вот - чем плох угл. метод в свете этого?

Разговор лишь был о применимости этого "метода" ко всему подряд.


А теперь, как "клиент" приверженцев "углеродного" метода, вы всё таки должны понимать, что делается с вашим предметом. За который, вы платите свои деньги. И который, возможно, вам в дальнейшем, так же придётся продать.




















Как просто "обыватель", вы бы отдали такой предмет на реставрацию таким вот методом (углеродным)?




Или такой?

[Grinkreht]

Тут порой укоры, в сварке, болгарке, теперь шпатлёвка- тоже плохо
А это как минимум инструмент и умение им пользоваться+ наличие мастерской. А что у почитателей "наждачки"? О! У них есть микроскоп и ковырялки из напильников и этим они умеют работать
Ну правда круто! А! Ещё несколько банок химии. которой тотом дышат заказчики всей семьёй(потенциальные клиенты).
Не, мне чистый металл ближе

[AV.Sots]

Забыл... Самое интересное в этом споре, приверженцы "углеродки", не брякают тут в теме о своей опупительной занятости, какая у них репутация от работ за вознаграждение...

Да, да... Сегодня, вон, ещё два отзыва поставили, посмотри. Именно За работу, а не за п...дабольство тут в теме.

Тут порой укоры, в сварке, болгарке, теперь шпатлёвка- тоже плохо
А это как минимум инструмент и умение им пользоваться+ наличие мастерской. А что у почитателей "наждачки"? О! У них есть микроскоп и ковырялки из напильников и этим они умеют работать
Ну правда круто! А! Ещё несколько банок химии. которой тотом дышат заказчики всей семьёй(потенциальные клиенты).
Не, мне чистый металл ближе

Дружище, только от зависти с ума не сойди.

[tlemsen]

Ребят,я новичок и лицо постороннее,но у меня вопрос - няз среди реставраторов техники в принципе норма воссоздание тех или иных утраченных деталей путем реверс-инжиринга или изготовления по оригинальным чертежам замены.
И такой восстановленный танк, паровоз или автомобиль в принципе не считается чем-то плохим.
Так вот - чем плох угл. метод в свете этого?

Конечно, Углеродный Метод совместим с работой по восстановлению техники из копаных запчастей в теории. А на практике есть один важный аспект, громозкость деталей. В условиях гаража это не реально. Реально только в масштабах крупного завода и это будет очень очень дорого. С мелкими деталями проблем нет, но нужно иметь понимание марок стали для правильного возвращения исходных свойств.

А по поводу того, что пишет тут A.V.Sots, я его реплики не вижу, он у меня в игноре. Но лучше не обращать на него внимания. Он хорошо продвинулся в теме расчистки инкрусстации, но так и застрял на этой узкой специализации. При этом, разумеется инкрусстацию он чистит, а базу портит. Поэтому его бесят наши разработки. Не стоит обращать внимание на его мнение, оно маловажное.

Сообщение отредактировано tlemsen: Feb 3 2019, 15:36

[AV.Sots]

А по поводу того, что пишет тут A.V.Sots, я его реплики не вижу, он у меня в игноре. Но лучше не обращать на него внимания. Он хорошо продвинулся в теме расчистки инкрусстации, но так и застрял на этой узкой специализации. При этом, разумеется инкрусстацию он чистит, а базу портит. Поэтому его бесят наши разработки. Не стоит обращать внимание на его мнение, оно маловажное.

tlemsen, да не нужны вы мне, вместе с вашим Grinkrehtом абсолютно. Просто ни как. Совсем. Я не работаю с таким материалом, с которым работаете вы. Наши с вами интересы, ни как не пересекаются. Совсем ни как. Когда вы только это поймёте на пару!?