Углеродный метод востановления железа.

[anme]

Писец... Извиняюсь, а подковы тоже делались их "дамаска"(раз сравниваете).
Ножи на 17-ху, которых Вы говорите множество находится- все из "дамаска"? Оригинальная поверхность...Неужели сами её видели аж в 17-ом веке, и посему можете рассуждать за первичный вид?
То, что привыкли видеть сейчас при шлифовке шкуркой, уже совсем никак нельзя назвать оригинальной поверхностью, скорее уже вторичной при утрате-съёме первичной.
По дамаску- его на самом деле по находкам мало. И рисунок, хоть после углеродки(если он реально есть), никуда не денется. Так как слои металла из-за разных сортов стали, подвержена коррозии тоже по разному. Проявляется рисунок, даже просто волокон ковки. Будет время, скину фото аланки с сохранившимися линиями слоёв(после углеродки).
Так что, Ваши сомнения, опять мимо.

1. Множество находится, и когда начал чистить, оказалось, что из дамаска не все, но очень много.
2. Могу ли я рассуждать? Вам, однако не 400 лет и вы рассуждаете
3. Вторичная поверхность в моем случае гораздо интереснее вашей первичной.
4. Зачем аланка? Тут столько фотографий кованых предметов после вашего метода - надергайте любых, хоть из этой темы, и продемонстрируйте на них. 5 минут делов.

[anme]

Понял. Действительно, если Вы хотите просто посмотреть план ковки, её порядок  и слои, то достаточно нагреть ржавый предмет до высокой темперетуры и сунуть в воду. С предмета всё отлетит, но волокно обнажится. Это подходящий способ исследования кузнечной техники. Сам предмет, конечно, портится, но волокно и слои хорошо видны.

Ну вот в моем примере достаточно было наждачки и хлорного железа )

[Grinkreht]

1. Множество находится, и когда начал чистить, оказалось, что из дамаска не все, но очень много.
2. Могу ли я рассуждать? Вам, однако не 400 лет и вы рассуждаете
3. Вторичная поверхность в моем случае гораздо интереснее вашей первичной.
4. Зачем аланка? Тут столько фотографий кованых предметов после вашего метода - надергайте любых, хоть из этой темы, и продемонстрируйте на них. 5 минут делов.

1-й. Знаете, по представленным Вами фото, у меня есть вполне весомое подозрение, что Вы путаете понятие "дамаск", с обычными следами приёмов ковки кузнеца. А это уж поверьте, очень большая разница.
2-е. Мне не 400 лет как и Вам естественно. Однако я могу взять смелость на себя о понимании первичного вида предмета, как раз благодаря методу. Фотографий от меня в теме достаточно, для подтверждении моих слов. У кого есть хоть малейшее желание к пониманию, как и способность понимать- думаю уже давно разобрался. Что даёт мех чистка, с подклейками разных масс по утратам и что углеродка.
3-е. Тут без коментов. Назовём дело вкуса. Кому нравится девушка в костюме "Евы", а кому снимки рентгеновские той же девушки))
Ну и 4-е. Чего надёргать то? Вы вот дёрнули с подковой. Вы хоть осознаёте понятие марка стали? Когда вообще например появился дамаск, по каким причинам и назначению?
Есть некие кузнецы, что классифицируют понятие металлов, одним "ёмким" словом- железо. В таком варианте, объяснять что-либо вообще бесполезно.
К примеру-обычный рядовой солдатский штык на 18-й век, был сделан из трёх кусков разных сталей(по технологии тех лет). И все эти слои видно, как раз благодаря углеродки. А вот конец 19-хи, тот же штык, был уже с моно стали. Ну и что Вы допустим можете там увидеть, сравнивая оба образца?
Зачем аланка? Я думал Вы тут спец по дамаску и будет интересна инфа от первых "живых свидетелей", а оказывается кругозор интересов будет по уже. Из разряда- понимать особо нет желания, а по сему однозначно не нравится

Сообщение отредактировано Grinkreht: Apr 18 2018, 23:55

[Grinkreht]

Ну вот в моем примере достаточно было наждачки и хлорного железа )

Это обычный способ современных ножеделов по обработке и протравке клинка из "наборного пакета".
Вы ведь в ветке реставрации счас пишите, к чему вообще этот способ к данному виду деятельности?
Говоря языком некоторых пользователей в теме- Вы так просто убиваете старые предметы. К реставрации данный способ, вообще никаким краем.

[anme]

Ну и 4-е. Чего надёргать то? Вы вот дёрнули с подковой...
К примеру-обычный рядовой солдатский штык на 18-й век, был сделан из трёх кусков разных сталей(по технологии тех лет). И все эти слои видно, как раз благодаря углеродки.

Друг мой, истерика ни к чему. Еще раз и конкретно - в темах полно фото восстановленных кованых предметов - покажите те то волокна на любом примере. За то время пока вы писали свой опус уже бы нашли подходящую фотографию. Вот я дернул и никаких волокон не вижу. Дерните что нибудь, где видно, прямо сейчас. В чем проблема?

[Grinkreht]

Друг мой, истерика ни к чему. Еще раз и конкретно - в темах полно фото восстановленных кованых предметов - покажите те то волокна на любом примере. За то время пока вы писали свой опус уже бы нашли подходящую фотографию. Вот я дернул и никаких волокон не вижу. Дерните что нибудь, где видно, прямо сейчас. В чем проблема?

Где истерика??
Уважаемый, я в Вашей голове не сижу и как то не догоняю повторной сути вопроса. Тем более, у меня как раз вопросов по методу вообще нет, мне всё предельно ясно от личного опыта и понимания.
Вам что-то не понятно(хотя вроде уже разжевал), Вы и ищите фото. Выставляйте в тему, обсудим.
Попробую разъяснить ещё раз- не все кованные предметы имеют ту самую оболочку, как на представленном Вами ноже.
Это либо "дамаск", опять же, если слой протравить. Не протравленный "дамаск", просто отшлифованный, слои может и вообще не показать.
Либо на предмете утрачен полностью родной слой и видно скрутку проковку работы кузнеца. Либо вообще брак при ковке. Брак случается, когда часть металла "расползаясь" при деформации, налипает на лицевой слой и вместе проковывается. Получается некий наклёп(карман) без провара(отсутствие спеканий молекул), что в последствии вскрывается при коррозии. Получается некий рисунок.
Но это всё от работы кузнеца и хранении предмета. Сам некий рисунок, от вида расчистки-реставрации, совсем никак не зависит.
И та же представленная Вами подкова и клинок, выглядят нелепо в сравнении. Тупо СТ3(железо) у подковы и какая-никая, сталь с содержанием углерода(клинок). Они просто гнить будут даже по разному, в одинаковом объёме тела, при одинаковой среде воздействия.
Те же топоры- у них только вставка из углеродки на лезвии, остальное просто железо..

[Mika88]

А по поводу баранов, не вижу ничего обидного. Я наверно тоже баран, так как упрямо пропагандирую и практикую углеродный метод.

Да ничего страшного. Но, если вам интересно, посмотрите что вокруг творится. Поинтересуйтесь, что такое реставрация, чем занимаемся, какие задачи решаем. Такое ощущение, что кроме двух абзацев из книжки "Химия в реставрации"...

"Термическое восстановление окисленного железа с помощью оксида углерода проводят в электрической печи под слоем древесного угля при ограниченном доступе воздуха и температуре 800 °С. Время выдержки предмета в зоне нагрева определяется по содержанию диоксида углерода в отходящих газах: минимальное и постоянное содержание СО2 свидетельствует о завершении восстановления оксида железа до металла.
...
Предметы после термического восстановления оксидов железа имеют развитую поверхность («губчатый» металл), поэтому их тщательно промывают сначала в кипящем растворе едкого натра, а затем в дистиллированной воде и сушат. После этого предметы подвергают обработке защитными средствами - парафином (при 120-130 °С), акрилатами, эпоксидными смолами.
"


... ничего не знаете.

И это всё, на этом кругозор заканчиваете.

Пи Си.

Да, интересно, как там с "...Время выдержки предмета в зоне нагрева определяется по содержанию диоксида углерода в отходящих газах: минимальное и постоянное содержание СО2 свидетельствует о завершении восстановления оксида железа до металла."

Вы на глаз или языком?

[Siniy Borod]

Да ничего страшного. Но, если вам интересно, посмотрите что вокруг творится. Поинтересуйтесь, что такое реставрация, чем занимаемся, какие задачи решаем. Такое ощущение, что кроме двух абзацев из книжки "Химия в реставрации"...

"Термическое восстановление окисленного железа с помощью оксида углерода проводят в электрической печи под слоем древесного угля при ограниченном доступе воздуха и температуре 800 °С. Время выдержки предмета в зоне нагрева определяется по содержанию диоксида углерода в отходящих газах: минимальное и постоянное содержание СО2 свидетельствует о завершении восстановления оксида железа до металла.
...
Предметы после термического восстановления оксидов железа имеют развитую поверхность («губчатый» металл), поэтому их тщательно промывают сначала в кипящем растворе едкого натра, а затем в дистиллированной воде и сушат. После этого предметы подвергают обработке защитными средствами - парафином (при 120-130 °С), акрилатами, эпоксидными смолами.
"


... ничего не знаете.

И это всё, на этом кругозор заканчиваете.

Пи Си.

Да, интересно, как там с "...Время выдержки предмета в зоне нагрева определяется по содержанию диоксида углерода в отходящих газах: минимальное и постоянное содержание СО2 свидетельствует о завершении восстановления оксида железа до металла."

Вы на глаз или языком?

Ща расскажет про "знакомого кузнеца" (нашего, посконного), который на глазок может клинок из гвоздевой стали так закалить, что немецкие, да английские клинки в "капусту рубит"...
"Патриоты" у нас такие!!! им мировой опыт пох... главное "тельнягу на груди рвануть поразмашистей"...

[Grinkreht]

Ща расскажет про "знакомого кузнеца" (нашего, посконного), который на глазок может клинок из гвоздевой стали так закалить, что немецкие, да английские клинки в "капусту рубит"...  
"Патриоты" у нас такие!!! им мировой опыт пох... главное "тельнягу на груди рвануть поразмашистей"...

А Вам уже можно ставить минус в репу, за систематический флуд и тролинг в профильной теме? Сколько можно тут ещё читать детские высеры не относящиеся к теме??


П.С. Мнение "знакомого кузнеца" кузнеца, всегда поставлю выше- так как он реальный практик. А вот теоретик, всегда чего-то будет недопонимать, потому как опирается на стороннее мнение. Можно до бесконечности себе и другим задавать вопросы и фантазировать, так и не поняв простого... Как говорится- лучше один раз увидеть, чем сотню услышать

[tlemsen]

Да ничего страшного. Но, если вам интересно, посмотрите что вокруг творится. Поинтересуйтесь, что такое реставрация, чем занимаемся, какие задачи решаем. Такое ощущение, что кроме двух абзацев из книжки "Химия в реставрации"...

"Термическое восстановление окисленного железа с помощью оксида углерода проводят в электрической печи под слоем древесного угля при ограниченном доступе воздуха и температуре 800 °С. Время выдержки предмета в зоне нагрева определяется по содержанию диоксида углерода в отходящих газах: минимальное и постоянное содержание СО2 свидетельствует о завершении восстановления оксида железа до металла.
...
Предметы после термического восстановления оксидов железа имеют развитую поверхность («губчатый» металл), поэтому их тщательно промывают сначала в кипящем растворе едкого натра, а затем в дистиллированной воде и сушат. После этого предметы подвергают обработке защитными средствами - парафином (при 120-130 °С), акрилатами, эпоксидными смолами.
"


... ничего не знаете.

И это всё, на этом кругозор заканчиваете.

Пи Си.

Да, интересно, как там с "...Время выдержки предмета в зоне нагрева определяется по содержанию диоксида углерода в отходящих газах: минимальное и постоянное содержание СО2 свидетельствует о завершении восстановления оксида железа до металла."

Вы на глаз или языком?

Михаил, спасибо что хотя бы по делу.
Поясню

1. На первом этапе у меня почти всё сходится с тем, что описано в приведённой Вами цитате. Да, действительно, после первой термообработки, оксиды восстанавливаются до порошкового железа. Далее предлагается обработать щёлочью и закрепить поверхность смолами или парафином. С этой точки начинается отличие. Я обрабатываю щёлочью, потом фиксирую кислотой. Слой порошкового железа после этой процедуры твердеет. Затем я отправляю предмет в печь во второй раз. После второй термообработки слой порошкового железа превращается в слой металлического железа. И теперь его не надо уже закреплять, он хорошо держится и оьбладает всеми свойствами металла. При этом, новый металлический слой по-прежнему остаётся развитым, поэтому его можно подровнять при необходимости. Если предмет на старте имеет плохой сохран и слоистую структуру, повторные прогревы повторяются многократно. Тогда новый метал набирает прочность с каждым циклом. На этом этапе важно не суммарно количество часов, а количество циклов. Ещё одно замечание. Опыт показал, что наилучший результат достигается при температуре 900, по сравнению с температурой 800
2. Это очень просто. Этот способ определения времени окончания процесса применяется по сей день на предприятиях, где делают цементацию. Газ выходит из контрольного отверстия и горит, процесс закончен, когда прекратится выделение и горение газа. В муфельной печи этот способ не применим, но можно вычислить время термообработки опытным путём.

[anme]

А Вам уже можно ставить минус в репу, за систематический флуд и тролинг в профильной теме? Сколько можно тут ещё читать детские высеры не относящиеся к теме??
П.С. Мнение "знакомого кузнеца" кузнеца, всегда поставлю выше- так как он реальный практик. А вот теоретик, всегда чего-то будет недопонимать, потому как опирается на стороннее мнение. Можно до бесконечности себе и другим задавать вопросы и фантазировать, так и не поняв простого... Как говорится- лучше один раз увидеть, чем сотню услышать

Друг мой, это вы за...и тему в попытках доказать свою офигенность. Это вам, сударь, не удалось. От слова совсем.
Вы, простите, говорили, что покажете фото аланки с рисунком ковки. Где? Еще раз - если у вас нет времени фотографировать аланку (ибо все оно уходит на написание фигни в эту тему), покажите нечто аналогичное на любом другом фото того же Сергея.
Второе. Вы, сударь, точно также опираетесь на мнение какого то кузнеца. Это как то... пенять людям на то, чем сами занимаетесь... неправильно.
Третье. Реставрация в том виде, в котором она существует в научном сообществе и то, чем 99% людей занимаются в этой теме - разные вещи.
Я, как практикующий врач, таких как вы видел неоднократно - антибиотики зло, нас травят, давайте пить отвар навоза в керосине, нам лучше видно, медицина коммерциолизирована, а мы на передовой народной медицины. Разница только в том, что предмет от "рИстОвратора" с таким подходом мождно выбросить и забыть, а вот люди... часто едут в морг.
Практики без теоретической базы быть не может. И человек с адекватным уровнем интеллектуального развития это понимает.
Ваш же уровень - это смотреть на фотографии Мики88 со слоями под х500 увеличением и говорить "нафига мне ваши графики". Графики... сударь, лучше примените на практике фразу "промолчи, за умного сойдешь".

Сообщение отредактировано anme: Apr 20 2018, 11:50

[anme]

Михаил, спасибо что хотя бы  по делу.
....

Скажите, как вы контролируете температуру? В муфельной печи понятно - термоконтроллер, а вы чем пользуетесь? Просто на видео с рудольфом обычная печь и дрова...
Второе, какой газ горит? Там разве не СО2 выделяется при отъеме кислорода углеродом?

Третье, вот просто интересно, можно ли для теста прекращения реакции использовать тесты СО2, например, аквариумные? Там, правда, частный случай теста рН, но тем не менее.

Mika88 Cтрогий контроль температура и время выдержки по тесту на СО2 в принципе что то меняют/улучшают в результатах, полученных этим методом, как думаете?

[tlemsen]

Друг мой, это вы за...и тему в попытках доказать свою офигенность. Это вам, сударь, не удалось. От слова совсем.
Вы, простите, говорили, что покажете фото аланки с рисунком ковки. Где? Еще раз - если у вас нет времени фотографировать аланку (ибо все оно уходит на написание фигни в эту тему), покажите нечто аналогичное на любом другом фото того же Сергея.
Второе. Вы, сударь, точно также опираетесь на мнение какого то кузнеца. Это как то... пенять людям на то, чем сами занимаетесь... неправильно.
Третье. Реставрация в том виде, в котором она существует в научном сообществе и то, чем 99% людей занимаются в этой теме - разные вещи.
Я, как практикующий врач, таких как вы видел неоднократно - антибиотики зло, нас травят, давайте пить отвар навоза в керосине, нам лучше видно, медицина коммерциолизирована, а мы на  передовой народной медицины. Разница только в том, что предмет от "рИстОвратора" с таким подходом мождно выбросить и забыть, а вот люди... часто едут в морг.
Практики без теоретической базы быть не может. И человек с адекватным уровнем интеллектуального развития это понимает.
Ваш же уровень - это смотреть на фотографии Мики88 со слоями под х500 увеличением и говорить "нафига мне ваши графики". Графики... сударь, лучше примените на практике фразу "промолчи, за умного сойдешь".

Перед Вами пружина. Предмет восстановлен углеродом. На фото хорошо видна восстановленная оболочка и даже клеймо. По Вашему вопросу, на втором фото в глубине раковины видно волокно. Его направление показывает план кузнечных действий. В данном случае сначала вытяжка, потом загиб. Эти данные, в том числе внешние размеры можно применить для точного копирования или в исследовательских целях.

[tlemsen]

Скажите, как вы контролируете температуру? В муфельной печи понятно - термоконтроллер, а вы чем пользуетесь? Просто на видео с рудольфом обычная печь и дрова...
Второе, какой газ горит? Там разве не СО2 выделяется при отъеме кислорода углеродом?

Третье, вот просто интересно, можно ли для теста прекращения реакции использовать тесты СО2, например, аквариумные? Там, правда, частный случай теста рН, но тем не менее.

Mika88 Cтрогий контроль температура и время выдержки по тесту на СО2 в принципе что то меняют/улучшают в результатах, полученных этим методом, как думаете?

С контролем температуры всё проще. Есть два простых способа

1. По цвету свечения согласно таблице
2. По количеству топлива на единицу веса. Определяется опытным путём.

Например, я использую второй способ. Мой расход 40 кг древесного угля на 150 кг веса предметов вместе с реакотром

[AV.Sots]

Углеродный метод применяется в тех случаях...
Он позволяет обеспечить доступ к истинным размерам предметов.

Перед Вами пружина. Предмет восстановлен углеродом. На фото хорошо видна восстановленная оболочка и даже клеймо. По Вашему вопросу, на втором фото в глубине раковины видно волокно. Его направление показывает план кузнечных действий. В данном случае сначала вытяжка, потом загиб. Эти данные, в том числе внешние размеры можно применить для точного копирования или в исследовательских целях.

Ну так где на вашем фото, "восстановление оригинальной поверхности", о которой вы так яростно ратуете? Что вы тут конкретно восстановили?
Я вижу на фото абсолютно другое.
По факту, на поверхности "запеканка" и большие утраты на исходнике. О каких "точных истинных размерах" тогда речь?
Как "дыры" будете заполнять?

ПиСи: И опять, непонятный пример позднего "механического" шмурдяка, не относящегося к археологии. Ни фото "до", ни в процессе. Да и в принципе, нет нормальных фото. Сейчас даже самый стрёмный китайский смартфон делает отличные фотографии. Было бы желание. "Старая песня о главном".

[Grinkreht]

Друг мой, это вы за...и тему в попытках доказать свою офигенность. Это вам, сударь, не удалось. От слова совсем.
Вы, простите, говорили, что покажете фото аланки с рисунком ковки. Где? Еще раз - если у вас нет времени фотографировать аланку (ибо все оно уходит на написание фигни в эту тему), покажите нечто аналогичное на любом другом фото того же Сергея.
Второе. Вы, сударь, точно также опираетесь на мнение какого то кузнеца. Это как то... пенять людям на то, чем сами занимаетесь... неправильно.
Третье. Реставрация в том виде, в котором она существует в научном сообществе и то, чем 99% людей занимаются в этой теме - разные вещи.
Я, как практикующий врач, таких как вы видел неоднократно - антибиотики зло, нас травят, давайте пить отвар навоза в керосине, нам лучше видно, медицина коммерциолизирована, а мы на  передовой народной медицины. Разница только в том, что предмет от "рИстОвратора" с таким подходом мождно выбросить и забыть, а вот люди... часто едут в морг.
Практики без теоретической базы быть не может. И человек с адекватным уровнем интеллектуального развития это понимает.
Ваш же уровень - это смотреть на фотографии Мики88 со слоями под х500 увеличением и говорить "нафига мне ваши графики". Графики... сударь, лучше примените на практике фразу "промолчи, за умного сойдешь".

Ну тогда Вам, как практикующему врачу- не вижу смысла что-либо далее доказывать по этой теме. Тем более по металлургии. Вы извините, видимо в этом полный ноль, иначе не писали бы этот прост.
Я не опираюсь на мнение какого-то кузнеца. Я сам практикую кузнечную ручную ковку к тому же. И помимо "ломки в суставах"(это вам к медицине). получаю реальный практический опыт, с опробованными и подкреплёнными знаниями. Так же не брезгую опытом и информацией от других кузнецов и вообще в сфере металлургии. Не просто чтение чей либо литературы, а конкретно от инфы, подкреплением практикой. Мне многое нравится из разных сфер, конкретно пробовать самому.
Так что сударь- сидите в своей профессии и изучайте чужие по книжкам)) Вот только нафига?
Вы можете перечитать всю литературу по стрелковому делу, но никогда не станете снайпером. А Ваня из глубинки Сибири, с кремневого кустарного карамультука, так и будет бить белку в глаз. И ему похер, что он ни прочёл книг, по поправке на ветер
Читайте далее, и преклоняйтесь перед теми, кто якобы имеет право диктовать, как типо должен выглядеть "мир"

Пи.Си. Свою "офигенность", мне нет нужды доказывать, тем более в этой теме. Я лишь выставляют свой опыт по методу, да бы кому это реально интересно, смогли избежать неких ошибок и не начинали весь метод лично с нуля, от припаса дров))
Свою "офигенность", тут и так есть кому пиарить, как и из предложенных 4-х пунктов, только 4-й вызвал интерес(ну это уже в разряд психологии)
Честно говоря, сам не совсем понимаю, нафига тут трачу время- публика совсем не та. Нет главного- дискуссии по существу, а соответственно обмена.
Вы тут про антибиотики отписали- хорошо что не проктологом практикуете, или профессию сантехника можно тоже вспомнить- это писец как развивает и примеры очень нужные, всё к теме

Сообщение отредактировано Grinkreht: Apr 20 2018, 13:29

[Grinkreht]

Ну так где на вашем фото, "восстановление оригинальной поверхности", о которой вы так яростно ратуете?     Что вы тут конкретно восстановили?
Я вижу на фото абсолютно другое.
По факту, на поверхности "запеканка" и большие утраты на исходнике. О каких "точных истинных размерах" тогда речь? 
Как "дыры" будете заполнять?

ПиСи: И опять, непонятный пример позднего "механического" шмурдяка, не относящегося к археологии. Ни фото "до", ни в процессе. Да и в принципе, нет нормальных фото. Сейчас даже самый стрёмный китайский смартфон делает отличные фотографии. Было бы желание.   "Старая песня о главном".

"Дыры", можно как и вы- клеем с трухой Но есть перспектива- температурная шпатлёвка из металла.
А восстановлено на пружине всё, всё что от вскрытого волокнами изгиба. У нас то хоть запёкшаяся(восстановленная в металл поверхность вновь), а у вас, просто просоленная ржа, с пропиткой химией, до волокон на сгибе(как на фото). Прошпатлёвана трухой с клеем и ещё НИКТО, кроме последнего потребителя работ, не видел, как всё это выглядит сквозь годы
Давай те хотт на старый китайский смартфон, глянем сквозь годы, на мех расчистку у частника с коллекции

[tlemsen]

Ну так где на вашем фото, "восстановление оригинальной поверхности", о которой вы так яростно ратуете?     Что вы тут конкретно восстановили?
Я вижу на фото абсолютно другое.
По факту, на поверхности "запеканка" и большие утраты на исходнике. О каких "точных истинных размерах" тогда речь? 
Как "дыры" будете заполнять?

ПиСи: И опять, непонятный пример позднего "механического" шмурдяка, не относящегося к археологии. Ни фото "до", ни в процессе. Да и в принципе, нет нормальных фото. Сейчас даже самый стрёмный китайский смартфон делает отличные фотографии. Было бы желание.   "Старая песня о главном".

anme попросил показать волокно, я его показал.
Восстановленную оригинальную поверхность Вы видите снаружи. Доказательством этого является белый металлический цвет и клеймо.
Данная пружина лежит у меня уже шесть лет безо всякой консервации. Я её использую для копирования. Заполнять раковины нет неоходимости. При желании можно было бы заварить. Никаких новых утрат на предмете нет.

[AV.Sots]

Восстановленную оригинальную поверхность Вы видите снаружи. Доказательством этого является белый металлический цвет и клеймо.

Увы, по вашим фото не вижу.

Заполнять раковины нет неоходимости. При желании можно было бы заварить.

Ну так вы тогда пишите "своими" словами, тем, чем это называется. А не "восстановление". По факту, вы потом проводите, так называемую "слесарку". Подвариваете утраченные фрагменты и далее механическое выравнивание. То, о чём в начале и говорил Щурый. Ни какого "восстановления" нет. Идёт термическая прокалка металла, насыщение углеродом и придания ему определённых физических свойств.

[Grinkreht]

Увы, по вашим фото не вижу.
Ну так вы тогда пишите "своими" словами, тем, чем это называется. А не "восстановление". По факту, вы потом проводите, так называемую "слесарку". Подвариваете утраченные фрагменты и далее механическое выравнивание. То, о чём в начале и говорил Щурый. Ни какого "восстановления" нет. Идёт термическая прокалка металла, насыщение углеродом и придания ему определённых физических свойств.

Это опять тять! Увы, по вашим фото не вижу, НО! Вижу что никакого восстановления нет