Углеродный метод востановления железа.

[AV.Sots]

Я не о чьей-либо репутации говорю (мастеру безусловный почёт и уважение), а о вашей оценке результата работы: это новодел или поновленная вещь?

Так ещё раз повторюсь, на ваши вопросы есть ответы в отзывах людей в его репутации. Зачем мне судить о его работе, когда сотни людей высказали своё мнение по этому поводу? Сотни! При чём, не за банальное 3.14здобольство в темах, а за конкретное дело. Вот и спросите их, что они думают и считают. А я вам могу показать скрин репы tlemsenа и Grinkrehtа. Всё очень просто.

[anme]

Я не о чьей-либо репутации говорю (мастеру безусловный почёт и уважение), а о вашей оценке результата работы: это новодел или поновленная вещь?

Вещи то поновленные, да, и вмешательства серьезные. Вот только пример для сравнения некорректный. Как можно сравнивать целый предмет и изначально сломаный? Если бы вы тлемсену сломаные напополам топоры отправляли, а обратно получали сваренные целые, был бы предмет для разговора. А так это сравнивать теплое с мягким. Вы хоть раз видели в той теме примеры восстановления изначально живого предмета? И я не видел.

[AV.Sots]

Вещи то поновленные, да, и вмешательства серьезные. Вот только пример для сравнения некорректный. Как можно сравнивать целый предмет и изначально сломаный? Если бы вы тлемсену сломаные напополам топоры отправляли, а обратно получали сваренные целые, был бы предмет для разговора. А так это сравнивать теплое с мягким. Вы хоть раз видели в той теме примеры восстановления изначально живого предмета? И я не видел.

Совершенно верно. На видео, Солдат варит заведомо поломанные вещи. Либо с уже имеющимися утратами. То есть, предмет реставрируется уже из убиенного состояния. А не сначала их угандашивает, а потом варит. Что касается "углеродного метода", там, как раз таки, всё наоборот. Сначала предмет угандашивается ("восстанавливается ), а потом его подваривают.

Тот же Щурый всё предельно ясно пояснял по этому поводу

На самом деле  сантиметра полтора ушло при подравнивании лезвия да и обушной части,так как на них были утраты. Есть ещё топорики данного периода в работе,обязательно покажу фото после прокалки. На некоторых экземплярах ,при всей их кажущейся внешней целостности ,после прокалки появляются утраты,ну и тут подварка ,а потом опять прокаливание для гемогенизации металла.

И многое зависит в какой почве находился предмет,некоторые так просолены,что после прожига на поверхности будто нарывающие гнойники,так вот внешняя оболочка этого "гнойника" из восстановленного металла,а под ней глубокий кратер из под выгоревших солей и толку здесь от восстановленого железа ноль,так как этот бугор просто приходится механически убирать.

[Grinkreht]

И есчо...

scandijinior для Grinkreht

"Как в случае, когда предпочитатели мех. расчистки загоняют в поры химию и покрывают формомассами. Вот тут реально поновление))" (с)

В вашем случае примерно тоже самое. Хоть вы походу и не догадываетесь об этом.
Поры.. да действительно, закрыты( на время) при "углеродном восстановлении"...чуть другим....но это не суть важно.
Самое интересное, что соли в ниже лежащих слоях, при вашем методе, никуда не делись..

Главное, что соли, после углеродного метода- более не активны и металлическая поверхность чистая и стабильная. А это, весьма существенная разница, не находите?

Сообщение отредактировано Grinkreht: Nov 7 2018, 23:07

[Grinkreht]

Так, понятно.



Еще раз повторю...я ни разу не реставратор...не надо меня спрашивать как и что делать с замком и.т.д..
Но по стечению обстоятельств...знаком с технологией обработки металлов, физикой и геологией.

Можно обсудить и процесс "восстановления ржавчины", вернее его химизм и последовательность.... там на самом деле много интересного ...и в принципе, лично для меня понятна позиция Mika88 в деле применения "плазмы"( вернее температурного диапазона...хотя совершенно из другой области исследований..
[/quote]


Нет, не понятно
Зерно можно увидеть, если закалить предмет и сломать находку. Опять же, это если не уменьшить зерно(способ доступный).
Что даёт рост зерна? Да по сути ничего, металл от этого НОВЫМ не станет Тогда к чему лишние споры и опасения??

Да, Вы верно не реставратор, однако имеете интерес вносить некие подозрения, причём на пустом месте. Зачем?
Любой предмет- это совокупность внешней информации, кому интересно как он устроен внутри? Если только самим металлургам?
Но изучение истории, имеет в виду разный интерес и корни.... Большинству важен именно внешний вид как бы))

Плазма- она однозначно проигрывает, по тем же замкам. Устал повторять это....Это будет бесполезная работа с неопределённым финалом.

[anme]

Углеродный Метод это метод технарей, а не гумманитариев.

Попробуйте просто понять одну простую вещь. Это не разница в подходах технарей и гуманитариев. Это разница в профессиональном и бытовом подходах. У вас ведь есть профессия? Вы наверняка когда то учились и стали специалистом в некоей области, правильно?
Так и тут, есть профессия - реставратор. Есть материалы, методы, подходы, профессиональные нюансы. Так вот разница между, например, мной и балаболкой задушевницей, в том, что не являясь профессионалом в этой области, я все таки принимаю определенные профессиональные стандарты. И даже если я им не следую, я понимаю, что это непрофессионально, местами неправильно, но меня удовлетворяет результат, хоть он и далек от профессионального. Балаболка же все время пишет, что ей видится так то, видится сяк то, она не то что не сравнивает результат своей работы с профессиональными стандартами, она неоднократно в этой теме утверждала, что их придумали дураки! Вот где разница и по сути основная точка столкновения "сторонников" и "противников". Просто насекунду представьте, что к вам, профессионалу своего дела, приходит некто и говорит, что вы учились по совковым учебникам, там учили неправильно, а он воскресил дедушкин метод, который работает. А вы, как профессионал, понимаете, что дедушкин метод то хоть и работает, да вот не так, как надо бы. Где то, может, вы и промолчите, ну работает и достаточно. Но что будет, когда этот человек побежит тот то метод нести в массы, применяя его где только можно и нельзя, и местами откровенно вредя. Что вы будете делать? Поставьте себя на место такого профессионала, не с обсуждаемым методом, а в своей профессии. Мне очень просто, я всегдаа представляю человека, который ото всего пьет аспирин. По сути - пусть пьет, и от жара, и от головной боли и от похмелья. Он безобиден, как непрофессионал. Но вот когда он дает аспирин своему ребенку при гриппе и всем советует - он становится опасен. В этой теме, естественно, все не так ужасно. Но тем не менее... подумайте над этим.

[tlemsen]

А что, если бы меня не было?

[Grinkreht]

Ну как минимум, кремневые копаные замки, нифига бы не стоили
Это был бы очередной мусор истории
Как в прочем и некая большая линейка железных вещей по копанине))

[tlemsen]

Попробуйте просто понять одну простую вещь. Это не разница в подходах технарей и гуманитариев. Это разница в профессиональном и бытовом подходах. У вас ведь есть профессия? Вы наверняка когда то учились и стали специалистом в некоей области, правильно?
Так и тут, есть профессия - реставратор. Есть материалы, методы, подходы, профессиональные нюансы. Так вот разница между, например, мной и балаболкой задушевницей, в том, что не являясь профессионалом в этой области, я все таки принимаю определенные профессиональные стандарты. И даже если я им не следую, я понимаю, что это непрофессионально, местами неправильно, но меня удовлетворяет результат, хоть он и далек от профессионального. Балаболка же все время пишет, что ей видится так то, видится сяк то, она не то что не сравнивает результат своей работы с профессиональными стандартами, она неоднократно в этой теме утверждала, что их придумали дураки! Вот где разница и по сути основная точка столкновения "сторонников" и "противников". Просто насекунду представьте, что к вам, профессионалу своего дела, приходит некто и говорит, что вы учились по совковым учебникам, там учили неправильно, а он воскресил дедушкин метод, который работает. А вы, как профессионал, понимаете, что дедушкин метод то хоть и работает, да вот не так, как надо бы. Где то, может, вы и промолчите, ну работает и достаточно. Но что будет, когда этот человек побежит тот то метод нести в массы, применяя его где только можно и нельзя, и местами откровенно вредя. Что вы будете делать? Поставьте себя на место такого профессионала, не с обсуждаемым методом, а в своей профессии. Мне очень просто, я всегдаа представляю человека, который ото всего пьет аспирин. По сути - пусть пьет, и от жара, и от головной боли и от похмелья. Он безобиден, как непрофессионал. Но вот когда он дает аспирин своему ребенку при гриппе и всем советует - он становится опасен. В этой теме, естественно, все не так ужасно. Но тем не менее... подумайте над этим.

много текста

[Х.З.]

Попробуйте просто понять одну простую вещь. Это не разница в подходах технарей и гуманитариев. Это разница в профессиональном и бытовом подходах. У вас ведь есть профессия? Вы наверняка когда то учились и стали специалистом в некоей области, правильно?
Так и тут, есть профессия - реставратор. Есть материалы, методы, подходы, профессиональные нюансы. Так вот разница между, например, мной и балаболкой задушевницей, в том, что не являясь профессионалом в этой области, я все таки принимаю определенные профессиональные стандарты. И даже если я им не следую, я понимаю, что это непрофессионально, местами неправильно, но меня удовлетворяет результат, хоть он и далек от профессионального. Балаболка же все время пишет, что ей видится так то, видится сяк то, она не то что не сравнивает результат своей работы с профессиональными стандартами, она неоднократно в этой теме утверждала, что их придумали дураки! Вот где разница и по сути основная точка столкновения "сторонников" и "противников". Просто насекунду представьте, что к вам, профессионалу своего дела, приходит некто и говорит, что вы учились по совковым учебникам, там учили неправильно, а он воскресил дедушкин метод, который работает. А вы, как профессионал, понимаете, что дедушкин метод то хоть и работает, да вот не так, как надо бы. Где то, может, вы и промолчите, ну работает и достаточно. Но что будет, когда этот человек побежит тот то метод нести в массы, применяя его где только можно и нельзя, и местами откровенно вредя. Что вы будете делать? Поставьте себя на место такого профессионала, не с обсуждаемым методом, а в своей профессии. Мне очень просто, я всегдаа представляю человека, который ото всего пьет аспирин. По сути - пусть пьет, и от жара, и от головной боли и от похмелья. Он безобиден, как непрофессионал. Но вот когда он дает аспирин своему ребенку при гриппе и всем советует - он становится опасен. В этой теме, естественно, все не так ужасно. Но тем не менее... подумайте над этим.

В том и есть фишка темы, что из всех в ней отметившихся ЕДИНСТВЕННЫЙ профессионал - Mika88))
Далее не забываем, что термическая обработка арх.железа (пресловутый «углеродный метод») использовалась и возможно до сих пор используется профессионалами, о чем здесь отмечалось неоднократно (если меня склероз не подводит).
Поэтому ваши рассуждения о профессиональном и непрофессиональном подходе к реставрации несколько нелепо выглядят.

Повторюсь, данный способ имеет свои плюсы и минусы. Никто никого за советскую власть не агитирует. Посему шельмовать тех, кто по этому методу работает, негоже.


Сообщение отредактировано Х.З.: Nov 7 2018, 23:57

[Х.З.]

Так ещё раз повторюсь, на ваши вопросы есть ответы в отзывах людей в его репутации. Зачем мне судить о его работе, когда сотни людей высказали своё мнение по этому поводу? Сотни!   При чём, не за банальное 3.14здобольство в темах, а за конкретное дело. Вот и спросите их, что они думают и считают. А я вам могу показать скрин  репы tlemsenа и Grinkrehtа.   Всё очень просто. 

Я ему про Фому, он мне про Ерёму.
На вопрос о том, подновлённые предметы или нет вы так и не ответили.
Хотя оно и не зачем, позиции всех участников темы давно понятны.

[Х.З.]

Вещи то поновленные, да, и вмешательства серьезные. Вот только пример для сравнения некорректный. Как можно сравнивать целый предмет и изначально сломаный? Если бы вы тлемсену сломаные напополам топоры отправляли, а обратно получали сваренные целые, был бы предмет для разговора. А так это сравнивать теплое с мягким. Вы хоть раз видели в той теме примеры восстановления изначально живого предмета? И я не видел.

Очень даже корректный.
Приносил - например наконечник пики со сломанной пополам боковой планкой.
Тлемесен ее аккуратно соединил в одно целое, чему я рад.

[Grinkreht]

Не ну круто, спору нет. Висеть на доске одного форума, гордиться репой от копарей и мерить по этим "регалиям" мир и окружающих

[Grinkreht]

использовалась и возможно до сих пор используется профессионалами, о чем здесь отмечалось неоднократно (если меня склероз не подводит).

Совершенно верно. Используется профессионально по сей день. И недавняя выставка в столице, тому подтверждение.
Проблема только в некой местной "узколобости", осознать это и принять как факт

[anme]

много текста

Текст об этом и был. Вы получили результат, а на остальное вам насрать. Нафиг вдумываться и вникать раз оно и так работает. Аналогично моему примеру с аспирином.

В том и есть фишка темы, что из всех в ней отметившихся  ЕДИНСТВЕННЫЙ профессионал - Mika88))
Далее не забываем, что термическая обработка арх.железа (пресловутый «углеродный метод») использовалась и возможно до сих пор используется профессионалами, о чем здесь отмечалось неоднократно (если меня склероз не подводит).
Поэтому ваши рассуждения о профессиональном и непрофессиональном подходе к реставрации несколько нелепо выглядят.

Повторюсь, данный способ имеет свои плюсы и минусы. Никто никого за советскую власть не агитирует. Посему шельмовать тех, кто по этому методу работает, негоже.

И позицию свою этот ЕДИНСТВЕННЫЙ профессионал высказывает довольно четко. При этом в моих словах никакой нелепицы нет. Простой пример из моей специальности - парамедики и спасатели. Они не всегда знают, как биохимические процессы в организиме запускают шок и приводят к остановке сердца, но они обучены четким алгоритмам как надо делать и как не надо делать в критической ситуации, чтобы спасти человека. Шельмуют не метод, а огульное его применение где попало. В примере из моего текста - аспирин при гриппе способен вызвать кровотечение... понимаете?

Очень даже корректный.
Приносил - например наконечник  пики со сломанной пополам боковой планкой.
Тлемесен ее аккуратно соединил в одно целое, чему я рад.

Вы знаете, я занимаюсь тем же, чем и Солдат. Так вот. За свою, так сказать, практику, я неоднократно убеждал людей, что припаивать к целому, в красивой патине и классном сохране кресту отломанное ушко - абсолютно нецелесообразно. Бывали и предметы типа Никиты Бесогона больших иконок - тоже самое. При этом я прекрасно мог бы это спаять, нарастить выгоревшие и вытравленные участки гальваникой и привести предмет в состояние одевай и носи, даже серую патину оловянной бронзы не проблема вернуть. Зачем? Смысл такой реставрации? Дешевле и проще в этой ситуации купить хорошую, рельефную копию, чем возюкаться с пористой от несовершенства литья стариной. По сути те, кто не видит особой разницы - это основные потребители фуфла на антикварном рынке. Видел проходы такого трэша и за такие деньги, что мама не горюй. И даже не в пластике. И пипл хавал. Отсюда в основном и пох..зм балаболки гринкрехта - пипл хавает, значит я крут. Только вот к реставрации это отношения не имеет. Иногда профессионализм - это не взять и качественно приварить, а убедить человека тот то предмет не трогать.

Сообщение отредактировано anme: Nov 8 2018, 02:32

[Х.З.]

Вы знаете, я занимаюсь тем же, чем и Солдат. Так вот. За свою, так сказать, практику, я неоднократно убеждал людей, что припаивать к целому, в красивой патине и классном сохране кресту отломанное ушко - абсолютно нецелесообразно. Бывали и предметы типа Никиты Бесогона больших иконок - тоже самое. При этом я прекрасно мог бы это спаять, нарастить выгоревшие и вытравленные участки гальваникой и привести предмет в состояние одевай и носи, даже серую патину оловянной бронзы не проблема вернуть. Зачем? Смысл такой реставрации? Дешевле и проще в этой ситуации купить хорошую, рельефную копию, чем возюкаться с пористой от несовершенства литья стариной. По сути те, кто не видит особой разницы - это основные потребители фуфла на антикварном рынке. Видел проходы такого трэша и за такие деньги, что мама не горюй. И даже не в пластике. И пипл хавал. Отсюда в основном и пох..зм балаболки гринкрехта - пипл хавает, значит я крут. Только вот к реставрации это отношения не имеет. Иногда профессионализм - это не взять и качественно приварить, а убедить человека тот то предмет не трогать.

Мне понятен этот подход и я против него ничего не имею.
Но тут нужно разделять случаи, когда недобросовестный "мастер" наваривает-припаивает-подклеивает для того, чтобы подороже забарыжить, вводя при этом в заблуждение покупателя. Другой вопрос - когда это просит сделать владелец вещи, желающий устранить какие-либо утраты на предмете (распрямить изгиб, воспроизвести недостающий элемент и т.п.).

[Grinkreht]

Дед сад, честно слово
Ещё бывают работы, когда некий человек(при деньгах), находит напрочь убитый предмет по интересующей его эпохи. И просит сделать из него, практически новодел, так как исходник, реально проще выкинуть(про такое говорят- лучше не находить). Тут играет то, что сам нашёл и хочет сохранить по своему вкусу.
Заказ с пожеланиями- есть закон.
За что спич, вообще не понятно...Тут возможности метода обсуждаются или уже заработок с пожеланиями?

Вводить в заблуждение ...
Если глянуть Лейбштандарт, так там реально 50% "ввода в заблуждение".
Так как реально вещей нет... В лучшем случае, это переделка с европейца, с нанесением клейм.
Штуцер продаётся, под 2 лимона, где из оригинального русского- только тульский замок)). Труба европейская с подгоном под русскую, дерево- новодел.
Не зная броду, не лезь в воду

[Grinkreht]

Вот такое крисало есть , расчистил до такого состояния . Что дальше ?[img]http://i12.pixs.ru/thumbs/5/0/6/DSC0594JPG_8966107_30928506.jpg[

Вот, посмотрите на возможные варианты))
Обратите внимание на торец кресало...Тут как то выдавали за достижение, что зазубрину на клинке удалось сохранить
Для почитателей "углеродки"- это обычная практика. Какая есть инфа по предмету, будет сохранена.
Предметы ещё не прошли окончательную чистку с закалкой. Кресало, пока не решил, доводить до рабочего состояния(и пользовать), или просто умеренная закалка будет.

[Grinkreht]

Тыльнику повезло меньше Ибо был уже почищен механически. По этому часть рельефа рисунка утрачена.

[Grinkreht]

Нож... Прекрасное очертание клейма, отлично видны следы ковки, на ребре ножа, видны следы выработки(использовали как кресало). Скорее всего закалю и буду пользовать по назначению
Будет не чоколадка, а весьма осязаемый предмет
Какие шаберы, могут дать такой результат?