Углеродный метод востановления железа.

[anme]

Нельзя заваривать герметично. Какая копоть? Я же сказал, генерируется СО, ему надо дать выход и вентилляцию. Помещение должно проветриваться.
Вы там может быть рыбу собираетесь коптить? Так это не ко мне.

Я не знаю, потому у вас и спрашиваю! Не рыбу коптить, а муфель в печи чтоб не закоптить, я ее потом с керамики не отмою. С рыбой зачет, углеродное восстановление рыбы от анме норм была бы тема

[otkr]

муфель в печи чтоб не закоптить,

такое не делается с нагревательными элементами ибо они быстро будут сгорать из-за насыщения углеродом

[anme]

Вот, увеличил. "Шуба" из ржавчины несколько сглаживает утраты.



(я немного дополнил предыдущий ответ, который вы процитировали)

Да блин, Х. З., ну...Да, я читал, да вы говорите, что утраты есть, а потом вы говорите, что утраты есть и на фото ДО. А я вижу по вашим фото, что ДО утрат нет! Вы все переводите, как будто я просто не внимательно прочитал, и тупо тыкаю в утраты. Блин. Еще раз. На предмете ДО обработки утраты есть? Где? Обведите маркером плз. Я обвожу и вижу, что их нет.

[tlemsen]

А нафиг ты своё осаждение портишь, у тебя время вагон на переделку?
Не ведись в будущем, порть только жбонь

Так там дол как раз проходит, один хрен, спиливать лишнее надо. А то, что я повёлся, да признаю. Этот ник оказался простым провокатором или чьим то клоном. Поставил его в игнор. Ты особо можешь не торопиться ему напильник свой показывать, оно ему в реале не нада. Забудь. Тут другая тема пошла, один чел собрался реактор намертво заварить, чтобы какой то там копоти не было. Он наверно не в курсе, что у его предшественника несколько лет назад печь разнесло.

[Grinkreht]

Так там дол как раз проходит, один хрен, спиливать лишнее надо. А то, что я повёлся, да признаю. Этот ник оказался простым провокатором или чьим то клоном. Поставил его в игнор. Ты особо можешь не торопиться ему напильник свой показывать, оно ему в реале не нада. Забудь. Тут другая тема пошла, один чел собрался реактор намертво заварить, чтобы какой то там копоти не было. Он наверно не в курсе, что у его предшественника несколько лет назад печь разнесло.

Копоти, за 8 лет, вообще не замечал. копоть, только когда уголь в реактор засыпаешь
Но это всё же пыль древесная

[anme]

Так там дол как раз проходит, один хрен, спиливать лишнее надо. А то, что я повёлся, да признаю. Этот ник оказался простым провокатором или чьим то клоном. Поставил его в игнор. Ты особо можешь не торопиться ему напильник свой показывать, оно ему в реале не нада. Забудь. Тут другая тема пошла, один чел собрался реактор намертво заварить, чтобы какой то там копоти не было. Он наверно не в курсе, что у его предшественника несколько лет назад печь разнесло.

Теперь вкурсе, повторять не хочу ) Спасибо )

[tlemsen]

Теперь вкурсе, повторять не хочу ) Спасибо )

В любом случае, если у Вас условия квартирные, забудьте об этих экспериментах. Иначе всё плохо кончится.
Если же есть гаражные условия или что то подобное, то можно браться за это, конечно. Но сначала надо подготовиться теоретически и инструментально и разобраться в сути. Никаких секретов нет. поможем, подскажем, с этим проблем не будет. И начинать надо не с топора, а с гвоздей. Мне люди пишут, я никогда не отказываю.

[мисюра]

Похоже вы за меня домысливаете (зачем - непонятно). Разве в своем сообщении написал что-то про оригинальную поверхность? Любая ржавчина на поверхности предмета говорит о том, что поверхность под ней уже НЕ оригинальная.

К этой беде некоторые еще и склонны добавить от души химии, подровнять и сгладить. Суть изменений произошедших с предметом в земле химические преобразования. Как в подобном случае можно утверждать о правильности восстановления внешнего вида механическим способом?!!!! Химические процессы меняют не только оригинальную поверхность но и геометрию предмета в целом. Посмотрите на симметрию восстановленных предметов tlemsen и их фото до. Здесь главное замыть мозг другим "умными" фразами по типу выведения солей в дистилированной воде В земле под дождиком им времени растворится было мало, надо еще пару месяцев в тазике...

Сообщение отредактировано мисюра: Oct 19 2018, 00:09

[Х.З.]

Да блин, Х. З., ну...Да, я читал, да вы говорите, что утраты есть, а потом вы говорите, что утраты есть и на фото ДО. А я вижу по вашим фото, что ДО утрат нет! Вы все переводите, как будто я просто не внимательно прочитал, и тупо тыкаю в утраты. Блин. Еще раз. На предмете ДО обработки утраты есть? Где? Обведите маркером плз. Я обвожу и вижу, что их нет.

Именно так, невнимательно прочитали.
Я написал конкретно следующее:
Незначительные утраты по режущей кромке лезвия были изначально прогнозируемы.
Вы же преподносите это так, будто я говорю:
что второе и первое типа одно и тоже и так и было
Ничего не смущает?
Повторюсь - потенциально проблемные места были более или менее видны. Допускаю, что при "классической" механической расчистке золотыми руками местных мудрейшин от реставрации "пила" бы ни в коем случае не появилась. Но её, собственно, ничто не препятствует устранить (причем без сварки).
Кстати, ниже обещанное фото, подтверждающее некоторую некорректность ваших картиночек:
https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=18781350

[мисюра]

Вы что, плазменную печь купили??? Или по прежнему на дровах? Думаю - второе. 

И все таки хотелось бы увидеть принципиальную схему плазменного аппарата. Как происходит изоляция реакции от кислорода?

[Mika88]

И все таки хотелось бы увидеть принципиальную схему плазменного аппарата. Как происходит изоляция реакции от кислорода?

Как холода настанут, сезон закончится... тогда и появится время. Кстати, в этом разделе была тема... хотя и очень сумбурная.

Вам сюды

https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...85429&hl=Плазма

[мисюра]

Как холода настанут, сезон закончится... тогда и появится время. Кстати, в этом разделе была тема... хотя и очень сумбурная.

Вам сюды 

https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...85429&hl=Плазма

Если сезон закончится списком иностранной литературы я пас. Один единственный вопрос: При наличии кислорода плазма сожгет все. Как его исключают из реакции на практике? Из схемы я честно ничего не понял.

[tlemsen]

Если сезон закончится списком иностранной литературы я пас. Один единственный вопрос: При наличии кислорода плазма сожгет все. Как его исключают из реакции на практике? Из схемы я честно ничего не понял.

Там разряд холодный на алюминиевых электродах в потоке аргона. С одной стороны подаётся аргон, а на выходе выходит аргон и кислород, высводившийся после восстановления. Освободившийся кислород выносится. Это я сказал по памяти, может быть ошибся в деталях, но суть одна. На электроды подаётся высокое напряжение с высокой частотой. Напряжение вроде бы 100 кв, а частоту я не помню. Предмет помещается в область алюминиевых электродов, скорее всего они сделаны в виде сетки, вот на сетку и кладут предмет.
Холодное восстановление в гаражных условиях можно устроить более доступным способом с помощью водорода. Проблема в том, что холодное восстановление восстанавливает оксид до порошкового железа, а спекание порошкового железа в металлическон оно не обеспечивает. Ещё я не уверен, распадаются ли соли, находящиеся далеко от поверхности и не уверен, восстанавливается ли оксид в глубине.
Но в целом, наверно холодное восстановление удобно для расчитки инкрусстации на предметах, которые в отношении базы имеют хороший сохран.

[Grinkreht]

Ещё я не уверен, распадаются ли соли, находящиеся далеко от поверхности и не уверен, восстанавливается ли оксид в глубине.
Но в целом, наверно холодное восстановление удобно для расчитки инкрусстации на предметах, которые в отношении базы имеют хороший сохран.

Фото готовых изделий по этой методе, очень мало. Из того, что ранее выставлял Михаил, есть большое подозрение, что восстановленный слой после плазмы, ещё нужно укреплять пропитками... Вокруг "чешуек", видны оттенки рыжих тонов. Что наводит на мысль, не глубокого обессоливания всего предмета.
Наверное да, максимум разумного применения- сложные предметы с инкрустацией.
Обычное железо без украшений, не выигрывает. Результат почти тот же как у мех чистки- полочный предмет, только не шоколадного оттенка.

[tlemsen]

По поводу вопросов amne относительно местами утраченных кромок, могу сказать следующее. Дело в том, что существует некая критическая плотность оксида железа, ниже которой восстановление до металлического железа не возможно. Это нужно понимать заранее и это совсем не сложно. Дело в том, что после восстановления, на этих участках, расстояние между атомами железа настолько большое, что они уже не могут объединиться между собой.
Я как то измерял плотность очень мелких ржавых предметов. Почему мелких, потому что по ним можно быть уверенным, что металлического железа внутри нет, либо его очень мало. А потом прогонял через процесс. В итоге, мои расчёты показали, что при плотности 50% от номинала, процесс удаётся без потерь и утрат. Из этого следует, что критическая плотность лежит где в области существенно ниче, чем 50%.
Так же, не забываем, что утраты могут быть и по другой причине. А именно, если некий утраченный фрагмент был кем то приклеен незаметно клеем или смоделирован шпаклёмкой из толчёной ржавчины.
Кстати, с той же проблемой сталкиваются сторонники классического метода. Я помню, в своё время Михаил говорил на одном из ресурсов, что у них тоже есть некая критическая плотность, ниже которой они не берутся, так как предмет начинает сыпаться после вывода солей. Соли это тоже часть исходника. Соли вывели, а то, что осталось осыпалось, как карточный домик.
Поэтому, не стоит придираться к методу только из за того, что случаются утраты по кромкам, так как такие же утраты могут происходить и при мех чистке.

[anme]

Именно так, невнимательно прочитали....

Я так преподоношу, потому что это так и выглядит. Я вам простой вопрос задал - на фото ДО утраты ГДЕ? Возьмите СВОЕ фото и обведите утраты - это просто. Ваше последнее фото не отображается.

По поводу вопросов amne относительно местами утраченных кромок, могу сказать следующее.

Спасибо вам. Собственно вы по сути мои мысли и подтверждаете. Чтобы там ни было, несмотря на все разногласия, возможную вашу или мою неправоту в этой теме и прочее я с удовольствием скажу, что считаю вас единственным адекватным собеседником в этой теме. Непонимаю, что сложного в том, чтобы просто сказать, что метод не идеален, как будто это ненормально

[tlemsen]

Я так преподоношу, потому что это так и выглядит.    Я вам простой вопрос задал - на фото ДО утраты ГДЕ? Возьмите СВОЕ фото и обведите утраты - это просто. Ваше последнее фото не отображается.

Спасибо вам. Собственно вы по сути мои мысли и подтверждаете. Чтобы там ни было, несмотря на все разногласия, возможную вашу или мою неправоту в этой теме и прочее я с удовольствием скажу, что считаю вас единственным адекватным собеседником в этой теме. Непонимаю, что сложного в том, чтобы просто сказать, что метод не идеален, как будто это ненормально

По поводу того, что не идеален, говорилось много раз, в том числе и мной. Но проблема в том, что тема настолько загрязнена пустой болтовнёй. что пользователю со сторны очень трудно найти нужную информацию. По той же причине, у вас возник вопрос о герметичности реактора, хотя об этом где то уже говорилось.

[Grinkreht]

Идеальный метод- это покупать вещи домашнего сохрана
А всё остальное- "танцы с бубном", на грани сублимации. Или денег нет купить хорошее или хорошего до нас не дошло.
Вот и изыскиваются из копанного материала варианты. Опять же. под сугубо личные предпочтения и задачи.
Кому интересен полочный вариант и патина- велком на мех чистку.
Кому важен функционал, структура сплетений чистого металла(возможность дополнения в тон), надёжная консервация- "качают" тему "углеродки".
Куда проще то? Тролинг и конкретный "засёр" темы- вот это не понятно? Смысл переубеждать, когда проще заниматься чем нравится. Наличие вариантов, только в плюс.
А универсальность- по прежнему за туалетной бумагой

[tlemsen]

Демонстративное неприятие углеродного метода, намеренные провокации, флуд, всё это наводит на мысли о лобби. Это не доказуемо, но вполне возможно, углеродный метод подрывает некую сложившуюся индустрию оборота железных предметов. Если бы мы в своё время не занялись бы углеродным методом, то наверно, спустя время, это сделал бы кто то другой. Это только вопрос времени. Вместо того, чтобы радоваться, что в арсенале методов реставрации появился новый способ, идёт какое то дурацкое необоснованное неприятие, которое , которого по идее не должно быть.

Сообщение отредактировано tlemsen: Oct 19 2018, 14:24

[Кирилл К.]

Демонстративное неприятие углеродного метода, намеренные провокации, флуд, всё это наводит на мысли о лобби. Это не доказуемо, но вполне возможно, углеродный метод подрывает некую сложившуюся индустрию оборота железных предметов.

Странно как-то, ни у одного из "критиков" углеродного метода не видел работ по реставрации кремниевых замков... какой смысл им намеренно дискредитировать способ, дающий лучшие результаты не в их области?
Хвала богам, что перевалив за 70-ю страницу вроде как сошлись на том, что метод это не только печь и реактор, но и крайне трудоемкая (и как говорилось дорогостоящая) доводка предмета.
Очень интересно чем закончится работа с мечом.

Сообщение отредактировано Кирилл К.: Oct 19 2018, 16:01