Углеродный метод востановления железа.

[Grinkreht]

Так у вас везде эти отмазки. Ну реально все предметы, после обжига как сморщенная какашка смотрятся

Давайте после плазмы, посмотрим

[Grinkreht]

Последняя фотка выглядит, как после электролиза.

Ждём фото замка, после плазмы)))
Давайте как то поменьше лирики, а своих примеров что ли, раз постите в теме с учениями

Сообщение отредактировано Grinkreht: Oct 14 2018, 09:32

[tlemsen]

Этот пример демонстрирует моделирование утерянной второй половинки перекрестия( "яиц"). Конкретно речь идёт о несварочном креплении и несварочном заполнении пустот и раковин. Дело в том, что в этом методе мы не можем использовать клеи и смолы, так как соединение должно выдержать дальнейшую термообработку и закалку. Для этих целей у метода два решения, сварка и несварочное заполнение. Оба решения применимы в зависимости от конкретного случая.
Изначально, утерянная пластинка вырезалась из подходящего материала из ненужных обломков, конкретно из серпа.





Далее пластинка была установлена на место, а пустота под ней была заполнена компонентом. Раковина на рукояти была заполнена компонентом до кучи. После термообработки в среде углерода всё закрепилось намертво в монолит.

[tlemsen]

Так у вас везде эти отмазки. Ну реально все предметы, после обжига как сморщенная какашка смотрятся

Верно, Михаил, так и есть. С точки зрения дизайна, Углеродный Метод реально проигрывает классическому способу. Но у него есть другие плюсы, о них говорилось выше. Но здесь так же нужно понимать, что мы говорим об Углеродном Методе не как об окончательном решении, а только, как об инструменте.
Поясню. Рассмотрим опять этот чайник.





Посмотрите внимательно на дужку. Дужка корродирована и вся в язвах, это видно уже на исходнике. Так вот, послее восстановительной реакции в среде углерода, перед нами стоит выбор, оставить дужку как есть, либо заполнить раковины, чтоб красиво было. Это зависит от того, как сформулировано задание. Важно понять, что Углеродный Метод даёт нам такую возможность, а далее всё зависит только от формулировки задания. Здесь, в данном конкретном случае, было принято решение оставить, как есть. Но можно было бы пойти другим путём. Заделать выемки на дужке, заделать дырки в самом чайнике, заделать все мелкие раковины на поверхности чайника. В итоге, можно было бы вернуть чайнику полный функционал. Расчёты показывают, что если довести предмет до полного идеала, расходы увеличиваются ровно в десять раз, по сравнению с более простым решением и сроки, в том числе. Из этого вытекает целесообразность формулировки задания, так как в одном случае, затраты будут соизмеримы с ценой предмета, а в другом случае эта соизмеримость нарушится. Я воль?
Тем не менее, с точки зрения дизайна, если делать этот чайник классическим способом, наверняка внешний вид будет интереснее, в этом сомнений особых нет. Но зато очень много своих минусов. Во первых, нет гарантии дальнейшей стабильности коррозии, во вторых, заделка раковин осуществлялась бы чуждым материалом. В третьих, при попытке снять дужку, она наверняка бы сломалась, а если не снимать дужку, то внутри не расчистить. В четвёртых, не вернуть функционал. В пятых, работа будет дорогая и нарушится соизмеримость цены работы с ценностью предмета. В шестых, срок выполнения работы будет слишком долгим. А если применять Углеродный Метод, то по внешнему виду у нас особого выбора нет. Можно сделать белым, можно сделать чёрным, можно сделать что то промежуточное, всё, других вариантов нет.

[AV.Sots]

Здесь противники метода должны обрадоваться и указать на утрату скраю. Сразу разочарую, отвалилось то, что было приклеено кем то из Вас. Ибо мех чистка приносит только вред.

tlemsen, вот только людям врать не нужно. Во первых, не было на предмете ни какой "мех. расчистки". Просто кто то потёр наждачной поверхность. Это НЕ мех расчистка. Очередное 3.14здобольство от Вас.

[AV.Sots]

Верно, Михаил, так и есть. С точки зрения дизайна, Углеродный Метод реально проигрывает классическому способу.

Забавно, tlemsen, но вот это и является абсолютным "профанством". Вы, называющий себя, неким "реставратором", оригинальность предмета с его оригинальной поверхностью, называете это неким "дизайном". Нет в Реставрации ни какого "дизайна. Есть выполненная работа по сохранение предмета.

Но здесь так же нужно понимать, что мы говорим об Углеродном Методе не как об окончательном решении, а только, как об инструменте.

О как! Так всё таким всё оказывается совсем по другому, о чём ранее и говорилось многократно.
tlemsen, вот это и нужно указывать во всех своих "рекламках" на всех форумах. Это ключевой момент в "вашем методе". А не ссать людям в уши.

Посмотрите внимательно на дужку. Дужка корродирована и вся в язвах, это видно уже на исходнике. Так вот, послее восстановительной реакции в среде углерода, перед нами стоит выбор, оставить дужку как есть, либо заполнить раковины, чтоб красиво было. Это зависит от того, как сформулировано задание.

Фактически, вы сейчас подтверждаете мои слова. Что из "что получится", вы делаете просто новодел.

Расчёты показывают, что если довести предмет до полного идеала, расходы увеличиваются ровно в десять раз, по сравнению с более простым решением и сроки, в том числе. Из этого вытекает целесообразность формулировки задания, так как в одном случае, затраты будут соизмеримы с ценой предмета, а в другом случае эта соизмеримость нарушится. Я воль?

А вот это очень интересный момент. Из сего следует понять, что вы, перед потенциальным "клиентом", ставите ультиматум. Сначала вы у..андошиваете предмет. Ставите перед фактом и показываете, что получилось из печи. А если "клиент" хочет "красиво", то ему нужно будет доплатить. Ровно в десять раз. Естественно, в большинстве случаев людям всё таки хочется видет нормальный предмет, а не то, что "получилось".
Здоровский метод! Что то мне это напоминает.

- Мы дарим вам прекрасный чайник. Всего за 500 рублей!
- Ура!!!
- Но доставка 5000р.

Тем не менее, с точки зрения дизайна, если делать этот чайник классическим способом, наверняка внешний вид будет интереснее, в этом сомнений особых нет. Но зато очень много своих минусов. Во первых, нет гарантии дальнейшей стабильности коррозии, во вторых, заделка раковин осуществлялась бы чуждым материалом. В третьих, при попытке снять дужку, она наверняка бы сломалась, а если не снимать дужку, то внутри не расчистить. В четвёртых, не вернуть функционал. В пятых, работа будет дорогая и нарушится соизмеримость цены работы с ценностью предмета. В шестых, срок выполнения работы будет слишком долгим. А если применять Углеродный Метод, то по внешнему виду у нас особого выбора нет. Можно сделать белым, можно сделать чёрным, можно сделать что то промежуточное, всё, других вариантов нет.

Ну, опять таки, это ваш взгляд, как профана в реставрации. Вот и всё.
Свою несостоятельность, как мастера, вы прикрываете какими то вымышленными минусами, ведомыми только вам одному.

Весь ваш метод укладывается всего в две ключевые фразы:

1. Сделать быстро. Как получится. Как попало.
2. А если хотите "красиво", платите деньги. Но будет новодел(!).

И повторюсь, нет в реставрации ни какого "дизайна".

[AV.Sots]

А если применять Углеродный Метод, то по внешнему виду у нас особого выбора нет. Можно сделать белым, можно сделать чёрным, можно сделать что то промежуточное, всё, других вариантов нет.

В точку! Это ключевое пояснение к "вашему методу".

[мисюра]

Да там вы особо ничего не увидите. Максимум -пару чешуек отвалится. Интересное - оно внутри происходит. После плазмы приятно расчищать. Это значительно упрощает весь процесс. Причём по ходу механической расчистки, плазму используем, иногда, несколько раз.

Теоритически предполагаю продвинутость плазмы перед углеродным методом. Причины писал выше - снижение общей температуры реакции для объекта восстановления, но принцип согласитесь тот же самый? - Восстановительная реакция, отличием которой в технологии применения является то, что восстановитель - разогретый газ есть основной теплоноситель в реакции? Давайте уважте публику - пусть подумают над улучшением своей технологии.👏 Только без шнапса... Мне кажется у плазмы более широкие возможности, чем у углеродного метода.
SOS спасете наше время и кучу артефактов, будем пытать иное.
Главный вопрос как исключается из реакции кислород? Как устроено чудо? Масштаб воздействия плазмы?
Ведь как у некоторых логика железная - если опыт не удался, то либо опыт глуп либо тот кто его ставил. В последнее верить никто не хочет - винят не удачный опыт😁 - называя глупцами тех, кто его придумал.

Сообщение отредактировано мисюра: Oct 15 2018, 02:18

[мисюра]

Это уже демонстрировалось.
Но повторение учения мать

Мне кажется если бы расчищали и скребли было бы конечно же ровнее, но этого мы никогда не узнаем - некоторые сильно заняты.

[tlemsen]

Кинжал

[tlemsen]

После обжига, простите за сквернословия... ######ец.

Этот предмет, в отличие от архивных фото фиксируется во всех фазах, в том числе и макро фрагменты. Сейчас я демонстрирую только выборочные фазы, так как предмет ещё в процессе. Я буду сопроваждать этот предмет на всех последующих фазах и разумеется, вернусь к нему ещё не раз.

[anme]

Этот предмет, в отличие от архивных фото фиксируется во всех фазах, в том числе и макро фрагменты. Сейчас я демонстрирую только выборочные фазы, так как предмет ещё в процессе.

Это тот предмет, который вы де то пол года назад все показывали и просили спрогнозировать, что получится? А можно как то фото выкладывать с пояснениями? Типа этап такой то работы такие то?

[tlemsen]

Это тот предмет, который вы де то пол года назад все показывали и просили спрогнозировать, что получится? А можно как то фото выкладывать с пояснениями? Типа этап такой то работы такие то?

1. Да. Примерно на 15 стр. Прогноз дал только Михаил, как видите

2. Потом, когда всё будет готово. Сейчас то, что есть. На певом фото изображение До, на третьем фото это вид на данный момент. А второе фото, это где то посередиме

[Siniy Borod]

Тлемсен меня не читает (ну да и фиг с ним )...
Мне, вот не понятно - зачем он делает фото ДО и ПОСЛЕ в разных режимах???
Как человек довольно давно работающий с изображениями, думаю, что не просто так...

[AV.Sots]

И многое зависит в какой почве находился предмет,некоторые так просолены,что после прожига на поверхности будто нарывающие гнойники,так вот внешняя оболочка этого "гнойника" из восстановленного металла,а под ней глубокий кратер из под выгоревших солей и толку здесь от восстановленого железа ноль,так как этот бугор просто приходится механически убирать.

Тут и так видно, что сварка. Другое дело, как положена сварка, зачищено и выровнено в металле. Сварка, возможно кому то не нравится, хотя я не вижу большой разницы, когда её заменяют клеем с трухой.

Выравнивание каверн сваркой-самое трудоёмкое в процессе доводки,тут нужно большое терпение. Наварил ,сточил,наварил,сточил... и так можно весь день,а о и два,это смотря какой результат хочеш получить. У меня полуавтомата нет,поэтому и....сь инверторной сваркой,обычными электродами наплавляю кусочки стали на нужное место,так меньше окалины и пустот получается.

А мистического восстановления никакого нет. Верхний слой просто  реально восстанавливается- хотите вы это понять-признать, это уже не важно

Сейчас то, что есть. На певом фото изображение До, на третьем фото это вид на данный момент. А второе фото, это где то посередиме

Ну, во общем то, в очередной раз всё подтверждается, что ни какого "восстановления" тут просто нет. Конечный результат этого "чудо-метода", как раз таки на вторых фото.




А дальше, идут сварочные работы, о чём свидетельствуют фото "третей" стадии.



Всё, так называемое, "восстановление", заключается в подварочных работах, с дальнейшей слесарной обработкой. О какой "оригинальной поверхности" тогда была речь? О каком упомянутом "Дамаске" тут можно говорить? Просто на куске "скелетированного" железа делают новодел. Вот и всё "восстановление".

[AV.Sots]

Тлемсен меня не читает (ну да и фиг с ним )...
Мне, вот не понятно - зачем он делает фото ДО и ПОСЛЕ в разных режимах???

То, что не читает, да и Бог с ними. Другие то люди читают. Как он делал "говнофото" пять лет назад, так и продолжает. Что вот тут можно сказать об этом примере? https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=18764522 Что он тут показал? Очередной фото-треш. Такое ощущение, что всё делается специально.
Прошло два года с момента, когда его просили выставить качественные фото.

[anme]

1. Да. Примерно на 15 стр. Прогноз дал только Михаил, как видите

2. Потом, когда всё будет готово. Сейчас то, что есть. На певом фото изображение До, на третьем фото это вид на данный момент. А второе фото, это где то посередиме

Ну блин, с 22 апреля ждали, можно хотя бы подробное описание того, что уже сделано, что, как, зачем именно так... а то метод метод, ну давайте на примере вот этого и расскажите, особенно в чем разница между гринкрехтовскими замками-гриль и древнятиной или до следующего апреля ждать, пока вы все закончите?

[Siniy Borod]

То, что не читает, да и Бог с ними. Другие то люди читают.   Как он делал "говнофото" пять лет назад, так и продолжает.    Что вот тут можно сказать об этом примере? https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=18764522 Что он тут показал?  Очередной фото-треш. Такое ощущение, что всё делается специально.
Прошло два года с момента, когда его просили выставить качественные фото. 

Угу...
2 основных апологета "церкви углеродного восстановления", вообще, отличаются хреновыми фотографиями (один снимает утюгом, другой уменьшает их до 640х480 пикселей) и махровым русофильством...

[tlemsen]

Ну блин, с 22 апреля ждали, можно хотя бы подробное описание того, что уже сделано, что, как, зачем именно так... а то метод метод, ну давайте на примере вот этого и расскажите, особенно в чем разница между гринкрехтовскими замками-гриль и древнятиной или до следующего апреля ждать, пока вы все закончите?

Я даже не знаю, что ответить, думал целый час, так и не придумал. Потому что ответ вроде бы есть в двух - трёх моих предыдущих постах. Мне чтобы ответить на Ваш вопрос придётся самого себы цитировать. Попробуйте сформулировать точнее и конкретнее, что тут не понятного. Добавить могу только то, что у меня нет возможности запускать печь ради одного предмета. Это относительно Вашего вопроса, долго ли ждать.

[Grinkreht]

Тлемсен меня не читает (ну да и фиг с ним )...
Мне, вот не понятно - зачем он делает фото ДО и ПОСЛЕ в разных режимах???
Как человек довольно давно работающий с изображениями, думаю, что не просто так...

Зато я читаю...Соизвольте объясниться, за вчерашний минус. К какой он теме относится, причём там патриотизм и "дружба народов", разных стран??
Что у Вас, "сожжённый" мозг, это я уже понял. Но всё же, постарайтесь объясниться. Тем более по Вашим утверждениям, я Вас пока в игнорин не ставил. Так что опять ля-ля))