Обо всем на свете. Заповедник непуганых политиков, О жизни, о политике, все, что думаете.

[Следопыт]

Вот и пообщались. Вы как всегда блеснули интеллектом. И все же не случилось приятного исключения, искренне жаль.

Непонятна природа агрессии. Не нравится позиция оппонента - возражай. Считаешь себя выше этих "умствований" просто пройди мимо. Ан нет, выбирается нечто иное... Ну да Бог тебе судья. Ага.

[Юрвас III]

Непонятна природа агрессии. Не нравится позиция оппонента - возражай. Считаешь себя выше этих "умствований" просто пройди мимо. Ан нет, выбирается нечто иное... Ну да Бог тебе судья. Ага.

Спасибо за поддержку, вот только атеист я (не злобствующий)
Но верю, что порой, как и для некоторых присутствующих, рыжие ведьмы являются ангелами.

[Юрвас III]

Из глубин инета:
«Едроссы» внесли в Госдуму законопроект № 483530-7 об обложении налогами личных подсобных хозяйств населения.После принятия закона каждый крестьянский двор должен будет зарегистрироваться как предприниматель,и платить налог,взносы в ПФР и фонд ОМС." (С)
Неужели не фейк? Или опять англичанка гадит?

[super.veter]

Олег, в мульонный раз вынуждаете объяснять, что ни толикой персонально Вас либо кого то другого в виду не имел, говоря про "умствующих" и " ноющих" тоже. Исключительно в отвлеченном смысле. Перестаньте уже всё на себя проецировать и видеть подвох и подкоп под Вас везде и во всём. Просто беседуем - такое же тоже бывает. В вашу с Юрвасом полемику я также не встреваю, лишь небольшие ремарки, которые Вы вправе просто игнорировать, как выше сами же советовали.
Ещё раз повторю - не принимайте в свой адрес, а то, что писали - я прочёл с удовольствием, ибо психология близка не понаслышке и весьма приятно, что кто-то тоже ею заинтересован. И даже мысли не возникало это "умствованием" обзывать.

Ещё раз перечитал пост Юрваса, где я приписочку сделал:
"В этой секте много умных и порядочных (как Вы, например) людей, но больше умных идиотов."

Вы, Олег, между прочим, автором отнесены там к первой части, таки и я не возражал, а писал про вторых.

Сергей, если это общее высказывание, тогда делайте пожалуйста без ссылки на пост. Тогда, это будет восприниматься как общая фраза. А то, это выглядит, как продолжение беседы.
По крайней мере, я так понял. Извиняюсь, если ошибся.
Естественно я проецирую это на себя в данном контексте изложения.

Что касается мировосприятия: нет там ни оскорблений, ни уничижений, о чем я подчеркнул фразой: это не плохо и не хорошо. Нет там умствований.
Просто разное мировосприятие. О чем и был пост.
Недавно общался с одним человеком, увольняется с работы... Хорошая должность, хороший оклад, но он по натуре-технарь, а работа-творческая. Не могу говорит. Не мое. Надо сценарий, статью, очерк написать, а у него инструкция получается.
Это как раз об образе мышления. Хороший парень, но мир видит только с позиции таблицы умножения...

[Neolit]

Кто сказал, что им будет Россия? Скорее уж Китай. Тем более что Рокфеллеры туда нехило вкладываются.
Но вообще был прогноз о том, что центр деловой активности сместится в Юго-восточную Азию и Австралия вполне подходит для следующей страны пребывания. А вот Россия и США в этом прогнозе остаются на задворках деловой активности.

С Китаем то всё понятно, его штаты ещё с 80-х гг развивают, имелось ввиду не создание центра деловой и экономической активности, имелось ввиду немного другое - перенос центра принятия политических решений. Только две страны могут на мировую политику влиять, ещё некоторую политическую независимость могут проявлять - Китай и Иран.

[Следопыт]

С Китаем то всё понятно, его штаты ещё с 80-х гг развивают, имелось ввиду не создание центра деловой и экономической активности, имелось ввиду немного другое - перенос центра принятия политических решений. Только две страны могут на мировую политику влиять, ещё некоторую политическую независимость могут проявлять - Китай и Иран.

А как возможно нести бремя центра геополитических решений, не обладая реальной военной силой?
А Вы вспомните кем были США в начале 19-го века. Тоже не было особых технологий и мирового влияния. Так, третьеразрядная страна на задворках мира. Пока туда не перетек еврейский капитал из Англии.
Сейчас конечно все на порядок сложнее. Именно из-за технологического барьера. Когда тупое вливание денег в государство не сделает его "властелином мира" по причине неразвитости основного инструмента - ВМФ, ВВС, сухопутных войск. А для приведения в соответствие мировым стандартам силовой составляющей понадобится не один десяток лет запредельных усилий.

От того и интересно будет понаблюдать генезис США. Бросят их глобалисты и попытаются обосноваться в другом государстве. Или всеже переформатируют и попытаются возродить былое величие. Ибо пока в США есть технологии (пусть и не все) и есть ядерная триада - основная гарантия ненападения со стороны геополитических соперников.

[jagd]

скоро можно будет в серьезных аналитических изданиях печатать выжимки из темы!

[Mart]

"Отца троих детей застрелили на парковке супермаркета. Убийце даже не предъявят обвинение."


http://urod.ru/news/89636/?utm_referrer=ht...Fzen.yandex.com

Как вы считаете, правильно, нет?

[jagd]

"Отца троих детей застрелили на парковке супермаркета. Убийце даже не предъявят обвинение."
http://urod.ru/news/89636/?utm_referrer=ht...Fzen.yandex.com

Как вы считаете, правильно, нет? 

50 на 50
нечего трогать посторонних людей в странах где за самооборону не сажают.
но и убивший censored, мог бы не в смертельно опасные места стрелять
у нас бы этого умника делающего замечания отметелили бы и дальше поехали бы. разве нет?

[Байбак]

"Отца троих детей застрелили на парковке супермаркета. Убийце даже не предъявят обвинение."
http://urod.ru/news/89636/?utm_referrer=ht...Fzen.yandex.com

Как вы считаете, правильно, нет? 

Всё зависит от закона в стране . У них это правильно , законом прописано . У нас это превышение самообороны , посадят . Правда пистолет должен быть травматический , а то ещё впаяют за боевой с клизмой .

[Серега.К]

"Отца троих детей застрелили на парковке супермаркета. Убийце даже не предъявят обвинение."
http://urod.ru/news/89636/?utm_referrer=ht...Fzen.yandex.com

Как вы считаете, правильно, нет? 

Это уже перебор.В ногу или руку пальнуть надо было и хватит.

[Mart]

То есть, любой черный censored может подойти и толкнуть старика так, что он грохнется на мостовую. И это правильно?
Единственное замечание - можно было колено прострелить. Или яйца отстрелить, чтобы не размножался. Но надо учесть - их учат стрелять совсем по-другому. Стандартно - "двоечка" в корпус. И полицейские в школе, и гражданские - всех так учат. В корпус не промажешь. А в ногу может успеть еще добавить.
Замечу - дедок не нападал. Он справедливо, пусть и нудно высказал неудовольствие невоспитанной семейке. И получил за это - что? Он мог убиться о мостовую. Удариться головой.

[jagd]

То есть, любой черный censored может подойти и толкнуть старика так, что он грохнется на мостовую. И это правильно?
Единственное замечание - можно было колено прострелить. Или яйца отстрелить, чтобы не размножался. Но надо учесть - их учат стрелять совсем по-другому. Стандартно - "двоечка" в корпус. И полицейские в школе, и гражданские - всех так учат. В корпус не промажешь. А в ногу может успеть еще добавить.
Замечу - дедок не нападал. Он справедливо, пусть и нудно высказал неудовольствие невоспитанной семейке. И получил за это - что? Он мог убиться о мостовую. Удариться головой.

Евгений вы за короткоствол в личное пользование населению и пересмотр правил самообороны?

[Mart]

Евгений вы за короткоствол в личное пользование населению и пересмотр правил самообороны?

А разве непонятно?

[Iff]

Оружие для самообороны существует именно для этого, а не для того чтобы в сейфе грузом лежать. "Пуля-дура" сама избрала меру наказания.

[jagd]

А разве непонятно?   

это хорошо, а то было подумал противник
но для такого разрешения надо почти всю систему права переделать, в первую очередь о неприкосновенности ЧС. Но для этого надо бороться.

[мейн-кун]

"Отца троих детей застрелили на парковке супермаркета. Убийце даже не предъявят обвинение."
http://urod.ru/news/89636/?utm_referrer=ht...Fzen.yandex.com

Как вы считаете, правильно, нет? 

Человек сделал справедливое замечание. Не знаю правда, как он выражался при этом, но не суть. Выходящего из магазина парня, он не трогает. Возможно, что-то говорит, но не трогает. А вот парень зачем-то, сильно толкает человека, который не причинил никому, физического вреда, и явно уступает в габаритах.
Оппонент падает, достаёт оружие. Агрессор отступает, но упавший, всё-равно стреляет в него. Стреляет в корпус.
Почему не в ногу, например? Возможно, что потому, что он мстительный тип и хотел убить обидчика, под благовидным предлогом. А возможно потому, что он очень испугался повторного нападения противника, который имеет физическое преимущество. И не стал стрелять в ногу, что-бы не промахнуться и не повредить невиновных людей. За что ему пришлось-бы отвечать. Только в кино, все люди с пистолетом, попадают белке в глаз после того, как их полчаса мутузят несколько амбалов. А в реальности, у человека не сталкивающегося постоянно, с подобными ситуациями, возникает тремор, растерянность, обида, страх, что не улучшает стрелковые навыки, даже если они были получены, где-нибудь в тире.

Справедливо-ли такое решение конфликта? Давайте посмотрим на ситуацию с ракурса, когда у упавшего, оружия-бы не оказалось. Тогда агрессор, вполне-бы мог нанести лежачему, явно не способному постоять за себя в этой ситуации человеку - ну допустим один, или несколько ударов. То-есть, продолжить избиение. Одного удара бывает достаточно, что-бы убить. И чем-бы закончилось подобное, предполагаемое продолжение, никто не знает. Но закончилось-бы в любом случае, не в пользу упавшего.

Должен-ли был человек, подвергшийся нападению, убеждаться в том, что после толчка не последовало-бы дальнейшей атаки? Должен-ли был он ставить на кон, своё здоровье, имея возможность всё прекратить?
Ну конечно-же не должен. Мог-бы, но совсем не должен.

Как-бы то ни было, мы имеем свершившийся факт. И продолжить судить-рядить более конкретно можно, только имея дополнительную информацию...

Я так... думаю.

[amamin]

Короткоствол для самообороны? Зачем? Пусть в америках стреляют - дикий народ. А в нашей, прекрасной и процветающей, этого всего не надо.

[Mart]

Короткоствол для самообороны? Зачем? Пусть в америках стреляют - дикий народ. А в нашей, прекрасной и процветающей, этого всего не надо.

Да. Лучше с пятизарядкой. Как жахнул картечью...

[Voshod]

Короткоствол для самообороны? Зачем? Пусть в америках стреляют - дикий народ. А в нашей, прекрасной и процветающей, этого всего не надо.

Верно.
Лучше законодательно разрешить дуэли. Видишь хреновые дороги, -вызывай прораба на дуэль. Пришёл в мэрию за документом.. ну и.т.д.
Самое главное отказ от дуэли признать уголовно наказуемым деянием. Сразу дела в гору по стране пошли бы.