Обо всем на свете. Заповедник непуганых политиков, О жизни, о политике, все, что думаете.

[агент 000]

Так и есть. Он был фактически сектантом. Подкапывался под основы Веры. За это и пострадал. И замечу - следствие было проведено полно, без всяких там "троек" - признался-расстреляли. И его космогонические гипотезы тут имели значение всего на полпроцента. Если не меньше. Всем плевать было - что вокруг чего вращается. А вот отрицание Троицы, божественной сущности Христа - это уже серьезно. Времена были крутые, за это только на костер, и не иначе.

Евгений, Вы не разделяете Веру и религии...а это немного разные вещи.
Религиозный это не всегда подразумевает, что он верующий.
А Верующий в Бога, не обязательно должен быть религиозен.
Вера - это состояние Души.


Сообщение отредактировано агент 000: Nov 9 2015, 08:29

[kraizer]

Опять снег !!!

[Mart]

Соглашусь! Проще всего,спустя столетия, рассуждать..Вот,дескать этот был такой -сякой, говорил всякие непристойности,увлекался инакомыслием и утверждал,что Христос не бог( А он действительно,лишь сын божий)
Религия спокон веку тормозила развитие человечества...Всё,что не по ним,сразу от дьявола...Казнили напропалую, и у нас и на западе и за веру и за безверие..И индульгенциями торговали за милый мой....Так, что Джордано Бруно, по сравнению с религиозными фанатиками( все те,кто слепо верит) просто младенец..Уважаю его поступок и считаю его настоящим человеком!

Ну ты чего пишешь этот бред, не зная "матчасти"? Ты знаешь, что такое Троица? Ты вообще открывал когда-нибудь библию? Слышал звон, да не знаешь - где он! По Вере Христос триедин - сын Божий, Бог, и Дух святой!
Что значит "по сравнению с религиозными фанатиками"?! ЭТО что за чушь? Он сам был ТАКИМ религиозным фанатиком, что церковникам и не снилось! КАКОЙ поступок ты его уважаешь? То, что он как был, так и остался религиозным фанатиком?! Ты чего, белены объелся? Вот я не понимаю этого - не зная темы, даже не понимая о чем речь нести благоглупости - ЗАЧЕМ?
Бруно был настолько упоротым религиозным фанатиком, что его не смогли переубедить за ВОСЕМЬ лет! И верил он в СВОЮ религию, отрицая религию общепринятую, отнюдь не был атеистом, пострадал не за научные убеждения, а за то, что пропагандировал, распространял религию СВОЮ, сектантскую, высмеивая церковь и церковников, высмеивая христианскую религию! Мало того, есть сведения что он был гомосексуалистом, что в общем-то Церковь всегда порицала (в отличие от сегодняшней, толерастной, западной)

"«…Ученый был приговорен к сожженью.
Когда взошел Джордано на костер,
Верховный нунций перед ним потупил взор…
— Я вижу, как боитесь вы меня,
Науку опровергнуть не умея.
Но истина всегда сильней огня!
Не отрекаюсь и не сожалею».

Неизвестный автор
Италия эпохи Возрождения не знала, пожалуй, фигуры более масштабной и одновременно сложной и противоречивой, чем Джордано Бруно, известного также как Бруно Ноланец (по месту рождения — Нола, город в Италии). Доминиканский монах, знаменитый скиталец, один из самых скандальных людей своего времени, яростный сторонник гелиоцентрической системы, создатель секты под названием «новая философия» — все это одно лицо. Трагическая смерть Ноланца, сожженного в Риме в 1600 году, стала одной из самых мрачных страниц в истории инквизиции. Казнь Бруно неоднократно интерпретировали как попытку католической церкви остановить распространение гелиоцентрической системы Коперника, за которую ратовал Ноланец. Со временем это стало совершенно общим местом (см. стихотворный эпиграф). Вот характерный пассаж из школьных заданий к уроку обществознания 11-го класса: «В то время учили, что Земля — центр Вселенной, а Солнце и все планеты вращаются вокруг нее. Церковники преследовали всех, кто был с этим не согласен, а особенно упорных уничтожали… Бруно зло высмеивал попов и церковь, звал человека проникнуть в загадки Земли и неба… Слава о нем пошла по многим университетам Европы. Но церковники не хотели мириться с дерзким ученым. Они нашли предателя, который прикинулся другом Бруно и заманил его в ловушку инквизиции».

Однако документы инквизиционного процесса над Джордано Бруно полностью опровергают эту точку зрения: Ноланец погиб не из-за науки, а потому, что отрицал основополагающие догматы христианства.

В 1591 году, по приглашению венецианского аристократа Джованни Мочениго, Бруно тайно вернулся в Италию. Причина, по которой он решился на это, в течение долгого времени оставалась загадкой: некогда он покинул Италию из-за преследования, появление в Венеции или других городах могло грозить Бруно серьезными последствиями. Вскоре отношения Бруно с Мочениго, которому он преподавал искусство памяти, испортились. Судя по всему, причиной было то, что Бруно решил не ограничиваться преподаванием одного предмета, а изложил Мочениго собственную «новую философию». Видимо, это же побудило его пересечь границу Италии: Бруно планировал представить в Риме и других городах Италии новое, стройное и целостное религиозное учение.

К началу 1590-х годов он все яснее видел себя религиозным проповедником и апостолом реформированной религии и науки. В основе этого учения лежали крайний неоплатонизм  , пифагорейство  , античный материализм в духе Лукреция  и герметическая философия  . При этом нельзя забывать одной вещи: Бруно никогда не был атеистом; несмотря на радикальность высказанных им суждений, он оставался глубоко верующим человеком. Коперниканизм же для Бруно был отнюдь не целью, но удобным и важным математическим инструментом, который позволял обосновать и дополнить его религиозно-философские концепции. Это заставляет лишний раз усомниться в тезисе о Бруно как «мученике науки».

Амбиции Бруно, вероятно, способствовали его разрыву с Мочениго: на протяжении двух месяцев Бруно на дому обучал венецианского аристократа мнемотехнике, однако после того, как он заявил о своем желании покинуть Венецию, Мочениго, недовольный преподаванием, решил «настучать» на своего педагога. В доносе, который он отправил венецианским инквизиторам, Мочениго подчеркивал, что Бруно отрицает основополагающие догматы христианского вероучения: о божественности Христа, Троице, непорочном зачатии и другие. Всего Мочениго написал три доноса, один за другим: 23, 25 и 29 мая 1592 года.

«Я, Джованни Мочениго, сын светлейшего Марко Антонио, доношу, по долгу совести и по приказанию духовника, о том, что много раз слышал от Джордано Бруно Ноланца, когда беседовал с ним в своем доме, что когда католики говорят, будто хлеб пресуществляется в тело, то это — великая нелепость; что он — враг обедни, что ему не нравится никакая религия; что Христос был обманщиком и совершал обманы для совращения народа — и поэтому легко мог предвидеть, что будет повешен; что он не видит различия лиц в божестве и это означало бы несовершенство Бога; что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, как и апостолы, и что у него самого хватило бы духа сделать то же самое и даже гораздо больше, чем они; что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворенные природой, переходят из одного живого существа в другое; что, подобно тому, как рождаются в разврате животные, таким же образом рождаются и люди.
Он рассказывал о своем намерении стать основателем новой секты под названием „новая философия“. Он говорил, что Дева не могла родить и что наша католическая вера преисполнена кощунствами против величия Божия; что надо прекратить богословские препирательства и отнять доходы у монахов, ибо они позорят мир; что все они — ослы; что все наши мнения являются учением ослов; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом; что для добродетельной жизни совершенно достаточно не делать другим того, чего не желаешь себе самому… что он удивляется, как Бог терпит столько ересей католиков».

Из доноса Джованни Мочениго от 23 мая 1529 года
Объем еретических тезисов был столь велик, что венецианские инквизиторы отправили Бруно в Рим. Здесь в течение семи лет ведущие римские богословы продолжали допрашивать Ноланца и, судя по документам, стремились доказать ему, что его тезисы полны противоречий и нестыковок. Однако Бруно твердо стоял на своем — порой он, казалось, был готов пойти на уступки, но все же в последний момент менял свое решение. Вполне возможно, причиной тому было ощущение собственной высокой миссии. Одним из краеугольных камней обвинения стало чистосердечное признание Бруно в том, что он не верит в догмат Святой Троицы.

«Утверждал ли, действительно ли признавал или признает теперь и верует в Троицу, Отца, и Сына, и Святого Духа, единую в существе?..
Ответил: „Говоря по-христиански, согласно богословию и всему тому, во что должен веровать каждый истинный христианин и католик, я действительно сомневался относительно имени Сына Божия и Святого Духа… ибо, согласно св. Августину, этот термин не древний, а новый, возникший в его время. Такого взгляда я держался с восемнадцатилетнего возраста по настоящее время“».

Из материалов следствия венецианской инквизиции
Спустя семь лет безуспешных попыток переубедить Бруно инквизиционный трибунал объявил его еретиком и передал в руки светских властей. Бруно, как известно, решительно отказался каяться в ересях, об этом, в частности, свидетельствует отчет конгрегации инквизиторов от 20 января 1600 года: «По поручению светлейших брат Ипполит Мариа совместно с генеральным прокуратором ордена братьев проповедников беседовал с оным братом Джордано, увещевая признаться в еретических положениях, заключающихся в его сочинениях и предъявленных ему во время процесса, и отречься от них. Он не дал на это согласия, утверждая, что никогда не высказывал еретических положений и что они злостно извлечены слугами святой службы».

В дошедшем до нас смертном приговоре Бруно не упоминаются гелиоцентрическая система и вообще наука. Единственное конкретное обвинение звучит так: «Ты, брат Джордано Бруно… еще восемь лет назад был привлечен к суду святой службы Венеции за то, что объявлял величайшей нелепостью говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело и т. д.», то есть Бруно вменялось в вину отрицание церковных догматов. Ниже упоминаются «донесения… о том, что тебя признавали атеистом, когда ты находился в Англии».

В приговоре упоминаются некие восемь еретических положений, в которых упорствовал Бруно, однако они не конкретизируются, что дало некоторым историкам, в том числе советской школы, основание предполагать, что часть документа, где подробно описываются обвинения инквизиции, была утрачена. Сохранилось, однако, письмо иезуита Каспара Шоппе, который, по-видимому, присутствовал при оглашении полного приговора и позже кратко пересказывал в письме его положения:

«Он учил самым чудовищным и бессмысленным вещам, например, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира, и что именно это и подразумевал Моисей, когда говорил, что ему подчиняются воды и мир вечен. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне, что Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, что дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную одних только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос — не Бог, был знаменитым магом… и за это по заслугам повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены. Чтобы выразить одним словом — он защищал все без исключения ереси, когда-либо проповедо­вавшиеся».

Каспар Шоппе. Из письма ректору Альтдорфского университета от 17 февраля 1600 года
Нетрудно видеть, что и в этом пересказе (достоверность которого — вопрос отдельного научного обсуждения) не упоминается гелиоцентрическая система, хотя и упоминается идея о бесчисленности миров, а список ересей, которые приписывались Бруно, связаны именно с вопросами веры.

В середине февраля на Кампо-деи-Фьори в Риме «наказание без пролития крови» было приведено в исполнение. В 1889 году на этом месте был установлен памятник, надпись на постаменте которого гласит: «Джордано Бруно — от столетия, которое он предвидел, на месте, где был зажжен костер».

Источники

Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция.
М., 2000.


Рожицын В. С. Джордано Бруно и инквизиция.
М., 1955.


Giordano Bruno. Documents. Le procès. Ed. L. Firpo et A.-Ph. Segonds.
Paris, Les belles lettres, 2000.


L. Firpo. Il processo di Giordano Bruno.
Roma, Salerno, 1993.


Favole, metafore, storie. Seminario su Giordano Bruno, a cura di M. Ciliberto.
Pisa: Edizioni della Normale, 2007.


Enciclopedia bruniana e campanelliana, dir. da E. Canone e G. Ernst.
Pisa: Istituti editoriali e poligrafici internazionali, 2006.


Giordano Bruno. Parole, concetti, immagini, 3 vols, direzione scientifica di M. Ciliberto.
Pisa: Edizioni della Normale, 2014." (с)

Читайте тогда полностью, если вам не хватило отрывка. Выкиньте из мозгов ту мякину, что вам насовали туда в детстве, в советской школе, которая перевернула представление о Бруно с ног на голову!
Думать надо!


"Как мыслитель, Джордано Бруно, безусловно, оказал большое влияние на развитие философской традиции своего времени и – косвенным образом – на развитие науки Нового времени, прежде всего как продолжатель идей Николая Кузанского, подрывавших физику и космологию Аристотеля. При этом сам Бруно не был ни физиком, ни астрономом. Идеи итальянского мыслителя нельзя назвать научными не только с позиций современного знания, но и по меркам науки XVI века. Бруно не занимался научными исследованиями в том смысле, в каком ими занимались те, кто действительно создавал науку того времени: Коперник, Галилей, а позже Ньютон. Имя же Бруно известно сегодня прежде всего из-за трагического финала его жизни. При этом можно со всей ответственностью заявить, что Бруно пострадал не за свои научные взгляды и открытия. Просто потому, что… у него их не было! Бруно был религиозным философом, а не ученым. Естественнонаучные открытия интересовали его в первую очередь как подкрепление его взглядов на совсем не научные вопросы: смысл жизни, смысл существования Вселенной и т.д. Конечно, в эпоху становления науки эта разница (ученый или философ) была не столь очевидна, как сейчас. Вскоре после Бруно один из основоположников современной науки, Исаак Ньютон, определит эту границу так: «Гипотез не измышляю!» (т.е. все мои мысли подтверждены фактами и отражают объективный мир). Бруно «измышлял гипотезы». Собственно, больше ничем он и не занимался.

Начнем с того, что Бруно с отвращением относился к известным ему и использовавшимся учеными того времени диалектическим методам: схоластическому и математическому. Что же он предлагал взамен? Своим мыслям Бруно предпочитал придавать не строгую форму научных трактатов, но поэтическую форму и образность, а также риторическую красочность. Кроме того, Бруно был сторонником так называемого луллиева искусства связывания мыслей – комбинаторной техники, которая заключалась в моделировании логических операций с использованием символических обозначений (по имени средневекового испанского поэта и богослова Раймунда Луллия). Мнемоника помогала Бруно запоминать важные образы, которые он мысленно размещал в структуре космоса и которые должны были помочь ему овладеть божественной силой и постичь внутренний порядок Вселенной.

32488_or
Памятник Джорждано Бруно в Риме
Самой точной и самой жизненной наукой для Бруно была… магия! Критериями его методологии оказываются стихотворный размер и луллиево искусство, а философия Бруно представляет собой своеобразное сочетание литературных мотивов и философских рассуждений, нередко слабо связанных между собой. Поэтому неудивительно, что Галилео Галилей, который, подобно многим своим современникам, признавал выдающиеся способности Бруно, никогда не считал его ученым, и тем более астрономом. И всячески избегал даже упоминания его имени в своих работах.

Принято считать, что воззрения Бруно были продолжением и развитием идей Коперника. Однако факты свидетельствуют о том, что знакомство Бруно с учением Коперника было весьма поверхностным, а в толковании трудов польского ученого ноланец23 допускал весьма грубые ошибки. Безусловно, гелиоцентризм Коперника оказал большое влияние на Бруно, на формирование его взглядов. Однако он легко и смело интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли, как уже говорилось, в определенную поэтическую форму. Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему.

Бруно пошел гораздо дальше Коперника, который проявлял здесь чрезвычайную осторожность и отказывался рассматривать вопрос о бесконечности Вселенной. Правда, смелость Бруно была основана не на научном подтверждении его идей, а на оккультно-магическом мировоззрении, которое сформировалось у него под влиянием популярных в то время идей герметизма. Герметизм, в частности, предполагал обожествление не только человека, но и мира, поэтому мировоззрение самого Бруно часто характеризуют как пантеистическое (пантеизм – религиозное учение, в котором обожествляется материальный мир). Приведу лишь две цитаты из герметических текстов: «Дерзнем сказать, что человек есть смертный Бог и что Бог небесный есть бессмертный человек. Таким образом, все вещи управляются миром и человеком», «Господин вечности есть первый Бог, мир – второй, человек – третий. Бог, творец мира и всего, что он в себе заключает, управляет всем этим целым и подчиняет его управлению человека. Этот последний превращает все в предмет своей деятельности». Как говорится, без комментариев.

Таким образом, Бруно нельзя назвать не только ученым, но даже и популяризатором учения Коперника. С точки зрения собственно науки, Бруно скорее компрометировал идеи Коперника, пытаясь выразить их на языке магических суеверий. Это неизбежно приводило к искажению самой идеи и уничтожало ее научное содержание и научную ценность. Современные историки науки (в частности, М. А. Киссель) полагают, что в сравнении с интеллектуальными экзерсисами Бруно не только система Птолемея, но и средневековый схоластический аристотелизм могут считаться эталонами научного рационализма. У Бруно не было никаких собственно научных результатов, а его аргументы «в пользу Коперника» были лишь набором бессмысленных утверждений, которые в первую очередь демонстрировали невежество автора.

Бог и вселенная – «близнецы-братья»?

Итак, Бруно не был ученым, и поэтому ему никак нельзя было предъявить те обвинения, которые, например, были предъявлены Галилею. За что же тогда сожгли Бруно? Ответ кроется в его религиозных воззрениях. В своей идее о бесконечности Вселенной Бруно обожествлял мир, наделял природу божественными свойствами. Такое представление о Вселенной фактически отвергало христианскую идею Бога, сотворившего мир ex nihilo (из ничего – лат.).

Согласно христианским воззрениям, Бог, будучи абсолютным и несотворенным Бытием, не подчиняется созданным Им законам пространства-времени, а сотворенная Вселенная не обладает абсолютными характеристиками Творца. Когда христиане говорят: «Бог Вечен», это значит не то, что Он «не умрет», а то, что Он не подчиняется законам времени, Он – вне времени. Взгляды Бруно приводили к тому, что в его философии Бог растворялся во Вселенной, между Творцом и творением стирались границы, уничтожалась принципиальная разница. Бог в учении Бруно, в отличие от христианства, переставал быть Личностью, отчего и человек становился лишь песчинкой мира, подобно тому, как сам земной мир был лишь песчинкой в бруновском «множестве миров».

Учение о Боге как о Личности было принципиально важным и для христианского учения о человеке: человек есть личность, так как сотворен по образу и подобию Личности – Творца. Творение мира и человека есть свободный акт Божественной Любви. Бруно, правда, тоже говорит о любви, но у него она теряет личностный характер и превращается в холодное космическое устремление. Эти обстоятельства значительно осложнялись увлечением Бруно оккультными и герметическими учениями: ноланец не только активно интересовался магией, но и, судя по всему, не менее активно практиковал «магическое искусство». Кроме того, Бруно отстаивал идею переселения душ (душа способна путешествовать не только из тела в тело, но и из одного мира в другой), подвергал сомнению смысл и истинность христианских таинств (прежде всего таинства Причастия), иронизировал над идеей рождения Богочеловека от Девы и т.д. Все это не могло не привести к конфликту с католической Церковью.

Почему инквизиторы боялись приговора

Из всего этого с неизбежностью следует, что, во-первых, взгляды Джордано Бруно нельзя охарактеризовать как научные. Поэтому в его конфликте с Римом не было и не могло быть борьбы религии с наукой. Во-вторых, мировоззренческие основания философии Бруно были весьма далеки от христианских. Для Церкви он был еретиком, а еретиков в то время сжигали.

Современному толерантному сознанию кажется весьма странным, что человека отправляют на костер за то, что он обожествляет природу и практикует магию. В любом современном бульварном издании публикуются десятки объявлений о порче, привороте и т.д.

Бруно жил в другое время: в эпоху религиозных войн. Еретики во времена Бруно не были безобидными мыслителями «не от мира сего», которых проклятые инквизиторы сжигали почем зря. Шла борьба. Борьба не просто за власть, а борьба за смысл жизни, за смысл мира, за мировоззрение, которое утверждалось не только пером, но и мечом. И если власть захватили бы, например, те, кому ближе были взгляды ноланца, костры, скорее всего, продолжали бы пылать, как пылали они в XVI веке в Женеве, где протестанты-кальвинисты сжигали католиков-инквизиторов. Все это, безусловно, не приближает эпоху охоты на ведьм к жизни по Евангелию.

К сожалению, полный текст приговора с обвинениями Бруно не сохранился. Из дошедших до нас документов и свидетельств современников следует, что те коперникианские идеи, которые по-своему выражал Бруно и которые также были включены в число обвинений, не делали погоды в инквизиторском расследовании. Несмотря на запрет на идеи Коперника, его взгляды, в строгом смысле слова, никогда не являлись для католической Церкви еретическими (что, кстати сказать, через тридцать с небольшим лет после смерти Бруно во многом предопределило и довольно мягкий приговор Галилео Галилею). Все это лишний раз подтверждает основной тезис этой статьи: Бруно не был и не мог быть казнен за научные взгляды.

Некоторые из воззрений Бруно в том или ином виде были свойственны и многим его современникам, однако на костер инквизиция отправила лишь упрямого ноланца. Что стало причиной такого приговора? Скорее всего, стоит вести речь о целом ряде причин, заставивших инквизицию принять крайние меры. Не стоит забывать, что расследование дела Бруно продолжалось восемь лет.

Инквизиторы пытались подробнейшим образом разобраться в воззрениях Бруно, тщательно изучая его труды. И, судя по всему, признавая уникальность личности мыслителя, искренне хотели, чтобы Бруно отрекся от своих антихристианских, оккультных взглядов. И склоняли его к покаянию в течение всех восьми лет. Поэтому известные слова Бруно о том, что инквизиторы с большим страхом выносят ему приговор, чем он выслушивает его, можно понимать и как явное нежелание Римского престола этот приговор выносить. Согласно свидетельству очевидцев, судьи действительно были удручены своим приговором больше, чем ноланец. Однако упорство Бруно, отказывавшегося признавать выдвинутые против него обвинения и, следовательно, отрекаться от каких-либо своих взглядов, фактически не оставляло ему никаких шансов на помилование.

Коренным отличием позиции Бруно от тех мыслителей, которые также входили в конфликт с Церковью, были его сознательные антихристианские и антицерковные взгляды. Бруно судили не как ученого-мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры. Материалы по делу Бруно рисуют портрет не безобидного философа, но сознательного и активного врага Церкви. Если тот же Галилей никогда не стоял перед выбором: Церковь или собственные научные взгляды, то Бруно свой выбор сделал. А выбирать ему пришлось между церковным учением о мире, Боге и человеке и собственными религиозно-философскими построениями, которые он называл «героическим энтузиазмом» и «философией рассвета». Будь Бруно больше ученым, чем «свободным философом», он мог бы избежать проблем с Римским престолом. Именно точное естествознание требовало при изучении природы опираться не на поэтическое вдохновение и магические таинства, а на жесткие рациональные построения. Однако Бруно менее всего был склонен к последним.

По мнению выдающегося российского мыслителя А. Ф. Лосева, многие ученые и философы того времени в подобных ситуациях предпочитали каяться не из-за страха пыток, но потому, что их пугал разрыв с церковной традицией, разрыв с Христом. Бруно во время процесса не боялся потерять Христа, так как эта потеря в его сердце, судя по всему, произошла гораздо раньше…" (с)

[Мурза]

Евгений,ты мастер! Красиво оформил. Даже ещё не читал до конца,но знаю наверняка, что ты во всём у нас спец и знаток, и это безусловно!

[Мурза]

Бруно был человек, шагающий против порочной системы..И не отрёкся и крест свой понёс. А церковь всегда в государстве и с государством, всегда! А всё , что там сейчас пишут в интернете,чушь полная. Как и вся история человечества...

И если уж к слову,бог один. Имён у него тысячи...А он один!

[Mart]

Евгений,ты мастер! Красиво оформил. Даже ещё не читал до конца,но знаю наверняка, что ты во всём у нас спец и знаток, и это безусловно!

А ты почитай, почитай...
А я тебе основное-то и выделю:

Коренным отличием позиции Бруно от тех мыслителей, которые также входили в конфликт с Церковью, были его сознательные антихристианские и антицерковные взгляды. Бруно судили не как ученого-мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры. Материалы по делу Бруно рисуют портрет не безобидного философа, но сознательного и активного врага Церкви. Если тот же Галилей никогда не стоял перед выбором: Церковь или собственные научные взгляды, то Бруно свой выбор сделал. А выбирать ему пришлось между церковным учением о мире, Боге и человеке и собственными религиозно-философскими построениями, которые он называл «героическим энтузиазмом» и «философией рассвета». Будь Бруно больше ученым, чем «свободным философом», он мог бы избежать проблем с Римским престолом. Именно точное естествознание требовало при изучении природы опираться не на поэтическое вдохновение и магические таинства, а на жесткие рациональные построения. Однако Бруно менее всего был склонен к последним.

[Мурза]

А ты почитай, почитай... 
А я тебе основное-то и выделю:

Коренным отличием позиции Бруно от тех мыслителей, которые также входили в конфликт с Церковью, были его сознательные антихристианские и антицерковные взгляды. Бруно судили не как ученого-мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры. Материалы по делу Бруно рисуют портрет не безобидного философа, но сознательного и активного врага Церкви. Если тот же Галилей никогда не стоял перед выбором: Церковь или собственные научные взгляды, то Бруно свой выбор сделал. А выбирать ему пришлось между церковным учением о мире, Боге и человеке и собственными религиозно-философскими построениями, которые он называл «героическим энтузиазмом» и «философией рассвета». Будь Бруно больше ученым, чем «свободным философом», он мог бы избежать проблем с Римским престолом. Именно точное естествознание требовало при изучении природы опираться не на поэтическое вдохновение и магические таинства, а на жесткие рациональные построения. Однако Бруно менее всего был склонен к последним.

И ты этому веришь..Этим материалам..Я нет
Даже спорить не буду,человек он был настоящий, и точка!!

[Mart]

Бруно был человек, шагающий против порочной системы..И не отрёкся и крест свой понёс. А церковь всегда в государстве и с государством, всегда! А всё , что там сейчас пишут в интернете,чушь полная. Как и вся история человечества...

И если уж к слову,бог один. Имён у него тысячи...А он один!

А ты ГДЕ пишешь? В интернете? Значит это чушь полная. Тогда зачем пишешь чушь? Или у тебя выборочно - то что ты пишешь - не чушь. То что кто-то другой написал - чушь. Так?
А что значит "Бруно был человек, шагающий против порочной системы"? КАКОЙ системы? Ну-ка, расскажи непросвещенному слушателю, что за система, против которой шагал Бруно, и в чем ее порочность! И в чем непорочность ЕГО "системы"?
Пипец! Я разговариваю как со стенкой - я тебе научные выкладки, аргументы - ты мне передовицы из "Пионерской правды"! Я тебе суть религии, основные догматы - ты мне сцука "Волна падала стремительным домкратом", как писали корреспонденты газеты "Гудок"!
Саша, не пиши о том, в чем ты абсолютно не шаришь! Ты этим показываешь лишь низкий уровень образования! Я не могу назвать себя истово верующим, но черт возьми, я хотя бы разбираюсь в азах Веры, знаю и Новый завет, и Ветхий завет, в отличие от тебя, не понимающего даже сути триединства! Стыдно спорить о тех вещах, в которых ты не разбираешься, да еще и с глупым апломбом. Чтобы что-то низвергать, отрицать, надо ЗНАТЬ что именно ты низвергаешь. Атеисту - знать основы религии. Верующему - знать аргументы атеистов!
Какой Бруно "крест понес", черт тебя побери, когда это выражение пошло от Распятия Христова, а Бруно утверждал, что Христос был магом и его ПОВЕСИЛИ! Что распятия вообще НЕ БЫЛО! Ты сам понимаешь, что пишешь?! Тьфу! Просто зло берет. Не люблю, когда тупят.

[Mart]

И ты этому веришь..Этим материалам..Я нет
Даже спорить не буду,человек он был настоящий, и точка!!

ТЫ его знал?! ТЫ с ним общался?! ТЫ сидел с ним за одним столом, хлеб-соль ел?! ТЫ на каких материалах основываешь свое убеждение?! На упоротости? Откуда тебе известно, что он был тем-то, или тем? С чего ты взял, что он был человеком НАСТОЯЩИМ?!
Да мля! Держите меня четверо! Я щас загрызу этого упоротого! У меня уже сил нет!

[Мурза]

ТЫ его знал?! ТЫ с ним общался?! ТЫ сидел с ним за одним столом, хлеб-соль ел?! ТЫ на каких материалах основываешь свое убеждение?! На упоротости? Откуда тебе известно, что он был тем-то, или тем?  С чего ты взял, что он был человеком НАСТОЯЩИМ?!
Да мля! Держите меня четверо! Я щас загрызу этого упоротого! У меня уже сил нет! 

То есть,всех тех,кого ты не знал лично, не жил в одной с ними эпохе, нельзя считать настоящим человеком. ..Разных мы с тобой взглядов на жизнь,Евгений Владимирович,разных..
А у меня почему то злости нет совсем и грызть никого не хочу и силы есть ещё...Вот как то так.

[Петрович]

И ты этому веришь..Этим материалам..Я нет
Даже спорить не буду,человек он был настоящий, и точка!!

Саня, а вдруг и вправду окажется, что Бруно был 3,14даром?
Пацаны тебе такого не простят!

[TLC]

[Mart]

То есть,всех тех,кого ты не знал лично, не жил в одной с ними эпохе, нельзя считать настоящим человеком. ..Разных мы с тобой взглядов на жизнь,Евгений Владимирович,разных..
А у меня почему то злости нет совсем и грызть никого не хочу и силы есть ещё...Вот как то так.

Щас Петрович придет, он тебе расскажет - что такое Бог, что такое источники информации и какие взгляды на жизнь бывают. Я умываю руки. Бесполезно говорить с человеком, который то ли не понимает, что ему говорят, то ли нарочно троллит.
"Позовите Вия! Ступайте за Вием!" (с)

[Мурза]

Саня, а вдруг и вправду окажется, что Бруно был 3,14даром?
Пацаны тебе такого не простят!  

Всяко могло быть..Но,полагаю и надеюсь, что его минула сия оказия
Вот с детства был он для меня идеалом стойкости, практически как Карбышев,хоть и не удачное сравнение..И что бы там не говорили нынешние артисты, меня в этом не переубедить..Вот, про Петра 1 на Украине фильмец вышел,говорят...Такого наснимают, а люди верят безоглядно...

[Mart]

Всяко могло быть..Но,полагаю и надеюсь, что его минула сия оказия
Вот с детства был он для меня идеалом стойкости, практически как Карбышев,хоть и не удачное сравнение..И что бы там не говорили нынешние артисты, меня в этом не переубедить..Вот, про Петра 1 на Украине фильмец вышел,говорят...Такого наснимают, а люди верят безоглядно...

Поздравляю. У тебя были хорошие идеалы стойкости. Вот только Карбышева не надо к ЭТОМУ примешивать, ага.

"В юности Джордано Бруно был участником тайного союза дьяволопоклонников, все участники которого, по выражению французского историка, «обладали анальным знанием друг друга». Здесь я вообще снимаю шляпу перед la belle France – это ж надо с таким изяществом и политесом *****асов *****асами обозвать! Причём, видимо, «анальные знания» Бруно были весьма глубоки, потому как в энциклопедии Н. Гарда «От Ионафана до Жида. Самые знаменитые геи в истории человечества » (Нью-Йорк, Издательский Дом Логана, 1964) Джордано Бруно гордо красуется посреди других энцикло-педиков. Кардинал Дж. Фельтринелли в своей книге «Масонство в оковах сатаны» (М., Десница, 2003) подробно приводит и показания совращённых им монахов, и данные о гомосексуальной связи Джордано с одной из наиболее мерзких фигур эпохи Возрождения – тоже бывшим доминиканским монахом-расстригой Паоло Сарпи, духовным предтечей Вольтера и пр. подобной мрази. Однако и версия о том, что Бруно сожгли исключительно за педерастию, тоже не объясняет множества странностей. Ведь не сожгли же за ту же самую педерастию его любовника Сарпи, атеиста и богохульника, называвшего Евангелие «сборником забавных анекдотов». Да не то что не сожгли, Сарпи даже в тюрьму не посадили (о чём лично я весьма сожалею!). Знаменитых гомиков Рафаэля, Микеланджело, Леонардо да Винчи и многих других тоже никто не торопился сжигать, да и вообще – педерастов в Италии в те времена было больше, чем в нынешнем российском шоу-бизнесе, так что даже само это явление именовали «итальянской любовью». Нет, опять что-то не сходится." (с)

[Петрович]

Всяко могло быть..Но,полагаю и надеюсь, что его минула сия оказия
Вот с детства был он для меня идеалом стойкости, практически как Карбышев,хоть и не удачное сравнение..И что бы там не говорили нынешние артисты, меня в этом не переубедить..Вот, про Петра 1 на Украине фильмец вышел,говорят...Такого наснимают, а люди верят безоглядно...

Есть версия, что Карбышева убили наши разведчики, чтоб не проболтался.
А Бруно легко мог быть голубым, кули- тёмное средневековье Европы.
Историю с Бруно придумали и растиражировали коммунисты-атеисты, чтоб в очередной раз обвинить церковь в мракобесии и противостоянии научной мысли. Но это совсем нелогично, потому что именно служители религиозных культов разных вероисповеданий, были первыми учёными и образованными людьми. Без духовенства науки вообще бы не было.

[агент 000]

"«…Ученый был приговорен к сожженью.
Когда взошел Джордано на костер,
Верховный нунций перед ним потупил взор…
— Я вижу, как боитесь вы меня,
Науку опровергнуть не умея.
Но истина всегда сильней огня!
Не отрекаюсь и не сожалею».

Неизвестный автор
замечательный стих!!! 
..................
1.
Однако документы инквизиционного процесса над Джордано Бруно полностью опровергают эту точку зрения: Ноланец погиб не из-за науки, а потому, что отрицал основополагающие догматы христианства.

................
2.
Естественнонаучные открытия интересовали его в первую очередь как подкрепление его взглядов на совсем не научные вопросы: смысл жизни, смысл существования Вселенной и т.д. Конечно, в эпоху становления науки эта разница (ученый или философ) была не столь очевидна, как сейчас.

3.
Начнем с того, что Бруно с отвращением относился к известным ему и использовавшимся учеными того времени диалектическим методам: схоластическому и математическому. Что же он предлагал взамен? Своим мыслям Бруно предпочитал придавать не строгую форму научных трактатов, но поэтическую форму и образность, а также риторическую красочность. Кроме того, Бруно был сторонником так называемого луллиева искусства связывания мыслей – комбинаторной техники, которая заключалась в моделировании логических операций с использованием символических обозначений (по имени средневекового испанского поэта и богослова Раймунда Луллия). Мнемоника помогала Бруно запоминать важные образы, которые он мысленно размещал в структуре космоса и которые должны были помочь ему овладеть божественной силой и постичь внутренний порядок Вселенной.

................
4.
он легко и смело интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли, как уже говорилось, в определенную поэтическую форму. Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему.

Бруно пошел гораздо дальше Коперника, который проявлял здесь чрезвычайную осторожность и отказывался рассматривать вопрос о бесконечности Вселенной.

.........
5.
Именно точное естествознание требовало при изучении природы опираться не на поэтическое вдохновение и магические таинства, а на жесткие рациональные построения. Однако Бруно менее всего был склонен к последним.

6.
По мнению выдающегося российского мыслителя А. Ф. Лосева, многие ученые и философы того времени в подобных ситуациях предпочитали каяться не из-за страха пыток, но потому, что их пугал разрыв с церковной традицией, разрыв с Христом. Бруно во время процесса не боялся потерять Христа, так как эта потеря в его сердце, судя по всему, произошла гораздо раньше…" (с)

1.
отрицал догматы, но не заповеди которые являются основой для всех религий, т.е. не был богоотступником, а отступником от этой религии, имея другой взгляд на Мир, чем занимается верующий в Бога любой носитель Веры другой религии.
Герметизм самая древняя наука и никто из её последователей никогда не богохульствовал в отношении следующих за ней учений - религий...это противоречит самому учению герметистов.
К этому призывали и сами пророки, пока были среди людей...а люди же - придумали религии, облачив основу герметизма в их фундамент, каждая на свой лад и понимание Бога.

2.
Он опирался на естественнонаучные открытия, потому и шагнул дальше.
Уйдя от догм существовавших в то Время.(автор не логичен)

3.
Он взял за основу Духовное в познании Мира, потому и не зацикливался на математике...он прав. Бог - не математика.

4.
Умница!....человек соединил физический и Духовный Мир...и смог увидеть картину мироздания...это приходило, как энергия информационного плана в стихах...и не только.
На это способны лишь единицы.

5.
Автор не прав, именно это и сделал Бруно, объединив всё.

6.
Лосев видимо не понимает, что истинно духовный человек, верящий в Бога и понимающий его творение - Мир, не боится смерти, когда верит, что Бог с ним и что он придёт к нему...хоть даже и через костёр.
Таким мне видится и Бруно...

[Петрович]

И вот как теперь жить то?

[Mart]

Есть версия, что Карбышева убили наши разведчики, чтоб не проболтался.
А Бруно легко мог быть голубым, кули- тёмное средневековье Европы.
Историю с Бруно придумали и растиражировали коммунисты-атеисты, чтоб в очередной раз обвинить церковь в мракобесии и противостоянии научной мысли. Но это совсем нелогично, потому что именно служители религиозных культов разных вероисповеданий, были первыми учёными и образованными людьми. Без духовенства науки вообще бы не было.

"P.S.
Вместо послесловия... Джордано Бруно в определённом смысле после смерти повезло. Масонам срочно потребовалось знамя, вот его и "слепили из того, что было"(с) Алёна Апина.

Происходил этот процесс, на мой взгляд, примерно так:

- Ну что, братцы-масонцы, срочно нужно впарить народу, что Церковь тормозила науку и преследовала за научные взгляды, причём лучше на конкретном примере... Давайте думать, кого из умных людей Инквизиция сожгла.
- Из умных? Чё-то не припоминается...
- Ладно, по-другому поставим вопрос... Кого из наших братьев-сатанистов Инквизиция сожгла?
- А-а-а, ну это можно долго перечислять! Тут отцы-инквизиторы действительно зажигали не по-деЦЦки! Да вот хотя бы Джордано Бруно, как раз на прошлой неделе юбилей отмечали...
- ОК, его и запишем в примеры для подражания! Пиши: "Джордано был..." Кем он был, кстати?
- Этим, как его... Ну, вобщем, не работал нигде.
- Ну так и пиши: "Джордано Бруно был великим философом." Что-нибудь он умное говорил?
- Ага, типа про Землю... "А всё-таки она вертится!"
- Дубина! Это Галилей говорил, когда выжрал бочонок мартини у герцога Тосканского! А Бруно вроде бы сказал, что во Вселенной миров много! Вобщем, пиши: "Джордано Бруно был великим астрономом!"
- Ага, пишу: "Джордано Бруно был великим гастрономом!"
- Твою мать!!! "Астрономом", без "г"! Хотя, если по правде, это Коперник с Кеплером были астрономами без "г", а Джордано - то как раз был астрономом с большой буквы "Г"! О, кстати, о "г"... Пиши:"Джордано Бруно был великим гомо..."
- Э-э-э-э, Магистр, ты чё вааще!!! Не 21-й век на дворе, не поймут!!!!
- Не перебивай, дебил! Пиши:"Джордано Бруно был великим гомо сапиенсом, человеком разумным!"
- А-а-а!!! А то я уж грешным делом подумал...
- Это Джордано грешным делом думал, а ты головой думать старайся! Ладно, что ещё... За что его сожгли, кстати?
- Да уговорил Кампанеллу в Калабрии вечеринку организовать, ну тот и оторвался там по полной - потом жмуров некуда складывать было...
- Не, вот про это писать не надо. Сожгли его исключительно за науку! О, кстати, сожгли, говоришь... Пиши:"Джордано Бруно всегда дарил тепло людям!"" (с)

[Mart]

1.
отрицал догматы, но не заповеди которые являются основой для всех религий, т.е. не был богоотступником, а отступником от этой религии, имея другой взгляд на Мир, чем занимается верующий в Бога любой носитель Веры другой религии.
Герметизм самая древняя наука и никто из её последователей никогда не богохульствовал в отношении следующих за ней учений - религий...это противоречит самому учению герметистов.
К этому призывали и сами пророки, пока были среди людей...а люди же - придумали религии, облачив основу герметизма в их фундамент, каждая на свой лад и понимание Бога.

2.
Он опирался на  естественнонаучные открытия, потому и шагнул дальше.
Уйдя от догм существовавших в то Время.(автор не логичен)

3.
Он взял за основу Духовное в познании Мира, потому и не зацикливался на математике...он прав. Бог - не математика.

4.
Умница!....человек соединил физический и Духовный Мир...и смог увидеть картину мироздания...это приходило, как энергия информационного плана в стихах...и не только.
На это способны лишь единицы.

5.
Автор не прав, именно это и сделал Бруно, объединив всё.

6.
Лосев видимо не понимает, что истинно духовный человек, верящий в Бога и понимающий его творение - Мир, не боится смерти, когда верит, что Бог с ним и что он придёт к нему...хоть даже и через костёр.
Таким мне видится и Бруно...

То есть, вы сатанист. И вам нравятся гомосексуалисты.
Нет - я не гомофоб, не буду бить гомосеков - лишь бы ко мне не лезли. Но может быть вам стоит посмотреть, кто такие герметисты, масоны и все такое прочее? Чтобы не выглядеть смешным?
Сегодня просто день открытий - один признался, что у него жизненным ориентиром был педераст и сатанист в одном лице. Теперь вот вы ошеломляете знаниями и признаниями. Мда..."что день грядущий нам готовит?" (с)