Обо всем на свете. Заповедник непуганых политиков, О жизни, о политике, все, что думаете.

[МВН]

по утрам стал заниматься на тренажере велоэлипсоиде, ходьба типа. Весу пофиг - держится на своем.

Занимайтесь нормально, не менее часа. Аэробные нагрузки включаются минут через 20-25.
А лучше ходить в какую либо секцию, с тренером, что бы гонял. Сам себя всё равно так не замучаешь, в хорошем смысле

[Kerkinitida]

Кстати, пример про кавказцев очень интересный! Вино, жирная баранина - наибольшее количество долгожителей! Это как? Это почему? Чукчи - понятно. Спились нахрен. забудем их. Но что с кавказцами? 

Может всё-таки воздух
Они, кстати, не самый спортивный народ, особенно в зрелом возрасте.
Бабы их вообще всю жисть, как баба на самоваре проводят: дом, дети, скотина, огород и живут до очень преклонных годов, сохраняя ясность ума.
Может всё дело не в диетах, а в умении жить в гармонии с самим собой?
Может в молодости я и могла себе позволить судить о человеке по его килограммам, но сейчас понимаю, что это всё такая шняга и тупизм!
А с некоторых пор худоба меня стала страшить. Всё время кажется, что человек чем-то болеет. А то тут ходять тощие туберкулёзники, язвенники. беззубые и алкаши - брррр.
Ну и совсем ожиревшие, как колобки человеки вызывают тревогу и сочувствие. Понимаю, что большая часть из них такие не потому, что они пожрать любят, а от очень тяжёлых заболеваний.
Вон, как Серёга приводил в пример своего толстого покойного дядьку, который всю жизнь сидел на диетах, дык и у меня есть дальняя родственница - очень пышная барышня, которая что только не делала, чтоб похудеть. Потом плюнула и просто начала жить с тем, что есть. Причём счастливо.
И не диеты главное, а просто правильное питание. И у каждого оно своё!
Вот у Серёжи считается правильным 10 ложек сахара в чай класть - вот такая у него диета . Главное, чтоб здоров был, а там пусть хоть и 20 кладёт. Это его личное дело и лекции о вреде сахара чиать ему не собираюсь. так же, как и сахарницу шкерить

[Петрович]

Жили дольше. ели только отраву-мясо.
ЗЫ Вооб?е воп Хотя рос некорректное. В старину все люди жили гораздо меньше, чем сейчас. Пример:
Маме Джульетты на момент событий, описанных в пьесе, было 28 лет. А Ромео и Джульетте – 14.

«Бальзаковский возраст» - 30 лет – от названия романа «Тридцатилетняя женщина»

Ивану Сусанину на момент совершения подвига было 32 года, у него была
16-летняя дочь на выданье.

Старухе процентщице из романа Достоевского «Преступление и наказание» было 42
года.

Анне Карениной на момент гибели было 28 лет, Вронскому - 23 года, «старику»- мужу
Каренину - 48 лет (в начале описанных в романе событий всем на 2 года меньше).
.
Старикану кардиналу Ришелье на момент описанной в «Трех мушкетерах» осады
крепости Ла-Рошель было 42 года.
.
Из записок 16-летнего Пушкина: «В комнату вошел старик лет 30» (это был Карамзин).

У Тынянова: "Николай Михайлович Карамзин был старше всех собравшихся. Ему было
тридцать четыре года - возраст угасания».
…………………..
«Татьяна вышла замуж за старика генерала».
Так уж и «старика»?
»А уж с Татьяны глаз не сводит какой-то важный генерал»
У Юрия Лотмана в его известном комментарии к роману Пушкина читаем:

Онегину весной 1825 года могло быть неполных тридцать лет. Князь (муж Татьяны), его родня и приятель, с которым Онегин на «ты», мог быть лет на пять старше. Стало быть, ему – около 35 лет!

Онегин - Ленскому
«А кстати, Ларина проста,
Но очень милая старушка...»
Если учесть, что Татьяне об эту пору лет 17, то её матери-"старушке" – лет 35.

А сколько лет госпоже Простаковой, матери пятнадцатилетнего недоросля Митрофанушки, который не хочет учиться, а хочет женитьcя?
В эту эпоху ранних браков мать могла родить его лет в 17-18. Если такс – ей немного более тридцати – только – то.

Вот Лев Толстой пишет о матери Наташи Ростовой: «Однажды вечером, когда старая графиня (...) вздыхая и кряхтя...
Или она же: «... трясясь всем телом, засмеялась добрым, неожиданным старушечьим смехом».
А ей - меньше пятидесяти...
………………..

То есть -если бы сейчас чукчи вели здоровый образ жизни и не употребляли бы алкоголь, наркотики, не курили - они жили бы столько же, сколько люди с материка.

Думаю, врядли есть тому какие либо реальные свидетельства, ибо ни статистики ,ни метрик, у эскимосов и чукчей 200-300 лет назад не было.
Про мясо я и не настаивал, что оно вредно. Всё дело в качестве,количестве и периодичности его употребления. Полный отказ от мяса, чисто из соображений диеты,я лично не считаю целесообразным. Для меня отказ от мяса,это мой духовный пост,не связанный напрямую с телом, но тем не менее оказывающий и на тело положительное влияние. Опять же, это тренировка воли и внутренней дисциплины.

Литературные герои не показатель. Можно с таким же успехом надергать и обратных примеров.

[Петрович]

Читая посты некоторых женщин, понимаешь, что люди тупеют не от того, что едят или не едят мясо, а просто тупеют. Тупеют и всё тут, без особых причин. Ну или в силу говнистого характера.

[Mart]

Коллеги, давайте не будем превращать тему в поле битвы. Как обычно. Тема актуальная, у многих проблемы со здоровьем из-за малоподвижного образа жизни, и как следствие - ожирения.И самое страшное - ожирения внутренних органов. Что касается веганства, я могу привести некий пример:



Еще один личный опыт: 5,8 тысяч калорий “здоровой полезной” еды — веганской!

Недавно мы писали про отважного парня Сэма Фелтама, который ставил всякие интересные опыты: сначала три недели подряд съедал огромное количество LCHF-еды (по 5,8 тыс килокалорий в день), в итоге он поправился всего на 1,3 кило, но, но при этом, похудел в обхвате талии на 3 см. Во втором эксперименте Сэм набирал то же количество калорий из “фальшивой еды” — мини-пицц из упаковки, фруктовых йогуртов, колы, хлопьев и маффинов. За 21 день он поправлся на 7,1 кг и прибавил в обхвате талии целых 9,25 см. Такая вот лабораторная работа над собой, доказывающая, что не все калории одинаковы.

Многие спрашивают, что было бы с Сэмом если бы он набирал свои пять с лишним тысяч килокалорий не из «мусорной еды», а из качественных высокоуглеводных продуктов, типа овсянки, риса, чечевицы, фруктов и пр? Хороший вопрос. Нам постоянно пишут письма и комментарии в защиту гречки и прочих «хороших углеводов», которые мы как бы незаслуженно обижаем.

Очевидно, Сэма Фелтама этот вопрос тоже интересовал и он произвел еще один смелый эксперимент над собой. На этот раз нагружал себя 5,8 тыс килокалорий, но из качественных натуральных продуктов, причем на протяжении 21 дня вся его диета была веганской, то есть, одни растительные продукты.


Ежедневный рацион Сэма:

Завтрак:

Овсяная каша (250 г)
Бананы (250 г)
Соевое молоко (250 мл)
Курага (125 г)
Перекус 1:

Фасоль пинто (525 г)
Крошеные помидоры (390 г)
Оливковое масло (10 мл)
Ланч:

Картошка в мундире (500 г)
Каштаны (200 г)
Оливковое масло (10 мл)
Перекус 2:

Фасоль борлотти (350 г)
Черные бобы (350 г)
Лимская фасоль (235 г)
Оливковое масло (10 мл)
Ужин:

Рис (500 г)
Тофу (349 г)
Авокадо (120 г)
Горох (100 г)
Перекус 3:

Яблоки (200 г)
Мандарины (200 г)
Ананас (200 г)
Нектар агавы (6 г)
Итого за день: 5,794 килокалорий, 942 г углеводов, 231 г белка, 99 г жиров

Если перевести это на проценты энергии, получится: 67% углеводы, 17% белок, 16% — жир. Все в пределах рекомендованных ВОЗ норм, и еда вся исключительно качественная, здоровая и натуральная, да еще и веганская, очень богатая клетчаткой. Загляденье, в общем.

А вот как эта прекрасная еда повлияла на форму Сэма:

Day-1+10-+-21-Side Vegan



За три недели он прибавил в весе 4,7 кг (с 87,3 до 92 кг), в талии — 7,7 см (с 78,3 до 86 см). Процент жира в организме увеличился с 12,9% до 15,5%, то есть, прибавил 3,2 кг чистого жира.

В принципе, результат ожидаемый — ведь даже правильной еды надо есть в меру. Но по-настоящему интересным он становится, если сравнить его с двумя предыдущими опытами Сэма. Получается, что, потребляя богатую углеводами веганскую еду, Сэм Фетлам набрал в три раза больший вес, чем на LCHF-диете такой-же калорийности, когда он ежедневно съедал по 400-граммовому стейку и по полкило рыбы. А если сравнить воздействие этих двух диет на талию Сэма, то разница составила 10,7 см — на LCHF Сэм постройнел на 3 см, на веганской раздался в боках на 7,7 см. Но надо отдать должное настоящей еде — она добавила экспериментатору на 2,4 кг (или на 37%) меньше лишнего веса, чем всякая дрянь, которую он ел в своем втором эксперименте.

В итоге мы возвращаемся к тому, о чем пишем постоянно: организм по-разному реагирует на разную еду, но от большого количества углеводов мы ВСЕГДА полнеем. Да, «хорошие» медленные углеводы с низким гликемическим индексом дают меньшую прибавку, чем рафинированный сахар, но в конечном итоге все углеводы превращаются в глюкозу в крови. Это приводит к увеличению выработки инсулина, который не только нормализует сахар, но еще и способствует отложению жира. Обратите внимание, что в своем третьем эксперименте Сэм съедал почти килограмм(!) чистых углеводов в день.

И, кстати, о сахаре в крови. В начале и в конце своего веганского эксперимента Сэм сдал анализы крови. Вот они (в скобочках — нормальные значения):

VEGAN Challenge Day 1

Глюкоза: 4.6 mmol/L (4.0-5.9 mmol/L)
Общий холестерин: 6.1 mmol/L (<5.0 mmol/L)
ЛПВП (HDL): 1.6 mmol/L (>1.0 mmol/L)
ЛПНП (LDL): 4.3 mmol/L (<3.3 mmol/L)
Триглецириды: 0.58 mmol/L (<1.70 mmol/L)
Соотношение Триглецириды/ЛПВП: 0.84 (<2)
VEGAN Challenge Day 21

Глюкоза: 4.7 mmol/L | +0.1 mmol/L (4.0-5.9 mmol/L)
Общий холестерин: 3.6 mmol/L | -2.5 mmol/L (<5.0 mmol/L)
ЛПВП (HDL): 0.77 mmol/L | -0.83 mmol/L (>1.0 mmol/L)
ЛПНП (LDL): 2.23 mmol/L | -2.07 mmol/L (<3.3 mmol/L)
Триглецириды: 1.44 mmol/L | +0.86 mmol/L (<1.70 mmol/L)
Соотношение Триглецириды/ЛПВП: 4.3 | +3.46 (<2)


На первый взгляд все отлично: уровень сахара в крови почти не изменился и уровень общего холестерина заметно упал. Но не спешите радоваться за Сэма. Как мы уже писали, общий холестерин мало о чем говорит. Намного более важный показатель риска сердечно-сосудистых заболеваний — это соотношение триглециридов (растворенных в крови жиров) и HDL-холестерина. Чем оно ниже — тем лучше. В результате эксперимента уровень т.н. «хорошего» HDL-холестерина у Сэма упал, а уровень триглицеридов в крови вырос. Пропорция триглецириды/ЛПВП подскочила с 0,84 до 4,3 и в два раза превысила норму. Получается, что нагрузив себя нежирной высокуглеводной едой, Сэм оказался в зоне риска.

А то, что вегетарианство не страхует от лишнего веса, я сам не раз наблюдал. Когда я работал волонтером на Шри-Ланке, мой индийский друг Маюр всего за пару месяцев ухитрился очень заметно растолстеть. Когда я спросил его, как ему это удалось, он ответил: «Рис и карри, рис и карри…» Карри, при этом, исключительно овощное и чечевичное.

Понятно, что третий эксперимент Сэма — это тоже такой гротеск, и мало кто из нас может осилить шесть тысяч калорий в день. Но, с другой стороны, миллионы людей во всем мире стараются есть то, что им кажется правильным — обезжиренное, цельнозерновые злаки, фрукты, не переедать, ограничивать себя в калорийности. Потреблять 60-70% энергии из углеводов, как им рекомендуют официальные органы здравоохранения. Я сам так ел много лет. Конечно, за три недели такого питания ничего особенно не меняется, но с годами “сбалансированного питания” мы неизбежно набираем вес. Чем такое питание обернулось для меня и как я от него отказался можно почитать здесь." (с)

Вообще, мне кажется - разные организмы реагируют по разному на различные диеты. Одному - яд, другому в благо. Но есть объективные факторы влияющие именно на образование жира.

[Петрович]

Объективные причины, это переедание вкупе с недостаточной подвижностью.
Для тех, кто хочет побыстрее избавиться от жира, рекомендую л- карнитин или его аналог -карнитон. В сочетании с аэробными нагрузками помогает сжигать именно жир,при этом помогая сердцу справляться с нагрузками, что очень важно для неподготовленных пожилых людей.

[Mart]

Объективные причины, это переедание вкупе с недостаточной подвижностью.
Для тех, кто хочет побыстрее избавиться от жира, рекомендую л- карнитин или его аналог -карнитон.  В сочетании с аэробными  нагрузками помогает сжигать именно жир,при этом  помогая сердцу справляться с нагрузками, что очень важно для неподготовленных пожилых людей.

Сегодня начал пить. Хоть и не совсем пожилой. )))))

[Петрович]

Сегодня начал пить. Хоть и не совсем пожилой. )))))

Его вообще неплохо иметь.в личной аптечке, как йод или нитроглицерин, на тот случай,если вдруг возникнет ситуация, когда нужно будет долго физически напрягаться. Поможет сердцу не гикнуться в неподходящий момент.

[сергей-]

На самом деле быстро и эффективно помогают убрать лишний жирок лиш радикальные добавки типа трийодтиронина. Еще есть одна штука забыл как зовут, применялась 50х годах прошлого века при производстве тнт. Но все это не к добру.
Только если ввести в саму жизнь свою умеренные нагрузки и питание,только тогда никакие диеты ненужны станут.

[Mart]

Вот интересная статья. неожиданные выводы.


Что такое идеальное топливо для мозга

«Мозгу нужна глюкза, сахар и шоколад полезны для мозга» — мы не подвергаем сомнению общие места, а зря, потому что за ними часто скрываются заблуждения. Современная наука, испытывая общие места на прочность, разоблачает их. В частности, теперь мы знаем, что на самом деле нужно мозгу и как на него влияет сахар.

Мозг требует больше энергии, чем любой другой отдельно взятый орган в нашем теле. Вы скользите взглядом по этой строке, а в вашем мозге в этот момент вспыхивают электрическими импульсами 86 миллиардов клеток. За сутки не слишком напряженной работы мозг съедает 250-300 килокалорий, то есть около четверти энергии, которая уходит на основной обмен. Составляя всего два процента массы тела, мозг потребляет 25 процентов энергии. Вопрос, откуда лучше брать эту энергию?

фото1

Идея, что мозгу жизненно необходим сахар, довольно умозрительна и проистекает из того факта, что глюкоза — самый простой и доступный источник углеводов для нас. Может быть, все дело в истории науки: так сложилось, что энергетическая роль углеводов была изучена раньше и лучше, чем других соединений. Так или иначе, сегодня о том, как на самом деле влияет сахар на мозг, написано не только огромное количество научных работ, но и бестселлеров.

Спорная книжка с бесспорными фактами

“Если бы вы могли внести всего три простых изменения в свою жизнь, чтобы предотвратить или даже обратить вспять потерю памяти или другие заболевания, вы бы это сделали?”, — с этого провокационного вопроса доктор Перлмюттер начинал полуторачасовую презентацию своей книги, которая вошла в список бестселлеров New York Times 2013 года.

Профессор университета Майами Дэвид Перлмюттер — единственный в Америке врач, обладающий одновременно лицензией невролога и членством в Американской Коллегии Питания. В прошлом году Перлмюттер написал научпоп, ставший мировым бестселлером. Книжка называется “Зерновой мозг: неожиданная правда про пшеницу, углеводы и сахар, медленно убивающие ваш мозг».

фото2

Название исчерпывающе передает основную провокационную мысль: углеводы разрушают наш мозг. Причем не только сахар и мука, но даже цельнозерновые крупы, которые диетологи называют полезными и прописывают для похудения. Все, что содержит сахар или крахмал, вызывает старческое слабоумие (болезнь Альцгеймера), синдром дефицита внимания, тревожность, хронические головные боли, депрессию, сниженное либидо и импотенцию, эпилепсию и вообще почти все неврологические болезни.

Доктор Перлмюттер объясняет, как мозгу вредят сахара, которые он получает из хлеба или фруктов, как мозгу идут на пользу холестерин и жиры, а также, как можно стимулировать рост новых клеток мозга в любом возрасте. Он рассуждает, что и как нужно есть, чтобы стимулировать “гены ума” и избегать страшных болезней без всяких таблеток.

Чтобы доказать свою экстремальную позицию, Перлмюттер приводит десятки и десятки клинических исследований, на его сайте можно найти полные тексты всех работ, на которые автор ссылается. Некоторые исследования более убедительны, другие менее. Вот несколько тезисов из книги:

1. Большинство зерновых, в том числе твердые сорта пшеницы или грубая ржаная мука, на самом деле вредны. У всех зерновых слишком высокий гликемический индекс, а значит, через полтора-два часа после еды уровень глюкозы в крови резко подпрыгивает и бьет по мозгу.

2. Считается, что белки, жиры и углеводы одинаково важны для здоровья. На самом деле, мы вполне можем обходиться без сахаров, потому что их наш организм прекрасно может синтезировать их из белков и других веществ, так что жизненной необходимости есть сахар или крахмал у человека нет. Это, кстати, не мнение автора, а вполне устоявшаяся точка зрения.

3. Классическое соотношение выглядит так: 60 процентов калорий организм извлекает из углеводов, 20 процентов — из белков и еще 20 процентов — жиров. Здоровое соотношение, по Перлмюттеру, это: 75 процентов жиров, 20 процентов белков и 5 — углеводов. Это значит, что в день нужно съедать не больше 50-80 граммов сахаров. То есть, например, одну порцию фруктового салата. Главные источники энергии в этом случае — это масло и орехи, авокадо и всевозможные овощи (не крахмалистые), рыба и мясо. Это здоровое соотношение хотя бы потому, что так питались наши предки сотни тысяч лет до тех пор, пока не научились делать муку и сахар. Теория экономных генов (thrifty gene hypothesis), предполагает, что организм человека запрограммирован запасать энергию в тучные времена в виде жира, чтобы затем тратить его в голодные времена. В современном обществе изобилия голодать не приходится, поэтому организм только запасает — отсюда проистекают многие болезни обмена. Во время голодания организм сначала производит глюкозу из гликогена, что содержится в печени и мышцах, а затем начинает питаться кетонами, которые получает при сжигании жира. Мысль Перлмюттера состоит в том, что кетоны — это более здоровая еда для мозга, чем глюкоза.

4. Старческая деменция, паркинсонизм, рассеянный склероз и другие нейродегенеративные болезни связаны с разрушением ткани мозга, в его основе лежит воспаление, а в основе воспаления — сахар и пшеничный белок глютен. То же самое касается сердечно-сосудистой системы, инфаркт начинается с воспаления. Перлмюттер ссылается на работы гарвардского профессора Алессио Фазано, педиатра-гастроэнтеролога, который приходит к выводу, что каждый человек в большей или меньшей степени плохо реагирует на глютен. Глютен служит краеугольным камнем воспаления, которое и приводит к разрушению тканей, в том числе мозга. Именно воспаление приводит к “протечкам” в жизненно-важном барьере между кровеносными сосудами и мозгом.

5. Даже небольшой подъем уровня сахара в крови увеличивает вероятность болезни Альцгеймера. При этом болезнь Альцгеймера предотвратима и около половины случаев болезни вообще могло бы не быть, если бы не сахар. Осенью 2013 года правительство США выделило $33 миллиона на испытания лекарства, способного предотвратить болезнь Альцгеймера у генетически предрасположенных к нему людей. Перлмюттер настаивает на том, что начать бы следовало не с лекарств, а с изменений стиля жизни и привычек, ведь у нас есть железные научные доказательства, что качество еды влияет на риски.

“Диета, богатая жирами, снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний и твердо связана со снижением риска деменции. Это показано в исследовании Mayo Clinic, опубликованом в The Journal of Alzheimer’r Disease в январе 2012 года. Риск деменции для человека на высокожировой диете составляет 44 процента, для человека на высокоуглеводной, которую нам рекомендует официальная диетологи, — 89 процентов”.

фото3

Особенно проблема усугубляется с годами: после 70 лет риск когнитивных или интеллектуальных нарушений увеличивается почти в четыре раза, если человек ест много углеводов — это было доказано в исследовании, которое включало более 1200 человек от 70 до 89 лет.

Позже в исследовании, опубликованном в New England Journal of Medicine, было показано, что даже у людей со слегка повышенным уровнем сахара в крови, которых нельзя назвать диабетиками, риск развития деменции заметно выше, чем у людей с нормальным уровнем сахара.

“Идея о пользе обезжиренных продуктов, которая была вбита нам в головы и желудки, абсолютно беспочвенна и виновата в большинстве современных болезней” — эта мысль проходит красной нитью через всю книгу “Зерновой мозг”. И вторая: “Слишком мало людей, которые понимают, что есть жир и быть жирным — это далеко не одно и то же”.

У Перлмюттера нашлось немало оппонентов среди известных авторитетных врачей. Кто-то обвиняет его в передергиваниях, кто-то считает, что из правильных фактов, изложенных в книге, читатель, да и сам автор делают неправильные выводы. Например, особо впечатлительный человек по прочтении может полностью перейти на жирную животную пищу, вместе с углеводами вычеркнув из своего меню любые овощи, фрукты и ягоды. Некоторые осторожно замечают, что, возможно, Перлмюттер преувеличивает вред глютена. Однако все оппоненты соглашается с основной мыслью: мы слишком много едим углеводов, и это вредит нашему мозгу.

Делает ли кето-диета нас тупее?

В международных базах данных хранятся миллионы научных исследований. При желании в них можно найти доказательства диаметрально противоположных мыслей. Например, есть данные, что если лишить мозг глюкозы, то в краткосрочной перспективе это приведет к ухудшению памяти и замедлению реакций. “Мозгу нужна глюкоза, и низкоуглеводные диеты могут быть вредны для обучения, памяти и мышления,” — говорит автор одного такого исследования, профессор психологии из Университета Тафтса Холли Тейлор.

Однако авторы не посмотрели толком, что происходит в долгосрочной перспективе. Конечно, если в одночасье лишить мозг всей глюкозы, которой он привык пользоваться за всю жизнь, для него это будет немалый стресс. Однако, со временем организм перестраивается на кетогенный путь обмена, при котором место глюкозы занимают кетогенные тела — продукты распада жирных кислот. Мозг привыкает к новому топливу, и качество его жизни даже повышается.

Например, в 2012 году была опубликована работа Роберта Крикориана и его коллег из Университета Цинциннати, в которой они сравнивали эффект от низкоуглеводной и высокоуглеводной диеты на 23 пожилых людях с умеренными интеллектуальными нарушениями. Через шесть недель у участников низкоуглеводной группы не только снизился уровень сахара и инсулина в крови, уменьшился вес и объем талии, но также улучшилась память. Причем, ее улучшение коррелировало со снижением уровня инсулина и повышением уровня кетоновых тел.

Впрочем, шесть недель, которые длился эксперимент профессора Крикориана, сложно назвать долгосрочным исследованием. Есть и более внушительные данные, которые если не обнаруживают пользы низкоуглеводной диеты, то уверенно доказывают ее безопасность. Эта работа австралийских ученых под руководством доктора Гранта Бринкуорта была опубликована в 2009 году в журнале Archives of Internal Medicine. В течение года авторы наблюдали за двумя группами людей, страдавших ожирением. Участники и той, и другой группы потребляли одинаковое количество калорий (около 1500 в сутки), но одни ели много жиров и мало углеводов, другие, наоборот, много углеводов и мало жиров. Через год и те, и другие похудели примерно одинаково — в среднем, на 14 килограммов. В течение и в конце года авторы оценивали с помощью стандартных тестов психологическое состояние и мыслительные способности. К концу года стало ясно, что низкоуглеводная высокожировая диета лучше укрепляет память, настроение и эмоциональное состояние.

фото4

Возможные объяснения

Еще в начале 1920 годов кетогенную диету использовали для лечения эпилептических припадков у детей. Врачи выяснили опытным путем, что частота и сила приступов зависит от количества сахара и крахмала в еде. Позже препараты оттеснили диетическое лечение на второй план, но в середине 1990х началась вторая волна интереса к этому подходу, после того как кето-диета помогла избавить от приступов ребенка голливудского продюсера Джима Абрахамса. Это произвело на Абрахамса настолько большое впечатление, что он снял основанный на этой истории фильм First Do No Harm с Мерил Стрип в главной роли.

Почему кетогенный обмен позволяет вылечить эпилепсию, а сахар провоцирует заболевания вроде болезни Альцгеймера? В своей колонке в журнале Psychology Today психиатр Эмили Динс излагает возможное объяснение, почему низкоуглеводная диета может оказывать благотворное влияние на мозг: “Когда мы переходим на кетоны в качестве основного топлива для мозга, мы также изменяем обмен аминокислот: снижается уровень глутамата — аминокислоты, которая в больших количествах может повреждать клетки. Снижая уровень глутамата, мы снижаем риск инсульта и создаем условия для восстановления нервных клеток.”

Сам по себе глутамат — это главная сигнальная молекула, передающая возбуждение в нашем мозге. Однако из глутамата в мозге синтезируется многое, в том числе и ГАМК — главный тормозной медиатор, то есть молекула, которая, напротив, угнетает возбуждение. Слишком много возбуждения приводит к нейротоксичности, которая связана с эпилептическими приступами, а также с другими болезнями мозга, в том числе депрессией, биполярным расстройством, мигренями и деменцией. На кетогенной диете глутамат скорее превращается в ГАМК, и это, вероятно, объясняет благотворный терапевтический эффект диеты.

Но не только: само по себе снижение уровня глюкозы повышает порог возбудимости клеток мозга и, соответственно, порог начала приступов. И наоборот, чем больше глюкозы, тем больше возбудимость и склонность к приступам. Это может объясняться особенностями энергетического обмена, то есть событий, которые происходят в митохондриях нервных клеток. Митохондрии — это клеточные теплоэлектростанции, в которых сжигаются и глюкоза. и кетоновые тела. Еще лет 20 назад в биохимии было принято считать, что глюкоза — это предпочтительное, более “чистое” и эффективное топливо. Относительно недавно выяснилось, что все ровно наоборот: кетоновые тела более энергоэффективны, а сжигание глюкозы сильнее “коптит”, то есть приводит к образованию большого количества свободных радикалов, повреждающих и митохондрии, и клетки в целом. А мы ведь помним, что мозг — самый энергоемкий орган в нашем теле, ему требуется очень много сил, чтобы постоянно переключаться с возбуждения на торможение и обратно, перекачивать через мембраны клеток глутамат, ГАМК и сотни других молекул. Конечно, если из крови в мозг постоянно поступает много глюкозы, то он будет использовать ее, как самый доступный ресурс. Однако, если прикрутить этот сладкий поток и подать в мозг больше кетоновых тел, то, как только клетки переключатся на новый способ обмена, их работа окажется более энергоэффективной и “экологичной”.

Учитывая все это, известная со школы сентенция “мозгу нужна глюкоза” выглядит совсем не убедительно. Скорее наоборот. (с)

[сергей-]

Любопытно хотя и не ново. Читал подобное лет 15 назад. Чем то не нравится мне этот сенсационный писака

[сергей-]

Понял чем Тем что у негоглюкоза из гликогена образуется и замалчивание про кетоз.

[borisvet]

У них изначально мозгов не было,потому и забрались на север,вместо того,чтоб рвануть на юг.

Ну тогда африканцы должны быть светочами интеллекта.

[Петрович]

Ну тогда африканцы должны быть светочами интеллекта.

Так и есть. Не могли же продуманные американцы выбрать себе в президенты дурака.

[borisvet]

Так и есть. Не могли же продуманные американцы выбрать себе в президенты дурака.

Мне этот рассказ ещё до его избрания нравился.
http://www.erlib.com/Александр_Бушков/Мы_н...вали_его_Джо/1/

[Евлампий]

Сегодня начал пить. Хоть и не совсем пожилой. )))))

Противоречивые мнения о этом препарате. Основная масса похожа на пиар-рекламу Но эфект плацебо, ни кто не отменял
http://sportwiki.to/Карнитон

Сообщение отредактировано Евлампий: Aug 12 2014, 20:35

[Mart]

Противоречивые мнения о этом препарате. Основная масса похожа на пиар-рекламу Но эфект плацебо, ни кто не отменял
http://sportwiki.to/Карнитон

У Нильса Бора над дверями дома висела подкова. Журналисты его спросили: неужели вы верите, что она и в самом деле приносит удачу? Он ответил: Не верю. Но вы знаете, она приносит удачу и тому, кто в это не верит.

[Strelec]

Фаина Раневская

Есть можно что угодно и когда угодно, но только голой и стоя перед зеркалом

Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на диеты, жадных мужчин и плохое настроение.

На голодный желудок русский человек ничего делать и думать не хочет, а на сытый — не может.

Дамы, не худейте… Оно вам надо… Уж лучше к старости быть румяной пышкой, чем засушенной мартышкой…

Почему Вы не сделаете пластическую операцию???»… — А толку!!! Фасад обновишь, а канализация все равно старая!!!

Чтобы похудеть, надо есть на полведра меньше

[AAMet]

Карнитон в Ашанах продаётся, кстати. Нормальная кислая водичка получается. В спортзале или на копе самое то. А жрать меньше надо, да кто ж мне дасть.

[Mart]

Жирный шанс: самое интересное из знаменитой лекции эндокринолога Роберта Люстига

tumblr_mukio5pnls1qmyke3o1_500

Роберт Люстиг, профессор Университета Калифорнии в Сан-Франциско, наверное, самый популярный американский врач после легендарного доктора Хауса (и, в отличие от последнего, вполне настоящий). Его первую популярную лекцию под названием «Сахар:горькая правда» на YouTube посмотрели больше четырех миллионов (!) человек, вторую лекцию, «Жирный шанс: фруктоза 2.0», посмотрели более четверти миллиона раз. Начнем с конца.

В «Жирном шансе» Люстиг рассказывает, почему обезжиренные продукты и книги о здоровом питании провоцируют ожирение и какую роль в этом играют игроки пищевой индустрии. В этом году университетские коллеги Люстига опубликовали масштабный анализ рынка продуктов питания, в котором находят ответ на вопрос, что на самом деле лежит в основе эпидемии сахарного диабета и ожирения. Сам Люстиг ведет многолетнюю войну с заблуждениями. Он доказывает, что современные представления о здоровье и здоровом питании построены на ложных идеях и вредных законах, часто лоббируемых пищевиками. Это не конспирология: каждую мысль профессор Люстиг доказывает с данными масштабных национальных и международных исследований в руках.

Проблема планетарного масштаба

В мире на 30 процентов больше людей с ожирением, чем голодающих. Пять процентов населения планеты (366 миллионов человек) уже больны сахарным диабетом, особенно стремительный рост эпидемии происходит в последние 15 лет. Ожирение становится национальной проблемой в тех странах, где есть проблема голода. Уровень детского ожирения растет особенно быстро. Это происходит в США и Японии, в России и во всех развивающихся странах.

Лечение диабета в 2012 году обошлось американскому бюджету в $245 млрд – эта сумма выросла на 41 процент всего за пять лет. К 2030 году почти половина американцев (42 процента) будут страдать ожирением. На лечение осложнений или последствий метаболического синдрома уходит три четверти всего бюджета здравоохранения. Если бы удалось хотя бы замедлить эпидемию диабета, не понадобились бы ни реформа здравоохранения, ни секвестр бюджета.

Метаболический синдром – проблема не только полных людей. Метаболический синдром – это нездоровый обмен веществ, который приводит к смертельным заболеваниям вроде инфаркта, диабета и даже рака. Он встречается далеко не только у людей с лишним весом: у 40 из 70 процентов людей с нормальным весом врачи диагностируют метаболические нарушения, характерные для ожирения. То есть если человек не выглядит полным, это совсем не означает, что у него нет болезней, характерных для толстяков.

Что приводит к ожирению: главный миф

Закон сохранения энергии гласит, что все калории (энергию), которые мы потребляем, необходимо потратить, в противном случае они будут запасаться в организме в виде жира. Здравый смысл подсказывает, что чтобы быть здоровым, «жрать нужно меньше», а двигаться – больше. Из всего этого следует главный ложный вывод: вы либо меньше ешьте, либо больше тратьте, а если вы этого не делаете, никто вам не виноват. Вся ответственность ложится на человека, то есть потребителя, то есть пострадавшего.

Против такого подхода Люстиг ведет многолетнюю священную войну.

Во-первых, не все калории одинаково полезны, из разной еды они усваиваются и запасаются по-разному. В этом смысле сладкая еда гораздо более опасна, чем жирная.

Во-вторых, доказано, что физические нагрузки почти не помогают похудеть. Конечно, физические нагрузки помогают набрать мышечную массу и вообще полезны для здоровья, но они не меняют или почти не меняют цифру на весах.

В-третьих, не весь жир одинаково вреден для здоровья: подкожный жир не провоцирует проблем с обменом веществ и не повышает риск опасных заболеваний. Возможно, так называемый целлюлит выглядит не очень, но вреда здоровью от него точно нет. В свою очередь, висцеральный (нутряной) жир, может вовсе не быть заметен невооруженным глазом, но именно он окутывает сердце, печень и другие жизненно важные органы, представляя реальную угрозу.

Люди стали больше есть. Средняя калорийность бургера выросла втрое за последние 25 лет, с 210 ккал до 618 ккал. Мужчины сегодня в среднем съедают в день на 187 ккал больше, чем 25 лет назад, женщины – на 335 ккал, а мальчики-подростки – на 275 ккал. Но почему? Человек склонен к перееданию не из-за общей разнузданности, а из-за тяжелых биохимических нарушений, к которым, в свою очередь, приводит давление окружающего мира.

Разрешенный во всем мире наркотик

Популярная литература о здоровом питании учит нас, что фастфуд вреден, потому что в нем много соли, жира и сахара. На самом деле в мозге просто нет механизмов привыкания к жиру или соли, зато сахар работает по тому же принципу, что сильные наркотики. Более того, система награды в мозге устроена таким образом, что, развивая привыкание к одному наркотику, человек одновременно развивает привыкание к другим, которых он в жизни не видел, но которые запускают те же биохимические процессы. Вывод: человек, приученный с детства к сладкому, уже предрасположен к алкоголизму и наркомании.

Тем не менее сегодня сладкие напитки рекламируются как полезные и здоровые, «глюкоза необходима мозгу», а в «легких» продуктах отсутствие жира щедро компенсируется сахаром. Сахар используется для карамелизации и подкрашивания даже той еды, которая не предполагает сладкого вкуса (жареного мяса, например). Поэтому потребление фруктозы за полвека выросло в пять раз.

В рейтинге продуктов, которые вызывают ожирение, первые два места занимают чипсы и картошка фри. Среди напитков с большим отрывом лидируют подслащенные лимонады, газировка и соки.



Если посмотреть на карту США, то видна четкая корреляция между уровнем ожирения в разных штатах, уровнем сахарного диабета, сердечно-сосудистых заболеваний и – внимание – потреблением газировки на душу населения.

Мировое потребление сахара и сахарных культур выросло втрое за последние 50 лет. Здесь лидирует Бразилия, в прошлом бедная страна, производившая на экспорт сахар, который большинству местных был не по карману. В XX веке сахар подешевел, Бразилия разбогатела и стала лидером уже среди потребителей.

Если посмотреть на мировое распространение диабета, то самые большие проблемы с этой болезнью даже не у Северной Америки, а у Саудовской Аравии, Кувейта, Катара, ОАЭ и Малайзии.



Почему там больше всего диабетиков? Дело в климате и культуре: с одной стороны, жарко, с другой – запрещен алкоголь. Соответственно, все пьют холодный сладкий лимонад. В некотором смысле алкоголь безопаснее лимонада, потому что у каждого человека есть предел потребления спиртного (больше которого он не может выпить), но газировку можно пить литрами.

Ученые из UCSF проанализировали данные Всемирной продовольственной организации, Международной федерации диабета и Всемирного банка по 204 странам, чтобы составить полную картину экономики питания и диабета.

Всего за семь лет, с 2000 по 2007 год, уровень диабета в мире вырос с 5,5 до 7 процентов. Из всего многообразия факторов непосредственную роль играет сахар и другая богатая углеводами еда. Калорийность, что интересно, сама по себе не так важна: если съедать в день на 150 килокалорий больше, то вероятность сахарного диабета возрастает всего на 0,1 процента. Однако если эти 150 килокалорий вы добираете с помощью сладкой газировки, вероятность заработать болезнь вырастает в 11 раз. Около четверти всех случаев диабета в мире вызваны не наследственностью, не абстрактным неправильным питанием или перееданием, а всецело и исключительно сахаром. Вывод: чтобы остановить эпидемию диабета, достаточно только лишь ограничить потребление сахара, как ограничивается доступ к любым другим наркотикам.

Наркомания – двигатель торговли

Откуда современный человек получает сахар? Около трети мы выпиваем со сладкими напитками, шестую часть съедаем в десертах, а около половины сахара прячется в еде, которая не обязана быть сладкой, – в соусах, хлебе, макаронах и почти во всей промышленной еде. В 1990 году американская пищевая индустрия пролоббировала новые правила FDA (Американской комиссии по контролю за продуктами и лекарствами), по которым производители не обязаны писать на упаковке количество добавленного сахара. Компании мотивируют это тем, что так они раскрывали бы рецептуру, то есть секрет фирмы. До сих пор закон (и в России тоже) разрешает не указывать количество добавленного сахара. 80 процентов продуктов, которые продаются в супермаркетах, содержат добавленный сахар. Сахар – это двигатель торговли. Поскольку сахар обладает наркотическим эффектом, он заставляет нас покупать и есть больше.

За последние 30 лет средний потребитель стал тратить заметно (на 5–10 процентов) меньше денег на мясо и молочную продукцию и вдвое увеличил свои расходы на полуфабрикаты (processed food) и сладости.



Немногочисленные компании, акции и доходы которых продолжали расти, несмотря на кризис 2008 года, – это McDonalds, Coca-Cola, Pepsi. Потому что у них есть формула успеха, которая позволяет им продавать с каждым годом все больше. И обычный человек попросту беззащитен, поскольку не представляет себе, насколько глубоко он подсажен на сахар. А правительство даже в развитых странах не делает ничего, чтобы ограничить сахарную наркоманию и стремительно растущую эпидемию связанных с ней болезней. (с)