Intronik Stf, Глубинник с необычно малой катушкой

[Fokyc]

Вот, вот. Хоть и не любите вы Совер, но самая информативная озвучка у него. Я легко отличал - маленькое-глубоко, от большого -глубоко. Сталинскую бронзу от билона. Медь чекана А3 - Н2, от меди А1. У последних царей она погрязнее была, с переливами.

И всё? Это примитив по большому счёту. С асе 250 с глубиной чисто по звуку не угадаешь, потому что там нет привязки к силе сигнала, громкость на все цели одинакова, но не то что размер - царя угадать можно было на 99,9%. Да и вообще описанное вами доступно абсолютному большинству приборов. Вот попробуйте по звуку отличить чешуйку от люминьки на 15-20см, от язычка водочной пробки, или копейку/денгу от гнутого копытного гвоздика на глубине 35-45см. Когда сигнал 50/50 что там, что там. А! Не добьёт соверен на такие глубины? Тогда о каком совершенстве его озвучки вы говорите?

[п.Петренко]

Я много поработал с МД АКА... а если "огрызков" нет... а звук кажет... то что тогда... опять к примеру  про те же "всплески"...

А я вообще не работал с АКА до инка , но пишу про него , а ты?
Если просто рв то да , годографов не будет , но как только появляется первый "тиньк" они уже есть и их можно вместе с индексами анализировать.

[п.Петренко]

ВУС- планшетист? 

Дед
То у меня вид изнутри)

Сообщение отредактировано п.Петренко: Jan 29 2020, 20:25

[Leisure]

Ты с какой его глубины поднял....   сверху...наверное его бы и Пин увидел....читай внимательно что я пишу...
Тем более ты сказал что годограф куйню показывал, а когда я тебя спросил про звук, ты сказал, что звук цвет показал...или не так было?

Годограф "огурец" в плюсовом секторе показывал, но для крестиков это нормально. Звук был цветной без вариантов, но у меня озвучка цветная в минусовой сектор сдвинута для удобства.
П.С. а Землеройк с компанией его просохатили

Сообщение отредактировано Leisure: Jan 29 2020, 20:29

[Viking V]

Ой не надо желаемое за действительное принимать . Даже в зеркалке по годографам всё ясно и понятно . Слабый сигнал на дрысь у низкой , а сильный у высокой . Это не изменится хоть пол часа их местами меняй . Не принципиально вообще.
У инка верховодит графическая информация тк даёт уйму инфы , но это не значит , что у него звук плохой . Звук как звук и обделённым себя с ним не чувствую . Обделённые те кто не имеет столько инфы на экране , но судить об этом можно плотно поработав с инком , а не по инерции опыта "меломана" . Кстати , вспомнилось , что как то уши свои забыл , и пришлось с гарретами ходить -обплевался , по звуку с деревянными    ничего не понятно , а значит хорошие уши важны , а раз нужны хорошие уши то значит звуковая палитра разнообразна   Короче  при хорошем звуке , годографы весч

Боюсь ошибиться, а искать лень... Землеройк как то сказал: без ушей 30% пропусков, и без ушей это не поиск...
Ну видимо Инк что то поменял в сознании или понимании...
как бы что то тут не говорилось... Львович великий теоретик... Землеройк большой практик, который с точки зрения практики и знания приборов других фирм рассуждает здесь адекватно... ну а остальные адепты здесь просто ни о чем со своим рвением угодить...

[Viking V]

А я вообще не работал с АКА до инка , но пишу про него , а ты?
Если просто рв то да , годографов не будет , но как только появляется первый  "тиньк" они уже есть и их можно вместе с индексами анализировать.

Мне то чего писать... давно надоело... это пусть фокус пишет...ему бы еще какой-нибудь другой прибор освоить для пользы ума...
Я на этом форуме с 2009 ... много писал про настройки , , ... а щас надоело, совсем неинтересно стало... ну а вы уж забавляйтесь...
Про Инк инфу я давно освоил... а эти ваши длинные разглагольствования о нем... даже не читаю... просто удивляюсь одному: что можно выразить в 2-х словах, образно, тянется изо дня в день...

Сообщение отредактировано Viking V: Jan 29 2020, 20:39

[Fokyc]

А я вообще не работал с АКА до инка , но пишу про него , а ты?
Если просто рв то да , годографов не будет , но как только появляется первый  "тиньк" они уже есть и их можно вместе с индексами анализировать.

Ты встречался с ситуацией когда у инка на цель РВ было годографов не было??

Сообщение отредактировано Fokyc: Jan 29 2020, 20:40

[п.Петренко]

Боюсь ошибиться, а искать лень... Землеройк как то сказал: без ушей 30% пропусков, и без ушей это не поиск...
Ну видимо Инк что то поменял в сознании или понимании...
как бы что то тут не говорилось... Львович великий теоретик... Землеройк большой практик, который с точки зрения практики и знания приборов других фирм рассуждает здесь адекватно... ну а остальные адепты здесь просто ни о чем со своим рвением угодить...

писатель , читай что другие пишут , а не додумывай-не получается . Конечно без ушей хороших будет минимум 30% пропусков , но не потому , что годографы плохие , а потому ,что ты не 100% времени в экран смотришь , а останавливает тебя звук , а не картинка на экране . И идя без ушей или без хороших ушей ты пропустить слабый отклик от мелкой или глубокой цели . А раз есть отклик , в данном случае рв и кт , то есть и графическая информация , которую можно проанализировать . И чем больше информации к анализу тем больше вероятность не копать железо вместо цвета , а из цвета (вдруг такое надо) копать что то определённое . Или у тебя что то не сходится?

[п.Петренко]

Ты встречался с ситуацией когда у инка на цель РВ не было??

Тогда "тиньк" другой хз как объяснить Вообще у меня больше КТ разогнано , чем РВ

[канси]

Влади, на какой такой глубине? 40см или 3см? С вами надо быть предельно конкретным ибо велика вероятность опять всё слить до "полезной мелкой дрыси". Чугун это металл. Как ни крути. Да, по звуковым характеристикам, а значит и по ВДИ, его показатели будут варьироваться в пределах монетных аналогов, в зависимости от размера. Но в силу физических особенностей, вам это должно быть более известно чем мне, годограф(ы) никогда не будут похожи на монетные. Речь веду за 3-5см. Но вот на 40см разница между осколком чугунка и монетой будет уже не значительной. Возвращаясь к около поверхностным показателям хочется сделать упор на связке: мощность сигнала-стабильность цифр ВДИ-форма годографа. Вы разве не можете по размеру объекта определить его глубину залегания? Проанализировать прыгающее ВДИ с петлеобразным годографом вам не представляется возможным? Да уж если на то пошло: стабильный цветной сигнал из под железа роется даже Сусаниным со своей теркой. Безо всяких годографов! Самые трудно идентифицируемые на помойке объекты это весло от ал. ложки, железные кольца, сплавленные воедино кусочки ал. проволки. Это то, что можно спутать с монетами из меди относительно крупного номинала. По серебру отдельная история.

Да, глубина была 3-4 см у пятака, а гайка ещё чуть выше, может сантиметр от поверхности И пятак и гайка лежали плашмя, рядышком, и пинпойнтер, сцуко, зацепил естественно именно гайку а не пятак, это могло привести к фатальным последствиям для пятака если бы я стал долбить грунт с его стороны но к счастью этого не произошло.
Да, чугун это металл, но это, скажем так, особый металл это сплав железа, углерода и ещё всякой дряни, и его магнитная восприимчивость гуляет в широких пределах, а электропроводность у него всегда очень и очень низкая. В совокупности с размерами осколка и его толщиной, а также в совокупности со свойствами SFT-фильтра АКАянных приборов,
не составляет ни малейшего труда подобрать аналог (очень хороший аналог) любой имперской монете, особенно с учётом того факта что даже верховые монеты наши аллювиальные грунты с малой толикой шлихового магнетита уже начинают подмазывать магнитным (ферритным) сигналом. В общем, я точно прошёлся над тем пятаком с Сорексом, наверняка разглядывал годографы с разных сторон, в том числе и подбивом краем датчика, и решил что это чугуний (из-за гайки - когда подбив был с её стороны).
А с МХ7 всё было просто до безобразия. У него нет годографа

[Fokyc]

Тогда "тиньк" другой  хз как объяснить Вообще у меня больше КТ разогнано , чем РВ

Подрезкой звука РВ и объяснить. У тебя мелочёвка, поэтому КТ может легко доминировать.

[Fokyc]

Да, глубина была 3-4 см у пятака, а гайка ещё чуть выше, может сантиметр от поверхности  И пятак и гайка лежали плашмя, рядышком, и пинпойнтер, сцуко, зацепил естественно именно гайку а не пятак, это могло привести к фатальным последствиям для пятака если бы я стал долбить  грунт с его стороны но  к счастью этого не произошло.
Да, чугун это металл, но это, скажем так, особый металл  это сплав железа, углерода и ещё всякой дряни, и его магнитная восприимчивость гуляет в широких  пределах, а электропроводность у него всегда очень и очень низкая.  В совокупности с размерами осколка и его толщиной, а также в совокупности со свойствами SFT-фильтра АКАянных приборов,
не составляет ни малейшего труда подобрать аналог (очень хороший аналог) любой имперской монете, особенно с учётом того факта что даже верховые монеты наши аллювиальные грунты с малой толикой шлихового магнетита уже начинают подмазывать магнитным (ферритным) сигналом. В общем, я точно прошёлся над тем пятаком с Сорексом, наверняка разглядывал годографы с разных сторон, в том числе и подбивом краем датчика, и решил что это чугуний (из-за гайки - когда подбив был с её стороны).
А с МХ7 всё было просто до безобразия.  У него нет годографа 

Правильно. Чугун он и в африке чугун на такой(не большой) глубине.
Вот только я про ваши грунты вспомнил уже когда пост отправил. За что извиняюсь. При 3-4 палочках вашего магнитометра вполне может измениться совокупный сигнал пятака с гаечкой. Но опять же, не на 3-5см.

[Viking V]

  писатель , читай что другие пишут , а не додумывай-не получается  .  Конечно без ушей хороших будет минимум 30% пропусков , но не потому , что годографы плохие , а потому ,что ты не 100% времени в экран смотришь , а останавливает тебя звук , а не картинка на экране . И идя без ушей или без хороших ушей ты пропустить слабый отклик от мелкой или глубокой цели . А раз есть отклик , в данном случае рв и кт , то есть и графическая информация , которую можно проанализировать . И чем больше информации к анализу тем больше вероятность не копать железо вместо цвета , а из цвета (вдруг такое надо) копать что то определённое .  Или у тебя что то не сходится?

Да не, у меня все сходится... ну лан, я как бы ни о чем... ну ты хоть почитай что Землеройк немного выше пишет... у нас с ним в некотором мысли сходятся... или ты только сам себя читаешь...

[Кукуев]

И всё? Это примитив по большому счёту. С асе 250 с глубиной чисто по звуку не угадаешь, потому что там нет привязки к силе сигнала, громкость на все цели одинакова, но не то что размер - царя угадать можно было на 99,9%. Да и вообще описанное вами доступно абсолютному большинству приборов. Вот попробуйте по звуку отличить чешуйку от люминьки на 15-20см, от язычка водочной пробки, или копейку/денгу от гнутого копытного гвоздика на глубине 35-45см. Когда сигнал 50/50 что там, что там. А! Не добьёт соверен на такие глубины? Тогда о каком совершенстве его озвучки вы говорите?

Паша, ты по жизни ничего слаще АСИ не ел. Совер в в чуйке закрученной в ноль, глубже АСИ вдвое. Ты Совер то в глаза видел?
Ну вот и дальше изучай метание сперматозоида годографа.

[Юрбен]

Молодец , Петренко. Звук - херня , он просто останавливает. 90% информации человек получает через глаза.  Если не мусор.
Мы начинали с одного годографа. Население ( любя) вкуривало медленно....
Но , например , в XP все поняли  ... и от всяких идиотских ВДИ  перешли к годографам. Кстати , претензий к ним не имеем ,,, это использование известной технологии ( из дефектоскопии) по прямому назначению. Но мы ее в металлодетекции применили впервые.

Звух херня, годограф, тоже ванговать надо! Как говорится лопата самый верный идентификатор на сегодняшний день

[Fokyc]

Паша, ты по жизни ничего слаще АСИ не ел. Совер в в чуйке закрученной в ноль, глубже АСИ вдвое. Ты Совер то в глаза видел?
Ну вот и дальше изучай метание сперматозоида годографа. 

Какие-то рассуждения детсадовские. Если соверен в руках побывал, значит со сладостями всё в порядке. А если у аси та же самая степень идентификации, значит не ел. Я вам просто советую провести эксперимент. Зарыть цель на 40-45см и проверить свои успехи в освоении прибора. Желательно чтобы кто-то другой закладывал цели, для большей достоверности. Ну и потом расскажете на сколько чётко у вас, или у прибора, всё это получилось.

[Baiker]

Звух херня, годограф, тоже ванговать надо!  Как говорится лопата самый верный идентификатор на сегодняшний день

Немного не так. Годограф-штука полезная,но без правильного звука-полная херня.

[Baiker]

Какие-то рассуждения детсадовские. Если соверен в руках побывал, значит со сладостями всё в порядке. А если у аси та же самая степень идентификации, значит не ел.

Писец...тема АКА просто кладезь тупых шуток

[Юрбен]

Павел, не поверишь, но с помощью Д годографа можно не только отличить свежую коровью лепешку от несвежей (как делаешь ты Теркой), но и определить есть ли под свежей чешуйка, или только коровья моча  . И не надо, как тебе, каждую свежую размазывать, отодвигая и проверяя. 

Сергей, а почему мы на тех же ямах не видим показания годографов, а только по звуку все? Покажите пожалуйста

[Istra]

Послушайте, если годограф такая афигительная и полезная весч, то почему за его обладателями остаётся если не больше, то уж точно никак не меньше пустопорожних раскопов, чем за "несчастными и обделёнными", копающими по звуку? Да, и почему на кармане у них не прибавляется, в том же сравнении?