Intronik Stf, Глубинник с необычно малой катушкой

[asgo]

Про железные двойники - не понял совсем.
То есть Д-годограф не может сам по себе отделить любой цвет от любого железа? На должно быть такого

Нет, сам по себе не отделит иголку от чешуйки. Он покажет угол в котором находятся иголки, чешуя и кусочки алюминиевой проволоки. При этом с поверхности ты же будешь видеть ВДИ и всю остальную информацию, а по д-годографу только в случае, когда обычный годограф уже не дотягивается или снесен.
Есть железные цели, которые "петлят" на д-годографе, но я пока не рискую этим признаком пользоваться. Только в одночастотном режиме - там все четко - петля, значит железо. Прямая - почти всегда цвет.

[kolanattt]

Может пропустил мимо ушей и уже звучало, но... Я правильно понимаю, что д-годографу и, вообще - Инку, форма цели, для идентификации её, без разницы или почти без разницы?

[Руся]

Нет, сам по себе не отделит иголку от чешуйки. Он покажет угол в котором находятся иголки, чешуя и кусочки алюминиевой проволоки. При этом с поверхности ты же будешь видеть ВДИ и всю остальную информацию, а по д-годографу только в случае, когда обычный годограф уже не дотягивается или снесен.
Есть железные цели, которые "петлят" на д-годографе, но я пока не рискую этим признаком пользоваться. Только в одночастотном режиме - там все четко - петля, значит железо. Прямая - почти всегда цвет.

Сергей, полагаю, Д-годограф освоен примерно на 5-10% - в этом и проблема.
Не рискуешь из-за отсутствия опыта. Не доверяешь показаниям нового МД с новым методом. Через это придётся проходить всем, кто надумает освоит Интроника.
Про железные двойники хотелось бы услышать Виктора Олеговича, как изобретателя нового метода.
Вроде бы ожидалась практически 100% идентификация по Д-годографу? Практика показала, что это не возможно? Или товарищи пока не освоили?

[sss]

Чёт я не вьезжаю... если прибор кажет типа: железо, а Д - годограф кажет не железо - значит цвет! С этим конечно понятно... Так получается на каждый железный "чих" нужно пялится на экран и смотреть Д-годограф???

[Следопыт]

Чёт я не вьезжаю... если прибор кажет типа: железо, а Д - годограф кажет не железо - значит цвет!    С этим конечно понятно...  Так получается на каждый железный "чих" нужно пялится на экран и смотреть Д-годограф???

Я так понял, что это на подмаскированные цели и те, которые на пределе идентификации. Тут либо смотрим на экран, либо спокойно проходим мимо.

[scandijinior]

Сергей, полагаю, Д-годограф освоен примерно на 5-10% - в этом и проблема.
Не рискуешь из-за отсутствия опыта. Не доверяешь показаниям нового МД с новым методом. Через это придётся проходить всем, кто надумает освоит Интроника.
Про железные двойники хотелось бы услышать Виктора Олеговича, как изобретателя нового метода.
Вроде бы ожидалась практически 100% идентификация по Д-годографу? Практика показала, что это не возможно? Или товарищи пока не освоили?

А тебе это надо?

Магия комплексных чисел.

[kukui]

Извините что вмешиваюсь, но меня осенило читая последние страницы. Руся австралийский шпион и резидент Минелаб. Он может заболтать все.
А теперь к чугуну. Я думаю 100% определения не даст не один прибор . Чугун в принципе ничем не отличается от стали, (которая легко определяется). Кроме одного - содержания углерода. Видимо большое количество углерода в пленке под окислами и дает цветной сигнал. Такая тонкая , но очень проводимая пленочка.
Землеройк Сергей говорил про чешую покрытую окислами , которая "бубнела", а после помывки запела. Тут все укладывается в учебник Физики. Насколько помню, проводник одинаково не проводит по всему сечению. Чем ближе к контуру, тем проводимость выше. Вроде бы так.

[Руся]

Чёт я не вьезжаю... если прибор кажет типа: железо, а Д - годограф кажет не железо - значит цвет!    С этим конечно понятно... Так получается на каждый железный "чих" нужно пялится на экран и смотреть Д-годограф???

Надеюсь, что нет. Озвучка должна на Д-годограф ориентироваться, как мне кажется. Собственно, я потому и просил видео звук+годографы.
Или пусть звук идёт цветным, если один из трёх годографов имеет хоть намёк на цвет.

Сообщение отредактировано Руся: Oct 17 2017, 18:34

[пЫночет]

Извините что вмешиваюсь, но меня осенило читая последние страницы. Руся австралийский шпион и резидент Минелаб. Он может заболтать все.
А теперь к чугуну. Я думаю 100% определения не даст не один прибор . Чугун в принципе ничем не отличается от стали, (которая легко определяется). Кроме одного - содержания углерода. Видимо большое количество углерода в пленке под окислами и дает цветной сигнал. Такая тонкая , но очень проводимая пленочка.
Землеройк Сергей говорил про чешую покрытую окислами , которая "бубнела", а после помывки запела. Тут все укладывается в учебник Физики. Насколько помню,  проводник одинаково  не проводит  по всему сечению. Чем ближе к контуру, тем проводимость выше. Вроде бы так.

это на токи высоких частот.
если учесть что наружный слой как раз подвержен коррозиям и окислению, получается- что там засада и это не будет работать.
Если что меня ученые поправят

[sss]

Я так понял, что это на подмаскированные цели и те, которые на пределе идентификации. Тут либо смотрим на экран, либо спокойно проходим мимо.

Дык, в последнее время и так копаешь всё, что хот чуть цветом чихнёт...

[kolanattt]

Про железные двойники хотелось бы услышать...

А чего тут непонятного? Если провести стрелочку из начала координат в правый верхний угол, то получим годограф на цветную цель. А если теперь этот луч продолжить до прямой линии, то вторая часть этой прямой окажется в левом нижнем углу и будет говорить о железной цели. Вот и получается, что у каждой цели в цветном секторе есть двойник в железном секторе.
Так, Анатолий?

Сообщение отредактировано kolanattt: Oct 17 2017, 18:53

[scandijinior]

А чего тут непонятного? Если провести стрелочку из начала координат в правый верхний угол, то получим годограф на цветную цель. А если теперь этот луч продолжить до прямой линии, то вторая часть этой прямой окажется в левом нижнем углу и будет говорить о железной цели. Вот и получается, что у каждой цели в цветном секторе есть двойник в железном секторе.
Так, Анатолий?

Чутка не так, но близко. У D-годографа полярная форма представления.

[kukui]

это на токи высоких частот.
если учесть что наружный слой как раз подвержен коррозиям и окислению, получается- что там засада и это не будет работать.
Если что меня ученые поправят

Ну 7 кгц не очень низкая частота. Я говорил не о слое ржавчины, а о тонкой пленочке на границе окислов и "здорового" металла. Углерод к стати неплохой проводник. Это объясняет и певучесть кованины, при нагреве в горне верхний слой науглераживается. Тем более если это делать на древесном угле. Прием давно известный кузнецам. Если железку держать в верхнем пламени горна, до "потения" оной и потом закалить, то даже на Ст-3 можно получить слой твердостью 50-60 по Роквеллу.

[Руся]

А чего тут непонятного? Если провести стрелочку из начала координат в правый верхний угол, то получим годограф на цветную цель. А если теперь этот луч продолжить до прямой линии, то вторая часть этой прямой окажется в левом нижнем углу и будет говорить о железной цели. Вот и получается, что у каждой цели в цветном секторе есть двойник в железном секторе.
Так, Анатолий?

Д-годограф есть разность векторов двух частот.
Возможно, Д-годограф от иглы и чешуйки разворачивается по-разному, хотя общий вид и похож?

[Metalist]

Понятно, Серёга!
Но всё же лучше отрабатывать тесты не в Бургасе, на на наших деревнях, господских домах и постоялых дворах, ближе к реальности.
С перемесью ГК/хк  камней ты расстроил,  у нас их просто дофига.

Это точно, только сегодня проезжал возле одного поля и снял для наглядности видео сколько у нас бывает камней , если интересно могу здесь залить , пусть народ посмотрит на реально суровые места где надо юзать и оттачивать инк
и таких мест в наших краях полно чуть меньше чуть больше.
Незря все господки и фольварки строили из бутового камня и булыжника этого дешового матерьяла здесь в достатке.

Сообщение отредактировано Metalist: Oct 17 2017, 20:05

[asgo]

Чёт я не вьезжаю... если прибор кажет типа: железо, а Д - годограф кажет не железо - значит цвет!    С этим конечно понятно...  Так получается на каждый железный "чих" нужно пялится на экран и смотреть Д-годограф???

Не надо никуда пялиться. Все что видит Сигнум, видит и Интроник. А дажльше работаем по д-годографу, когда по каким-то причинам СФТ-годограф начал чудить. Это происходит по 2 причинам - или одночастотный "Сигнум" уже не дотягивается по глубине или дотягивается, но при этом ошибается (я это также вижу). Вот и все. большую часть времени, я могу вообще работать только на глубине Сига, а если надо заглянуть поглубже или надо очень точно определить что под катушкой, то я начинаю работать с д-годографом плюс все остальное и делать выводы по всему арсеналу имеющихся инструменов Это все равно лучше, чем копать каждый "чих" содночастотником. Неужели никто не копал глубокие сигналы по одному РВ? Вот это примерно то же самое, только с той разницей, что я не наугад копаю, а знаю с каким сектором имею дело. И этих сигналов на интересном месте, при правильной настройке намного больше, чем мы думаем. И на данный моммент с этой глубиной может справиться только дорогой импульсник, причем копать придется все, а не только определенный сектор. И это при том, что импульсник не совмещен с балансником, как в случае с Инком!
То есть на больших площадях с ценными находками альтернативы Инку просто нет сейчас.

Сообщение отредактировано asgo: Oct 17 2017, 20:10

[Руся]

Не надо никуда пялиться. Все что видит Сигнум, видит и Интроник. А дажльше работаем по д-годографу, когда по каким-то причинам СФТ-годограф начал чудить. Это происходит по 2 причинам - или одночастотный "Сигнум" уже не дотягивается по глубине или дотягивается, но при этом ошибается (я это также вижу). Вот и все. большую часть времени, я могу вообще работать только на глубине Сига, а если надо заглянуть поглубже или надо очень точно определить что под катушкой, то я начинаю работать с д-годографом плюс все остальное и делать выводы по всему арсеналу имеющихся инструменов Это все равно лучше, чем копать каждый "чих" содночастотником. Неужели никто не копал глубокие сигналы по одному РВ? Вот это примерно то же самое, только с той разницей, что я не наугад копаю, а знаю с каким сектором имею дело. И этих сигналов на интересном месте, при правильной настройке намного больше, чем мы думаем. И на данный моммент с этой глубиной может справиться только дорогой импульсник, причем копать придется все, а не только определенный сектор. И это при том, что импульсник не совмещен с балансником, как в случае с Инком!
То есть на больших площадях альтернативы Инку просто нет сейчас.

Да, этого и ждали - глубинной идентификации без ошибок.
Только от тестеров очень много оговорок идёт, что очень сбивает с толку. То камни по-боку, то вроде надо резать глубину... Виктор Олегович говорил, что Д-годограф много информативнее обычного и без проблем отличает чермет от цветмета, а теперь уже появляются нюансы.

То есть на больших площадях с ценными находками альтернативы Инку просто нет сейчас.

Ценными? Лучше сказать интересными


Сообщение отредактировано Руся: Oct 17 2017, 20:16

[asgo]

Да, этого и ждали - губинно

Да! Если бы я раньше имел GPX c Сигнумом на борту, мне бы ям (глубоких, причем ) пришлось бы копать меньше раз в сто с этим прибором. А если бы я еще знал какой сектор копаю, то это сэкономило бы еще столько же усилий.
В этом и есть основная фишка Интроника.

[asgo]

Ценными? Лучше сказать интересными

Нет, ценными, потому, что для интересных его брать экономически невыгодно.

Да, этого и ждали - глубинной идентификации без ошибок.
То камни по-боку, то вроде надо резать глубину...

Блин, Саша ты пост Землеройка и мой проспал что-ли? Камни он отличает прекрасно! Проблема в разнонаправленном грунте. Когда ты прыгаешь с одного типа грунта на другой.

Сообщение отредактировано asgo: Oct 17 2017, 20:25

[Руся]

Нет, ценными, потому, что для интересных его брать экономически невыгодно. 
Блин, Саша ты пост Землеройка и мой проспал что-ли?    Камни он отличает прекрасно! Проблема в разнонаправленном грунте. Когда ты прыгаешь с одного типа грунта на другой.

Я прыгаю? Это грунт иногда смешивается - я не виноват
Экономически заниматься копом в принципе не разумно и не выгодно. Это только для души