Intronik Stf, Глубинник с необычно малой катушкой

[п.Петренко]

То есть вы сто процентов уверенны,что прибор на всех изменениях грунта стабильно на махе поддерживает заданную глубину?При этом пофиг на состав грунта в виде например частиц шлака угля.Или просто прибор пролетит над этим местом.Никак не отреагировав?

Не так . Если он не может поддерживать заданную глубину , то это слышно , и приходится корректировать настройки в пользу комфорта (что не люблю) или быть внимательнее . Вчера пришлось урезать чуйку с 37 см на 1 копейку СССР до ~33 . Когда стал получше грунт опять поднял .

[Lvovich]

Виктор Олегович...фактор везения это когда только в короткий срок и сразу...хоп!..как Петренко и монетку крутую выкопал...
фактор везения с любым прибором присутствует..
а уже столько времени прошло...
Тут давно все сидим...психологию каждого видно,не нужно большого и пытливого ума...все на виду..
если бы было всё прекрасно ...как помню раньше с Сигнумом..прошивки..прорывы...Ох визгу то было бы...а его нет.
отсюда и выводы..

Ну в 600 то какой визг. Но в тетрадочке моей ещё много чего.

[XIII]

Если кому  то что то интересно , то лучше спросить , чем сидеть и ждать , что о этом напишут . У меня в принципе нет каких то особых проблем с инком , что бы о них писать , у меня в основном только положительные эмоции , вот только за регулируемую подсветку напомню ) о каких то мелких предложениях и желаниях пишу туда , где поймут о чём , а не сюда , где читают через страницу и выводы умные делают.

[QUOTE]

Уважаемый, поделитесь опытом, с каких максимальных глубин доставали цели при "вычухивании" и при ходовом поиске. Чёрные/цветные.. ориентировочные размеры и глубины.. и как было с идентификацией?

[п.Петренко]

Осмелюсь реплику вставить, навряд ли это точные цифры, скорее абстрактные величины полученные на тестах, частично подтвержденные реальным копом. Но есть гарантии что именно имеем те же корреляции что и на тестовых ямах. Приблизительные конечно

Нет не абстрактные , это то что проверено было многократно

[genaikaNN]

Это выставленная чувствительность по воздуху. Усиление, на котором в данный момент времени работает прибор. Примерно 40-50 процентов из возможного, средняя чуечка так сказать.
Надобно развернуть смысл предложения: на какую цель, в каком грунте, при каких внешних условиях(помехи). Абсолютного преимущества на мелочь может и не достичь, если грунт не сложный, если другие приборы не слепнут и их можно раскрутить на полную. На сложных грунтах, где поют песни все, результат ого-го(если кратко). Крупные цели без вариантов за интроником, даже не накручивая прибор. Везде, на всех грунтах. Но поймите одну вещь: на данный момент времени объект обкатывается, прошивки и возможности улучшаются, делается всё, чтобы преимущество сохранялось стабильно. Отсюда и возможные сдвиги сроков. Но лично моё мнение - прибор в массы готов. Сойдёт и так)). Для большинства.
А как же главный тестер))?
Благодарю конечно за доверие, но тут вы не правы. У нас у всех разные цели и задачи. Если кто-то ищет мелочь, то обращает внимание только на мелочь. Попутно вытаскивая то что крупнее, но толком на этом не заостряя внимание - попалось и попалось. Саулюс толком не может тестить, так как у него только ГП нормально(относительно) работает. Со старой башкой-то. У Петренко изначально всё хорошо было, тоже относительно, чего ему голову забивать? Это я, с жадными коллегами сигнумистами, попал. Не они бы, так и я довольным был бы.

Вот и я смотрю..где же главный?..
у нас с ним общая тема...
рассуждаю так..:*мест знает сотни...уж неужто по выходным не пробежал хоть по десятку, бывших жирных...да не утёр бы тут нос *некоторым штатским*???..вот не поверю,что не тестировал на этих жирных местах..
пока тишина...и это настораживает..

р.с.А Сигнум Паша наверное рано продал?

В меню нет никаких сантиметров , есть настройки где то привычные по другим приборам , а где то нет,  но в виду того , что чуйка по воздуху равна чуйке в земле +зазор и появилось определение аля 45см на пятак СССР.  Тоесть на 42~  см в грунте ровно лежащий пятачёк возьмётся . Я хожу обычно  с чуйкой минимум 40-45 см , средняя для меня чуйка  в  50 , 55/60 это уже вычухиваю с 15" 1.7/14 кГц .
Насколько часто другие ходят зависит от работы и времени , у меня выходит в среднем 3-5 выходов в неделю практически постоянно . Если кому  то что то интересно , то лучше спросить , чем сидеть и ждать , что о этом напишут . У меня в принципе нет каких то особых проблем с инком , что бы о них писать , у меня в основном только положительные эмоции , вот только за регулируемую подсветку напомню ) о каких то мелких предложениях и желаниях пишу туда , где поймут о чём , а не сюда , где читают через страницу и выводы умные делают.

Ну а нас наверное мурыжат..пока сами руками не замашем..:*на фиг..на фиг*..и всем скопом публично не откажемся от подсветок..от ручек удобных.. ...Пока все не закричим:*дайте нам Интроник на швабре деревянной!!!..мочи нет больше ждать!....так видно и будут мурыжить..

[genaikaNN]

Ну в 600 то какой визг. Но в тетрадочке моей ещё много чего.

Не понял?..вы про 600-й Эквинокс?
Про тетрадочку не сомневаемся...и верим..
но нам бы сейчас в руки..пощупать..так сказать..

[канси]

И че? Глубокие приборы вредны, ибо можно перетрудиться, отрыв алюминиевую заглушку? Поэтому чем прибор "мельче" тем лучше. Ага..
А с женщинами у Вас как, Владимир? Ведь могут и залететь, и заразить, и устанешь и просто куча забот... Лучше наверное вручную. Эффект тот же, а трудов меньше, и похер в похеровнице не утрачивается.

Глубокие приборы для обычного поиска в лучшем случае бесполезны так как не имеют никаких реальных преимуществ перед приборами обычными. Они полезны (не всегда и не всем - лопата+шурф могут оказаться дешевле и практичнее) строго по месту, где заведомо есть ценные цели на глубине. Тут спору нет, Интроник (потенциально! когда и если будет лежать в во всех МД-лабазах) может стать отличной альтернативой дорогим и не эргономичным приборам серии GP и разнообразным глубинникам, хоть рамочным хоть с Т-датчиком.

[Бесеркерк]

Не так .  Если он не может поддерживать заданную глубину , то это слышно , и приходится корректировать настройки в пользу комфорта (что не люблю) или быть внимательнее  . Вчера пришлось урезать чуйку с 37 см на 1 копейку СССР до ~33 . Когда стал получше грунт опять поднял .

По простому вы снизили чуйку. Теперь ситуация.Простой однородный песок и сразу резкая граница глинозема с насыпкой сверху шлака или в замесе оного.Прибору по задумке должно быть по х...........а на деле? Что то мне подсказывает,что при махе вы просто этого не заметите.

[scandijinior]

По простому вы снизили чуйку. Теперь ситуация.Простой однородный песок и сразу резкая граница глинозема с насыпкой сверху шлака или в замесе оного.Прибору по задумке должно быть по х...........а на деле? Что то мне подсказывает,что при махе вы просто этого не заметите.

Еще как заметит....по самый не балуй..

П,С, Давай, чтоб тебе было понятно. Например выставляешь настройки на деусе, что бы он видел копейку на 33 см. с правильной идентификацией на воздухе. Выходишь в пампасы п.Петренко....делаешь БГ.....И по тихой грусти часа через пол( хотя думаю раньше), ....начнешь искать березу...об которую приложить эту балабайку...

Сообщение отредактировано scandijinior: Jun 21 2019, 20:37

[канси]

Еще как заметит....по самый не балуй..  

...и снизит чуйку... если эти перепады идут косяком...в результате, укороченный воздушный йух обретёт некую жёсткость и таки полезет в грунт но не сильно глыбже чем у той же старенькой тёрочки...

[п.Петренко]

[quote=XIII,Jun 21 2019, 21:10]
[QUOTE]

Уважаемый, поделитесь опытом, с каких максимальных глубин доставали цели при "вычухивании" и при ходовом поиске. Чёрные/цветные.. ориентировочные размеры и глубины.. и как было с идентификацией?
[/quote]
Самая глубокая цель в ходовом на данный момент кругляш бронзовый Ф14 с 90 см на сигнале с запасом без всякого сноса и стрелочками , при вычухивании он брался на тесте с ~130см . Грунт соленоватая глина с долей магнетита. С катушкой 15"
Пулы с ней же на полтора штыка фискаря , деус с 11" начинал их брать когда уже делал раскоп на штык глубины . В основном с больших глубин лезет всякая дрянь разбивающая надежды)

Вот эта ямках с зажигалкой достаточно показательна -Только сняв столько грунта стало понятно , что там . До осколка ещё примерно 30 см.


Кусок свинца , на сигнальной грунте его лихо сносит в чернину и кроме инка на том грунту его бы только жпх достал



Вот обидная обида(

[DoKKKK]

Кстати, когда соберемся в Рязанку, мне нужно будет заскочить в район Михайлова, где относительно сигнальный грунт. Проверить некоторые особенноти нового алгоритма. Можно и вместе.

Я с Вами В свою деревню мимо Михайлова езжу всегда...

[scandijinior]

...и снизит чуйку... если эти перепады идут косяком...в результате, укороченный воздушный йух обретёт некую жёсткость и таки полезет в грунт но не сильно глыбже чем у той же старенькой тёрочки...

33см.....это надо сказать....крутой йух....для тех мест на такую цель. Это я о степных пампасах Крыма.

Сообщение отредактировано scandijinior: Jun 21 2019, 20:40

[Lvovich]

Самая глубокая цель в ходовом на данный момент кругляш бронзовый Ф14 с 90 см на сигнале с запасом без всякого сноса и стрелочками , при вычухивании он брался на тесте с ~130см . Грунт соленоватая глина с долей магнетита. С катушкой 15"
Пулы с ней же на полтора штыка фискаря , деус с 11" начинал их брать когда уже делал раскоп на штык глубины . В основном с больших глубин лезет всякая дрянь разбивающая надежды) 

Вот эта ямках с зажигалкой достаточно показательна -Только сняв столько грунта стало понятно , что там . До осколка ещё примерно 30 см. 


Кусок свинца , на сигнальной грунте его лихо сносит в чернину и кроме инка на том грунту его бы только жпх достал



Вот обидная обида(

Момент истины . Сергей , чего ж молчал.?

[п.Петренко]

Глубокие приборы для обычного поиска в лучшем случае бесполезны так как не имеют никаких реальных преимуществ перед приборами обычными.  Они полезны (не всегда и не всем - лопата+шурф могут оказаться дешевле и практичнее)  строго по месту, где заведомо есть ценные цели на глубине.  Тут спору нет, Интроник (потенциально! когда и если будет лежать в во всех МД-лабазах) может стать отличной альтернативой дорогим и  не эргономичным приборам серии GP и разнообразным глубинникам, хоть рамочным хоть с Т-датчиком.

Ну бред же! Кто там к Канси ближе живёт? Прокатитесь и посмотрите , а то кажется ,что ИЮ его покусал и в плен взял Канси , простая ситуация - место с неглубокими верховыми находками , все до 10 см , однако с инком оказалось , что значительно глубже есть второй слой с другим материалом . Даже истоптав всё шаг за шагом фиг бы Вы , что с амером своим , что зацепили, он бы тупо не дотянулся с пол метра. И как в таком случае понять где шурфить . И это ж не единственный случай у меня такой с инком

[Шатунов]

Насчет удобства и легкости... Артем, я с Интроником в разы позже устаю, чем с Эквиноксом. Он немного тяжелее, но при этом гораздо лучше развесован. С Эквиноксом устает в основном кисть (относительно тонкие слабые мышцы), с Инком нагрузка на дельту (плече). В общем с моей точки зрения, Инк гораздо эргономичнее Эквинокса. Дэус - вне зачета. 
А какие частоты без смены катушки меняются на Эквиноксе и не меняются на Интронике????
Водозащита и относительная простота освоения, единственные весомые плюсы Эквинокса. Эргономика в лютом минусе. Поисковые возможности Интроника гораздо выше, при том чем сигнальнее грунт, тем это более явно проявляется.
Кстати, когда соберемся в Рязанку, мне нужно будет заскочить в район Михайлова, где относительно сигнальный грунт. Проверить некоторые особенноти нового алгоритма. Можно и вместе.
Ну а более мене серьезно посмотреть, что Инк может... давай на том месте где крест был посмотрим.    Есть у меня подозрение, что должна там быть пластика и поинтереснее... 
На Экв бы тебе там катушечку поболее 11". Не взял лапоть пока?

  Тут дело еще такое, Инк постоянно меняется, и тот с которым я был в крайней поездке с тобой, это совсем не тот, что был весной. Ну а тот, что сейчас... это просто абсолютно другой, по сравнению с крайнй поездкой. Сам можно сказать впервые поеду на днях в леса с ним. Вся идентификация запущена по новому алгоритму.
Вот такая хрень.    Ты об Инке рассуждаешь или Шатунов Денис, а "того" Инка уже нет, есть совершенно другой. 

Так, Сергей, разумеется я говорю, о том, что видел весной лично. О том; что у тебя в руках на данный мрмент я не имею ни малейшего представления. Хотя теперь уж и не важно.

[канси]

33см.....это надо сказать....крутой йух....для тех мест на такую цель. Это я о степных пампасах Крыма.

В пампасах, культурный слой без глубины... то есть, от эпохи бронзы до советов всё примерно на одной глубине вполне доступной аськам и тёркам. Сигнальность грунта несколько повышает шансы на то что асечник или тёрочник просвистит над хорошей целью но не на много.

[п.Петренко]

Еще как заметит....по самый не балуй..  

П,С, Давай, чтоб тебе было понятно.  Например выставляешь настройки на деусе, что бы он видел копейку на 33 см. с правильной идентификацией на воздухе. Выходишь в пампасы п.Петренко....делаешь БГ.....И по тихой грусти часа через пол( хотя думаю раньше), ....начнешь искать березу...об которую приложить эту балабайку...

Совершенно верно)

[Lvovich]

Момент истины . Сергей , чего ж молчал.?

В общем убеждаюсь , катком , когда минерализация повыше . И солевая и ферроксидная. Повезло ребятам средней полосы.

[п.Петренко]

Момент истины . Сергей , чего ж молчал.?

Я писал тут , кстати тоже