Intronik Stf, Глубинник с необычно малой катушкой

[п.Петренко]

Я уже ответил на этот вопрос выше. А теперь Вы ответьте: часто приходится добирать кладухи с крупными целями, на чистом месте и на очень ограниченной площади? Сколько стоит хорошая лопата и сколько Интроник?

Вопрос в точку : в том сезоне довелось добирать кошель то ли распаханый то ли просыпаный в длинну , сверху еще и куча железа , особенно мелкой железной проволоки . 2 грамма это крупные монеты? Так вот , после того как излазил этот участок добрав всё что смог с 15шкой (5/40 ещё не было) заложил шурф общей площадью примерно в 90 м2 и ничего существенного по размеру и весу не вытащив с этой площади . Было пару мелких бронзях найденных уже в отвале который пробивался и инком и коллайдером на 16кГц с 9" . Не хочу я так больше шурфится сколько бы лопата не стоила. Тем более надо знать где копать , а для этого нужен прибор который это и должен указать особенно если это не добор за кем то.

[Землеройк]

Серёг, вы чего, тут все через сообщение читаете? Я уже сказал, что как доборщик на ограниченной площади и по крупным целям - Интроник себя показал, но речь то шла о повседневности и о находках на кармане. Ну и объективности ради скажи тогда, те сигналы, что ты вынюхивал по несколько минут на пятаке клада, тонко подстроившись именно под это маленькое место, заметил бы сходу?

В ходовом - нет. И это естесственно. Но в режиме "добива ограниченной площадки", или например поика "топтанием" на местах типа как у Петренко - легко. И это тоже реальный поиск, а не тестовая яма.
То есть в нагрузку к очень неплохому ходовому поиску, имеем на том же самом приборе возможность глубинного добора, на уровне практически ГПХ (ну и глубинник ГП до кучи). Надо будет, кстати перезаглянуть на место кладика, как поедем именно с ГП.
Преимущество ли это? Думаю сам понимаешь, что да и серьезное.
Далее только вопрос целесообразности для конкретного человека исходя из цены. Только из цены.

Дай возможность бесплатно прошить Эквиноксы на такие плюшки , и интернет ляжет от давки.
Выложи эту прошивку за 20000, и прошьется может половина. А выложи за 100000... И только единицы, которые точно знают зачем им, и предполагают, что отобьют.

[Землеройк]

Сергей, здоров!    Слушай, ну ведь крест-то тот, до того как он был вырыт, без проблем и Экв. видел, причём 600-й на самых что ни на есть ходовых. Даже -8, -9 там не дискримил.
По дирхемам. Как я ранее и писал - небольшая, да что там небольшая, маленькая площадочка гд Инк видел, когда прочие уже не видели. Факт! Для меня не без оговорок и уточнений, тем не менее - факт.
Но! Шурфануть такой квадрат вообще не вопрос, было бы желание... Далее, насколько я понял, ты не смог бы без перенастройки сойти с этой локации и фигачить по полю, любому, и эффективно искать. Ведь так? А я мог...
Так что, как и говорил ранее - забейте вы нафиг на поисковый комбайн, запустите в серию недорогой (относительно), понятный, надёжный в эксплуатации доборщик и потом пилите свой комбайн хоть до морковкина заговенья. Люди, ваши имена, внесут в золотые скрижали... и всё такое...
Шедевр! Аж борщом подавился... "Св.Землеройк обращает рязанских аборигенов". smile.gif

1. Денис, так я и не пишу, что никто этот крест не увидел. Когда я тебя подозвал, да, Экв цеплял его. Неровным цветным сигналом на пределе (600-800 без разницы, они равны по глубине). Инк, как помнишь, гораздо четче. Оба как раз и работали именно на "ходовых" настройках, удобных для довольно быстрого перемещения по обширному месту.
2. Шурфануть, да, можно. Этот (хотя рубить корни с руку без наличия сигнал, то еще удовольствие. А если более растащен в лесу? Разве плохо иеть возможность просто взять такие сигналы до полуметра прибором?
3. С такими настройкам да, передвижение на другое место было бы медленным и сподстройкой. Ты мог легко и быстро? Ну а с "глубиной Эквинокса" мог бы и сайгачить и кусты ломать. И что? Я, получается, могу и сайгачить как Эквинокс и добивать "боясь пукнуть" на гораздо больших глубинах. Это плюс или минус?
4. Как раз добор такой, требует всех ресурсов "железа" Интроника. Поэтому "более дешевый доборщик" это миф. Он будет стоить допустим на 10000 дешевле полноценного "поискового комплекса", отличаясь только урезанным ПО. Ну и нах он?
Относительно понятный доборщик? Именно удержание такой чуйки и работа на ней и есть вершина понимания и освоения этого прибора. Сайгачить "как Эквинокс" с ним, гораздо проще... Люди ГПХ простой не могут для "добора" освоить. Хотя вроде "включил и слушай".

[Istra]

Дай возможность бесплатно прошить Эквиноксы на такие плюшки , и интернет ляжет от давки. 
Выложи эту прошивку за 20000, и прошьется может половина. А выложи за 100000... И только единицы, которые точно знают зачем им, и предполагают, что отобьют.

Ляжет, если бесплатно, но только из за того - что-бы было. Пользовать эти "плюшки" будут крайне редко и единицы. За бабосы... найдутся, конечно, желающие, но минимум 90% из них потом будет сожалеть. Много тут восторженных пользователей, прошивших ГП Сигнума за двадцатку?
По моему мнению, Интронику не грозит, по ряду причин, стать основным прибором у большинства его будущих владельцев. Если он когда-то и появится в свободной продаже, то будет "номером два" в арсенале, изредка доставаемым под узкую задачу и место, так как уже существующие топы не хуже (если не лучше) выполняют основные задачи, но при этом дешевле, легче, удобнее и надёжнее.
Потому, Денис прав на все сто.

[п.Петренко]

Ляжет, если бесплатно, но только из за того - что-бы было. Пользовать эти "плюшки" будут крайне редко и единицы. За бабосы... найдутся, конечно, желающие, но минимум 90% из них потом будет сожалеть. Много тут восторженных пользователей, прошивших ГП Сигнума за двадцатку?
По моему мнению, Интронику не грозит, по ряду причин, стать основным прибором у большинства его будущих владельцев. Если он когда-то и появится в свободной продаже, то будет "номером два" в арсенале, изредка доставаемым под узкую задачу и место, так как уже существующие топы не хуже (если не лучше) выполняют основные задачи, но при этом дешевле, легче, удобнее и надёжнее.
Потому, Денис прав на все сто.

и желательно цену на этот не удобный и не надёжный поднять

[канси]

Сперва про самолёты. В конце войны, в 1945, Кожедуб в одного завалил 2 Мустанга. С 1958 по самый конец Вьетнамской советские самолёты безраздельно властвовали в небе над конфликтом. В ходе ирано-иракской войны был паритет. Но там летали не наши и не американцы. Т.е. наши самолёты так и остаются самыми самолётными самолётами в мире. Но это к нашему делу не относится.

.........................

Наоборот американские летуны били вьетконговцев с воздуха как хотели где хотели и когда хотели. Сам факт широкого применения против вьетконговцев боевых вертолётов и ганшипов (для любого истребителя это всё детские мишени) говорит о том что эффективность истребителей ДРВ была ниже плинтуса и они в основном шкерились в укрытиях а не летали. Совецкие военные советники ничего поделать не могли так как и количественное и самое главное качественное превосходство было целиком и полностью на стороне USAF.
Кстати, ас Покрышкин (и весь его ИАП) всем совецким истребителям предпочитал лендлизовский американский, Белл-Р39 Аэрокобру, несмотря на то что и этот самолёт не котировался в USAF (не имел высотного турбонагнеталеля). Но зато он превосходил любой совецкий истребитель по огневой мощи и эргономике рабочего места пилота

[Arseniy]

  и желательно цену на этот не удобный и не надёжный поднять

Согласен на все 100%. Зачем плодить конкурентов, тем более сейчас?

[Istra]

  и желательно цену на этот не удобный и не надёжный поднять

Согласен на все 100%. Зачем плодить конкурентов, тем более сейчас?

Сказали два первых "покупателя"

[п.Петренко]

Сказали два первых "покупателя"

Кавычки в данном случае ошибка

[Arseniy]

Сказали два первых "покупателя"

Все познается в сравнении. Не в обиду сказано.

[asgo]

что значит в ходовом поиске Интроник не покажет результатов? он даже задушенный так. что можно будет им кусты ломать, даст фору по глубине и идентификации любому нынешнему топу. ну да - максимум глубины он выдаст только в неспешном поиске с тонкой настройкой. но разве может быть иначе? количество находок как критерий? Пожалуйста - везде. где есть глубокие цели или сложный грунт. он имеет огромное преимущество. Проверено уже и не раз и не только мной. Не нужно продвигать исподволь идею о том, что на любом месте он обязан генерить монеты. Его преимущество только в глубине и только в устойчивости к грунтам. И не в чем другом. Пока, по крайней мере....

[канси]

...........................
Так что не надо теоретизировать, Владимир. Не зная ни одного из этих приборов в практике поиска, и тем более даже близко не представляя поиск по русским средним векам.
Надеюсь хотя бы догадаетесь, почему мне важно свойство прибора отличать очажные камни от всего прочего "грунтосигнального". Именно различать, а не просто видеть.  Ни Трак ни Экв этого не могут в полной мере. А это сильно повышает "эффективность практического поиска" в некоторых темах и случаях.

У нас условия поиска по средним векам на порядки труднее чем у вас.
Очажные камни у нас вообще не актуальны. Ну то есть, природных камней любой возможной сигнальности в нашей земле на много порядков больше. Целей вообще мало,
цели не особо ценные, всякие "доборные дела" c дорогим специализированным прибором
не оправдываются. В тех редчайших случаях когда локализовано пятно с возможными ценными целями на глубине, проще и дешевле его отшурфить. Тем не менее, можно и у нас искать по средним векам, только с правильным (недорогим и эргономичным) прибором, способным при случае добрать даже после GPX маленькие кусочки золота...

[Fokyc]

Наоборот    американские летуны били вьетконговцев с воздуха как хотели  где хотели и когда хотели. Сам факт широкого применения против вьетконговцев боевых вертолётов и ганшипов (для любого истребителя это всё детские мишени) говорит о том что эффективность истребителей ДРВ была ниже плинтуса и они в основном шкерились в укрытиях  а не летали.  Совецкие военные советники ничего поделать не могли так как и количественное и самое главное качественное превосходство было целиком и полностью на стороне USAF.
Кстати, ас Покрышкин (и весь его ИАП) всем совецким истребителям предпочитал лендлизовский американский, Белл-Р39 Аэрокобру, несмотря на то что и этот самолёт не котировался в USAF (не имел высотного турбонагнеталеля). Но зато он превосходил любой совецкий истребитель по огневой мощи и эргономике рабочего места пилота

Да вы что? Так прям всё и было? Как же вы любите покрутить филейной частью. Соотношение сбитых во Вьетнаме 2:1 в пользу советского самолётопрома. Это среднестатистическое. А основные потери у нас было от ПВО. Если что. Получается что не стояли они, от слова совсем. И использовались конкретно по назначению. В конце концов, если у вас не другая история, Америка ушла из Вьетнама. Потому что не шмогла.
Покрышкин-то на кобре, а Кожедуб на Ла-5. И как-то так вышло, что у Кожедуба больше сбитых... И они не выбирали технику по желанию. Родина как сказала, так и получилось.

Опять, к нам какое отношение это всё имеет? Вам хочется в джинсе походить вместо льняных портков? Образно.

[Шатунов]

1. Денис, так я и не пишу, что никто этот крест не увидел. Когда я тебя подозвал, да, Экв цеплял его. Неровным цветным сигналом на пределе (600-800 без разницы, они равны по глубине). Инк, как помнишь, гораздо четче. Оба как раз и работали именно на "ходовых" настройках, удобных для довольно быстрого перемещения по обширному месту.
2. Шурфануть, да, можно. Этот (хотя рубить корни с руку без наличия сигнал, то еще удовольствие. А если более растащен в лесу? Разве плохо иеть возможность просто взять такие сигналы до полуметра прибором?
3. С такими настройкам да, передвижение на другое место было бы медленным и сподстройкой. Ты мог легко и быстро? Ну а с "глубиной Эквинокса" мог бы и сайгачить и кусты ломать. И что?  Я, получается, могу и сайгачить как Эквинокс и добивать "боясь пукнуть"  на гораздо больших глубинах. Это плюс или минус?
4. Как раз добор такой, требует всех ресурсов "железа" Интроника. Поэтому "более дешевый доборщик" это миф. Он будет стоить допустим на 10000 дешевле полноценного "поискового комплекса", отличаясь только урезанным ПО. Ну и нах он?
Относительно понятный доборщик? Именно удержание такой чуйки и работа на ней и есть вершина понимания и освоения этого прибора. Сайгачить "как Эквинокс" с ним, гораздо проще... Люди ГПХ простой не могут для "добора" освоить. Хотя вроде "включил и слушай".

Ты чего это? Никаким не неровным на пределе. Нормальным сигналом, более тихим, чем Инк., причём даже без ушей. Это я про крест. И тут, как по мне, в обычном, т.н. ходовом поиске, у Инка превосходства нет вообще...
Ну а насчёт доборщика, очень жаль, если так, хотелось именно понятной, ясной работы без комплекса мероприятий по настройке. Всё это слишком неоднозначно в смысле эффективности. Конечно, совсем не плохо без шурфа цеплять монеты с полуметра, штука-то в том, что в итоге всё равно шурфить придётся (если есть, ради чего).

[asgo]

Ты чего это? Никаким не неровным на пределе. Нормальным сигналом, более тихим, чем Инк., причём даже без ушей. Это я про крест. И тут, как по мне, в обычном, т.н. ходовом поиске, у Инка превосходства нет вообще...
Ну а насчёт доборщика, очень жаль, если так, хотелось именно понятной, ясной работы без комплекса мероприятий по настройке. Всё это слишком неоднозначно в смысле эффективности.  Конечно, совсем не плохо без шурфа цеплять монеты с полуметра, штука-то в том, что в итоге всё равно шурфить придётся (если есть, ради чего). 

крайний кошелечек уделов показал, что шурфление не всегда нужно. По крайне мере, после Интроника я приезжал на место с Джи-Пи и ашел только одну монетку и то, в данном случае, исключение подтвердило правило - монетка в корнях была и чтобы ее увидеть надо было постараться. То есть скорее всего не так близко к дереву махнул Интроником, потому и пропустил. Счет был на этой площадке 15:3 в пользу Инка против Сига и Сорекса. Причем из этих трех монет две были найдены на отшибе, а третью я помог Сорексу обнаружить, нотому как он ее во влажном грунте после оаскопа не мог обнаружить )). Вот и результат, когда грунт сложный, а цели глубоко.

[канси]

что значит в ходовом поиске Интроник не покажет результатов? он даже задушенный так. что можно будет им кусты ломать, даст фору по глубине и идентификации любому нынешнему топу. ну да - максимум глубины он выдаст только в неспешном поиске с тонкой настройкой. но разве может быть иначе? количество находок как критерий? Пожалуйста - везде. где есть глубокие цели или сложный грунт. он имеет огромное преимущество. Проверено уже и не раз и не только мной. Не нужно продвигать исподволь идею о том, что на любом месте он обязан генерить монеты. Его преимущество только в глубине и только в устойчивости к грунтам. И не в чем другом. Пока, по крайней мере....

То есть, нишевый, узко специализированный прибор для спецзадач. На известном месте ограниченной площади достать известные цели из тяжёлого грунта. Аналог ГПХ, с возможностью идентификации целей по проводимости. Но с несколько худшими показателями магнетитоустойчивости (снижается глубина обнаружения в магнитосигнальных грунтах и умирает там где импульсник ещё вполне работоспособен).
Так почему сей прекрасный прибор ещё не продаётся по всему миру за два кило бакинских рублей? Эргономика ГПХ - хуже не бывает, идентификация весьма условна.

[asgo]

То есть, нишевый, узко специализированный прибор для спецзадач. На известном месте ограниченной площади достать известные цели из тяжёлого грунта. Аналог ГПХ, с возможностью идентификации целей по проводимости. Но с несколько худшими показателями магнетитоустойчивости (снижается глубина обнаружения в магнитосигнальных грунтах и умирает там где импульсник ещё вполне работоспособен).
Так почему сей прекрасный прибор ещё не продаётся по всему миру за два кило бакинских рублей?  Эргономика ГПХ - хуже не бывает, идентификация весьма условна.

Как раз фишка Интоника в том,что, в отличие от Других узкозаточеных машин у него есть взможность решать и широкие задачи на уровне нынешних топов - поиск по площадям и мусор. А в продаже нет, потому, что лучше сделать долго и хорошо, чем быстро и плохо. Слишком много деталей и фишек, которые надо проверять. Или думаете сделать сектор -8-9 и побыстрее выкинуть на рынок? ))

[Бесеркерк]

Сперва про самолёты. В конце войны, в 1945, Кожедуб в одного завалил 2 Мустанга. С 1958 по самый конец Вьетнамской советские самолёты безраздельно властвовали в небе над конфликтом. В ходе ирано-иракской войны был паритет. Но там летали не наши и не американцы. Т.е. наши самолёты так и остаются самыми самолётными самолётами в мире. Но это к нашему делу не относится.

По поводу тестов с участием разных приборов можно сказать следующее: накласть с высокой башни на ваше мнение, потому что цель одна, грунт один, условия одни - достать. Как достать тоже по барабану. Дальше критерий тестов переносится на реальный поиск только тогда, когда на этих же настройках можно будет ходить не напрягаясь. Самый главный вывод, это воздействие укрывающей среды на цель и способность прибора как обнаружить, так и идентифицировать. Да, работа по реальным целям отдельного прибора может отличаться и отличаться совсем не в лучшую сторону. Даже с учётом что у него на борту есть определитель сложности грунта.

Насчет Мустангов не в курсе,а вот то что он в конце войны первый завалил немецкий реактивный самолет это факт.Ме-262.И то по воспоминаниям Кожедуба потому что немец "расслабил булки".Так как скорость у него была предельная для поршневых истребителей того времени.

[scandijinior]

Во понаписали...

Бум, компилировать. Наверное с летчиков-налетчиков... и "палок барографов".
Все это хорошо, но...
Вот, опять таки, возьмем для примера популярный прибор, к тому же здесь присутствуют его апологеты. Есть там эти палки....ну и? Много народа на них внимание обращает???
Чисто пример....ежели, что не так у спрашивающего, требуют указать "настройки"....ты видел хоть раз, что бы потребовали указать...показания этой шкалы.
Не....нуно "настройки"....а какие настройки без привязки.

Даже более того...спроси у самих апологетов. Сколько было на том месте, о котором он сейчас рассказывает.

Далее, к более "формализованному" варианту...энтих "палок", а именно к старшему брату эква. С его фичей...с рекомендуемой "чувствительности" в зависимости от "сигнальности грунта". Догадайся с трех раз.... Кудой посылают энтот "автомат"? Ручная 30...и не ипе...

Сообщение отредактировано scandijinior: Jun 21 2019, 15:43

[genaikaNN]

В Крыму мест очень много, но чтоб добрать наверно знает только Петренко с интроником, но насколько я понял и коллайдер также себя показал на тех местах не дешего))
В реальном поиске Эквинокс добирает немного по пашне в основном за счет скорости и любовь к мелким целям а так и деус с беленькой неплох в этом смысле, по целяку где очень мало металла на сигналах -8 -9 я очень немало целей поднял цветных в некоторых местах из всех таких сигналов процентов 60- 70 металл на приличной глубине. Если такие сигналы как -8 -9 интроник будет давать хороший цвет то это достойный прибор и стоит своих денег как прибор доборщик в более менее чистых местах где за одну проводку металла может и не быть, а где по 4-5 за проводку сомневаюсь что он будет лучше из за выделения и озвучки цвета среди всего этого.
Считаю нужно иметь два прибора опять же я еще не видел его работу в реальных условиях такое мнение пока складывается судя по комментариям тестеров, но оно может и поменяться.
Всем хороших целей под катушку не зависимо от прибора.

Вы даже не представляете сколько этой мелкой цветной дриси добирает Сиг с 13дд/12кгц...с 4 апом в режиме фаст.....как некопано после этих двух..