Intronik Stf, Глубинник с необычно малой катушкой

[Ioan Susanin]

Все правильно. Суть нашего подхода заключается в том , что  идеально отделение сигнала грунта от сигнала цели нерешаемая задача в принципе. Хоть 100 частот... это физический факт . Сергей сегодня это очень хорошо подтвердил.
Исходя из этого научного факта , мы пошли другим путём  ... путём предоставления пользователю разных « углов зрения на цель»  в том числе визуализационных. Подход можно назвать расширением разноплановый информативности .
И правильно сказал предыдущий оратор — проще посмотреть ,чем выкопать

На подходе проект 2SF  ,где есть неплохие шансы достаточно точно отделить грунт от цели. Но там совсем другой подход.

Вы хотите сказать, что с помощью вашего метода, полученная информация стопроцентно достоверна ? То есть можно копать и быть уверенным, что под катушкой цветная цель .

Сообщение отредактировано Ioan Susanin: Oct 6 2018, 17:08

[Lvovich]

Вы хотите сказать, что с помощью вашего метода, полученная информация стопроцентно достоверна ?  То есть можно копать и быть уверенным, что под катушкой цветная цель . 

Нет , но она более приближена....просто бестолковых ямок будет гарантированно меньше.... как и пропусков полезных целей.
Вань , ты же старенький , как и я . Мудреть пора.

Сообщение отредактировано Lvovich: Oct 6 2018, 17:11

[Ioan Susanin]

Нет , но она более приближена....
Вань , ты же старенький , как и я . Мудреть пора.

Иногда старость одна приходит ! В общем показания годографа оператор должен ещё расшифровать ?

[rur]

Но там совсем другой подход.

Судя по сему,информации о цели вполне достаточно уже у метода применяемого в Интронике...Добавить вычислительной мощности и алгоритмов обработки,порезать на малые сэмплы всю эту кашу поступающую в проц-и вуаля Уйдет таки скоро мд в привычном виде...Буит палочка с катушкой и планшетД.

[Ostahevo]

Все правильно. Суть нашего подхода заключается в том , что  идеально отделение сигнала грунта от сигнала цели нерешаемая задача в принципе. Хоть 100 частот... это физический факт . Сергей сегодня это очень хорошо подтвердил.
Исходя из этого научного факта , мы пошли другим путём  ... путём предоставления пользователю разных « углов зрения на цель»  в том числе визуализационных. Подход можно назвать расширением разноплановый информативности .
И правильно сказал предыдущий оратор — проще посмотреть ,чем выкопать

На подходе проект 2SF  ,где есть неплохие шансы достаточно точно отделить грунт от цели. Но там совсем другой подход.

Другой проект? Так Интроник теперь лучше не покупать???? Подождать нового проекта? А что там с доработками Сигнума? Вы говорили что улучшите его. Плюшками от Инка. Может мне не придется и на Инк смотреть

[Lvovich]

Иногда старость одна приходит !    В общем показания годографа оператор должен ещё расшифровать ? 

Главное пережить старость .... а там отыграемся... Да, Вань.
Смотря какой годограф . Но лучше все 3 — скопом.

[Руся]

Что  то наверное можно понять по части форм с наработкой визуальной библиотеки. Например , стержни из железа дают зигзагообразные Д годографы.
Плоскостные небольшие — восьмерки.  Большие осколки чугунков кардиоидные петли .... Нужно нарабатывать.
Пока однозначно можно сказать , если имеется выраженное петление  — есть магнетизм.  Естественно это не для исчезающе малых сигналов.
По моему опыту могу сказать  , предполагая , что выкопаю —ошибаюсь редко.
Беря в руки сигнум, ( без Д)  сразу ощущаю —потерял половину информации.

Виктор Олегович, а Вы сами ходите всегда с тремя годографами или только с Д, или как?

[Ostahevo]

Иногда старость одна приходит !    В общем показания годографа оператор должен ещё расшифровать ? 

А что там расшифровывать? Меньше секунды надо. Один быстрый взгляд.

[Ostahevo]

Судя по сему,информации о цели вполне достаточно уже у метода применяемого в Интронике...Добавить вычислительной мощности и алгоритмов обработки,порезать на малые сэмплы всю эту кашу поступающую в проц-и вуаля Уйдет таки скоро мд в привычном виде...Буит палочка с катушкой и планшетД.

И только лопата будет неизменна

[Lvovich]

Виктор Олегович, а Вы сами ходите всегда с тремя годографами или только с Д, или как?

Всегда .... все три.

[Ioan Susanin]

А что там расшифровывать?  Меньше секунды надо. Один быстрый взгляд.

Только не нужно мне лапшу на уши вешать ! Я начинал с прибора АКА и годографа . Если по звуку сигнал сомнительный, то и годограф эти сомнения не развеет. Хоть секунду смотри, хоть полчаса, легче не станет ! Всё равно решение копать, или не копать, нужно самому принимать . Про три годографа ничего не скажу, не видел . Но если они независимо друг от друга работают и каждый выдаёт свой сигнал, то да . Скажем один против, а два за, то верить нужно двум. Опять же нужно статистику наработать.. Всегда ли два правы .

[SandWind]

Иногда старость одна приходит !    В общем показания годографа оператор должен ещё расшифровать ? 

Сначала их надо считать, с экрана который еще к тому-же очень хренового качества...
Чем годограф отличается от вектороскопа?

[Lvovich]

А что там расшифровывать?  Меньше секунды надо. Один быстрый взгляд.

Именно , на доли секунды , боковым зрением. Только не на мусоре. Здесь акцент однозначно смещается в сторону звука. Хотя ,уверен , появятся и «визуальные умельцы»
Звук первичен , но вобщем то статистически то ниочем . Причина — см выше . Ну нетути стопроцентной возможности отделить полезный сигнал от случайного поведения сигнала грунта.

[Ioan Susanin]

Сначала их надо считать, с экрана который еще к тому-же очень хренового качества...
Чем годограф отличается от вектороскопа?

Про скорость поиска однозначно. Это большой тормоз. Ну если только под определённые задачи, узким специалистам.. и спортсменам.

[Lvovich]

Сначала их надо считать, с экрана который еще к тому-же очень хренового качества...
Чем годограф отличается от вектороскопа?

Извёлся бедненький... Ветерок , Вам наверное турки заплатили — их стиль.

[Руся]

Всегда .... все три.

А сочетания меняются? Можно ли оставить РВ и Д-годограф? Без КТ и двух СФТ.

[Ostahevo]

Только не нужно мне лапшу на уши вешать !  Я начинал с прибора АКА и годографа . Если по звуку сигнал сомнительный, то и годограф эти сомнения не развеет. Хоть секунду смотри, хоть полчаса, легче не станет ! Всё равно решение копать, или не копать, нужно самому принимать .   Про три годографа ничего не скажу, не видел . Но если они независимо друг от друга работают и каждый выдаёт свой сигнал, то да . Скажем один против, а два за, то верить нужно двум.  Опять же нужно статистику наработать.. Всегда ли два правы .

Я говорил только о том, что что бы понять годограф, высшей математики не требуется А что бы понять цель, необходимо иметь на борту несколько инструментов идентификации. И я никому не поверю, что он сто пудово цель по звуку определит. А вот имея и звук и визуал.....можно приблизится к четкому определению. Повторяю...приблизится....а не определить Я сам копаю всё сомнительное
Но годограф помогает копать меньше.

[SandWind]

Именно , на доли секунды , боковым зрением. Только не на мусоре. Здесь акцент однозначно смещается в сторону звука. Хотя ,уверен , появятся и «визуальные умельцы»
Звук первичен , но вобщем то статистически то ниочем . Причина — см выше . Ну нетути стопроцентной возможности отделить полезный сигнал от случайного поведения сигнала грунта.

Куча проф. МД обходятся вообще без дисплея... и особо никто не парится.
И только а Интр... годограф наше все..., может просто метод ущербный, который без кривого годографа не работает?

[Ostahevo]

Именно , на доли секунды , боковым зрением. Только не на мусоре. Здесь акцент однозначно смещается в сторону звука. Хотя ,уверен , появятся и «визуальные умельцы»
Звук первичен , но вобщем то статистически то ниочем . Причина — см выше . Ну нетути стопроцентной возможности отделить полезный сигнал от случайного поведения сигнала грунта.

На мусоре согласен. Звук наше всё А на пляже, без годографа, наше всё это пивные пробки На наших пляжах, без ЕВРО А с годографом пивные в земле остаются

[Ostahevo]

Про скорость поиска однозначно. Это большой тормоз. Ну если только под определённые задачи, узким специалистам.. и спортсменам. 

Ты бегом копаешь?