Intronik Stf, Глубинник с необычно малой катушкой

[Петрович]

А  - зачем?
Пользователь , это его задача, оценил условия поиска и задачу  и выбрал соответствующий блок программ , наиболее подходящий.... далее локализовал наиболее близкую программу.

Нахера ему знать про особенности алгоритма - забивать голову.

Как я понял, у каждого направления поиска свой алгоритм настроек. Тогда ваш вариант усложняет задачу понимания прибора пользователем.

Я Интроник в руках не держал и может чего то не понимаю, но Землеройк и асго, они то понимают ситуацию наверняка.

[Землеройк]

Вот объясни с чего ты взял , что я готовые ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ, не могу вывести на запредельный ( образно )  профуровень .
Коротко . Если задача мусорная я лезу с коррекцией под себя в мусорный БЛОК

Если задача глубинная - в блок глубинных программ.

Если задача доборе , качественной идентификации - у меня тоже все для этого есть. Под конкретные условия.

Никак не могу понять , откуда у вас возникает ощущение кастрированности.

Какие из этих программ "защищены от чайника"? Какие из этих программ можно "накрутить" и как они защищены от накручивания чайником? Где свободные программы, где на основе базового алгоритма, профи создаст "черта лысого", если не ради результата, то хотя бы ради ощщущения своего профессионализма и желания изучать прибор (есть такое свойство)
ЧЕМ отличаются Ваши блок 1, блок 2, блок 3 от моих прибор 1, прибор 2, прибор 3?
Ну кроме невозможности в Ваших "блоках" создания собственных программ, по причине не разделенности этих блоков по программным "оболочкам"?
Чем отличается Ваше "деление по задачам" от:

1. Мусор - первичный выбор ->"прибор для мусора с главным ММ алгоритмом" -> фиксированная программа поиска или создай свою.
2. Обычный поиск разных видов - первичный выбор -> "прибор общего поиска" -> фиксированная программа поиска или создай свою
3. Глубинный добор и ГП - первичный выбор -> "прибор глубинного направления с главным Д алгоритмом" -> фиксированная программа или создай свою

ГДЕ??? Сложности для "дурака", "чайника" или кого еще там? И полная свобода для проффи. Наличие неизменяемых программ "включил- пошел" и свободы создания любого "черта лысого"... но в рамках основного алгоритма. Инструкция - на пяти листах, с четкой структурой.

А бонусом, простота и защищенность от ошибок в написании этой оболочки для программиста. Ибо если ИЗНАЧАЛЬНО все внутренние инженерные настройки выставлены под конкретный алгоритм, НИКАКИЕ конфликты невозможны.
Вторым бонусом, основанном на первом, минимизирование возможных багов у тестеров и меньшая вероятность проскакивания подобного бага в серию.

И еще, я не шучу насчет отказа создавать "компостную кучу" предустановленных программ, отрезания возможности создания своих тонких программ и написания под все это "понятной инструкции без упоминания алгоритмов". Не потому, что я упертый, а потому что не могу отвечать за качество работы, которая будет вызывать у меня отвращение. А на "отъ@бись" я работать не умею. К тому же надо создавать прибор для "идиотов"... А у меня нет подключаемого алгоритма "иммитация идиота", я за такую целевую группу думать не смогу.

[Lvovich]

Какие из этих программ "защищены от чайника"? Какие из этих программ можно "накрутить" и как они защищены от накручивания чайником? Где свободные программы, где на основе базового алгоритма, профи создаст "черта лысого", если не ради результата, то хотя бы ради ощщущения своего профессионализма и желания изучать прибор (есть такое свойство)
ЧЕМ отличаются Ваши блок 1, блок 2, блок 3 от моих прибор 1, прибор 2, прибор 3?
Ну кроме невозможности в Ваших "блоках" создания собственных программ, по причине не разделенности этих блоков по программным "оболочкам"?
Чем отличается Ваше "деление по задачам" от:

1. Мусор - первичный выбор ->"прибор для мусора с главным ММ алгоритмом" -> фиксированная программа поиска или создай свою.
2. Обычный поиск разных видов - первичный выбор -> "прибор общего поиска" -> фиксированная программа поиска или создай свою
3. Глубинный добор и ГП - первичный выбор -> "прибор глубинного направления с главным Д алгоритмом" -> фиксированная программа или создай свою

ГДЕ??? Сложности для "дурака", "чайника" или кого еще там? И полная свобода для проффи. Наличие неизменяемых программ "включил- пошел" и свободы создания любого "черта лысого"... но в рамках основного алгоритма. Инструкция - на пяти листах, с четкой структурой.

А бонусом, простота и защищенность от ошибок в написании этой оболочки для программиста. Ибо если ИЗНАЧАЛЬНО все внутренние инженерные настройки выставлены под конкретный алгоритм, НИКАКИЕ конфликты невозможны.
Вторым бонусом, основанном на первом, минимизирование возможных багов у тестеров и меньшая вероятность проскакивания подобного бага в серию.

И еще, я не шучу насчет отказа создавать "компостную кучу" предустановленных программ, отрезания возможности создания своих тонких программ и написания под все это "понятной инструкции без упоминания алгоритмов". Не потому, что я упертый, а потому что не могу отвечать за качество работы, которая будет вызывать у меня отвращение. А на "отъ@бись" я работать не умею. К тому же надо создавать прибор для "идиотов"... А у меня нет подключаемого алгоритма "иммитация идиота", я за такую целевую группу думать не смогу.

Тем , что я не компостирую мозги пользователю всякими алгоритмами, а сразу вывожу его на решение ЗАДАЧИ.

Ну не может реферативно...

Серёжа , последние два абзаца явно лишние. Краткость - сестра таланта.

Так сколько ...... вешать ..... в граммах

[Lvovich]

Констатирую по итогам двухдневного обсуждения .Научное крыло поискового сообщества явно качается в сторону готовых - но корректируемых блоков программ.

Но давайте попробуем Сережино предложение.
Если что то пойдёт не так - расстреляем его соленым огурцом.

Я останусь при своём (не вполне оформленном мнении ) и попытаюсь его реализовать в экспортном - болгарском варианте.

Сообщение отредактировано Lvovich: Aug 25 2017, 15:59

[пЫночет]

Констатирую по итогам двухдневного обсуждения .Научное крыло поискового сообщества явно качается в сторону готовых - но корректируемых блоков программ.

Но давайте попробуем  Сережино предложение.
Если что то пойдёт не так - расстреляем его соленым огурцом.

уф,
С утра написал, но видимо не дописал.
А матричную структуру выбора программ и подпрограмм- как Вам такой вариант?
С подстройкой соответственно.

А на точную выборку по Сканди- сухой мокрый/песок не песок и тд - кроликов и времени не наберется
предварительно смазать 96%%% раствором чего то там

Сообщение отредактировано пЫночет: Aug 25 2017, 16:01

[Lvovich]

уф,
С утра написал, но видимо не дописал.
А матричную структуру выбора программ и подпрограмм- как Вам такой вариант?
С подстройкой соответственно.

А на точную выборку по Сканди- сухой мокрый/песок не песок и тд - кроликов и времени не наберется

Ты это .... давай по русски

[Землеройк]

А  - зачем?
Пользователь , это его задача, оценил условия поиска и задачу  и выбрал соответствующий блок программ , наиболее подходящий.... далее локализовал наиболее близкую программу.

Нахера ему знать про особенности алгоритма - забивать голову.

Ух ты, как стройненько. Ну и КАК объяснить пользователю, что на "глубокая программа 1" (К) он иголки не копает, а на "глубокая программа 2" (Д) роет их ведрами? БЕЗ объяснения особенностей главного алгоритма, его плюсов и минусов?

Может лучше описать эти свойства ОДИН раз, а не на каждую программу?

Бля, Виктор Олегович, дайте создать нормальный инструмент на базе Интроника. И для чайников и для проффи. Мы с Вами собачились по КАЖДОЙ настройке Сигнума, хотя бы вспомните Ваш запрет на реализацию "эконом режима", с аргументаитами "поисковикам нужна глубина, они не будут снижать ток". В итоге мы спрограммистом сделали его на свой страх и риск. БОЛЬШИНСТВО пользователей Сигнума теперь ищут в этом режиме как основном, и лишь в нем он работает на весенних полях с высокой частотой. Бонусом, батарейки не жрет.
И так КАЖДОЕ нововведение. Доверьте хоть один раз, и не вмешивайтесь директорским видением. Обосрусь - уволите.

[Lvovich]

Ух ты, как стройненько. 17.gif Ну и КАК объяснить пользователю, что на "глубокая программа 1" (К) он иголки не копает, а на "глубокая программа 2" (Д) роет их ведрами? БЕЗ объяснения особенностей главного алгоритма, его плюсов и минусов?


А зачем объяснять особенности алгоритма , если проще и понятней обьяснить особенности программы ? В инструкции. Ну уж извини - без неё никак.
Ась?

Ладно ,закончили. Этот кусок твой . А двухдневный спор был весьма полезен.

Может я провокатор?


Но я ж тебя знаю .
" Виктор Олегович , если бы Я тогда не ....."

Короче . С комплексами заканчивай.

[Землеройк]

Констатирую по итогам двухдневного обсуждения .Научное крыло поискового сообщества явно качается в сторону готовых - но корректируемых блоков программ.

Но давайте попробуем  Сережино предложение.
Если что то пойдёт не так - расстреляем его соленым огурцом.

Я останусь при своём (не вполне оформленном мнении ) и попытаюсь его реализовать в экспортном - болгарском  варианте.

Спасибо, Виктор Олегович. Мне будет интересно работать, и обещаю заточить эту великолепную платформу под острый но понятный инструмент. Учитывая "Синдром Сигнума". Лишь реальная высокая эффективность этого прибора, оправдает "особенности" конструкива от АКА в 21 веке при его предполагаемой стоимости. Соблюдая этот основной приоритет, буду стараться сделать его максимально понятным и "дуракоустойчтвым".

ЗЫ. И это... а говорили что Вы болгар любите...

[Землеройк]

Может я провокатор?
Но я ж тебя знаю .
" Виктор Олегович , если бы Я тогда не ....." 

Короче . С комплексами  заканчивай.

Не-а, я написал не "я", а "мы с программистом" Соучастниками должностного преступления идем, по одному делу... или уже не по одному?

[prestidigitator]

Согласен с Сергеем, уж в чём, чём а в этом у него чутье, не раз убеждались.
Объективно все правильно написал, проще некуда.

[All-searching]

В общем,как и предполагал,будут оба варианта,а время расставит по своим местам.
Иначе,длительное обсуждение чего и как будет напоминать диверсию,когда продукт уже создан,а в производство не идёт в силу бюрократии и т.д.
Раз есть два подхода к оформлению продукта и оба подхода имеют доказательную основу,то и реализовать нужно оба.И моё мнение,что они так и останутся,оба или вместе,лишь с разницей по объёму выпуска.
Интересно,сколько людей сейчас спят и видят,когда прибор можно будет купить?И вообще,какой планируется объём первого выпуска?

[Lvovich]

Согласен с Сергеем, уж в чём, чём а в этом у него чутье, не раз убеждались.
Объективно все правильно написал, проще некуда.

Мнения участников форума принимаются к сведению . Только.

[Lvovich]

Спасибо, Виктор Олегович. Мне будет интересно работать, и обещаю заточить  эту великолепную платформу под острый но понятный инструмент. Учитывая "Синдром Сигнума". Лишь реальная высокая эффективность  этого прибора, оправдает "особенности" конструкива от АКА в 21 веке при его предполагаемой стоимости. Соблюдая этот основной приоритет, буду стараться сделать его максимально понятным и "дуракоустойчтвым". 

ЗЫ. И это... а говорили что Вы болгар любите... 

Щас заберу свои слова обратно.....

[Fokyc]

Констатирую по итогам двухдневного обсуждения .Научное крыло поискового сообщества явно качается в сторону готовых - но корректируемых блоков программ.

Виктор Олегович, ну не дадут предустановленные не корректируемые программы интронику вырваться на оперативный простор. Количество вариантов грунтов, глубины цели, расположение, мусор не поддаются шаблонам. В Сигнуме именно неумение пользоваться набором регулировок приводит к отрицательным выводам. В стандартных ситуациях всё хорошо, а как только хотя бы один из влияющих факторов меняется, так и понеслось... Самое главное это донести смысл каждого изменяемого параметра. Что за что отвечает. Человек далёкий от физики, но умный, прочитав инструкцию сначала попрётся к шурфу и будет хлопать по всем кнопкам, чтобы внедрить прочитанное с помощью метода тыка. А дураку и защита не поможет.

Но давайте попробуем  Сережино предложение.
Если что то пойдёт не так - расстреляем его соленым огурцом.

Я останусь при своём (не вполне оформленном мнении ) и попытаюсь его реализовать в экспортном - болгарском  варианте.

Напоминает историю возникновения Сорекса . Изобретался Сигнум, а получилась целая ветка 728ХХ...

[Lvovich]

Виктор Олегович, ну не дадут предустановленные не корректируемые программы интронику ...

Дадут без проблем. Читай внимательно.

Кстати , было бы интересно сравнить ... и понять чего такого не сделала бы версия с предустановленным блоком целевых программ. Без намеков на всякие алгоритмы.

[канси]

Виктор Олегович, ну не дадут предустановленные не корректируемые программы интронику вырваться на оперативный простор. Количество вариантов грунтов, глубины цели, расположение, мусор не поддаются шаблонам.........
.........................
Напоминает историю возникновения Сорекса . Изобретался Сигнум, а получилась целая ветка 728ХХ...

Вот именно поэтому удобные и понятные предустановленные программы нужны тем кому нужно "не шашечки а ехать"...то есть не выдрющиваться часами у тестовой ямы на каждом конкретном месте... а "вени види вици" и потом другим там ловить уже практиццки нечего...даже с выдрющиваниями

Феноменологический подход и метод научного тыка в сложных не формализуемых задачах рулит!

[Lvovich]

Вот именно поэтому удобные и понятные предустановленные программы нужны тем кому нужно "не шашечки а ехать"...то есть не выдрющиваться часами у тестовой ямы на каждом конкретном месте... а "вени види вици" и потом другим там ловить уже практиццки нечего...даже с выдрющиваниями 

Феноменологический подход и метод научного тыка в сложных не формализуемых задачах рулит!

Скажем так . Предустановленные программы инка дадут сразу в два образных раза больше, чем предустановленные где либо.

[overlive]

Вот именно поэтому удобные и понятные предустановленные программы нужны тем кому нужно "не шашечки а ехать"...то есть не выдрющиваться часами у тестовой ямы на каждом конкретном месте... а "вени види вици" и потом другим там ловить уже практиццки нечего...даже с выдрющиваниями 

Феноменологический подход и метод научного тыка в сложных не формализуемых задачах рулит!

Абсолютно с Вами согласен.Что ни делают все Сигнум получается как в анекдоте про мента.Есть спортсмены от копа у них поиск жетонов , опыты над ямой у кого глубже.
А есть простые поисковики у которых главная задаче ,где икать , как добраться и прибор нужен простой но эффективный, что бы не было сомнений что не так настроил.

[Fokyc]

Дадут без проблем. Читай внимательно.

Кстати , было бы интересно сравнить ... и понять чего такого не сделала бы версия с предустановленным блоком  целевых программ. Без намеков на всякие алгоритмы.

Копейка Грозного среди гвоздей видится при НТ -35, гвозди при этом не оцветняются. Завышаем на пару единиц - копейка пропадает. На заводской программе №2, которая типа мусорная, Сигнум копейку не видит. Потому что граница не там. Варьируя одними усилениями видимости не добьёмся. Переключая ММ на норм тоже результата не увидим. Снижая/повышая громкость Fe ...ну в общем понятно. К границе НТ можно добавить громкость слабых сигналов. Если нам необходимо добирать с глубины, то как поймать уровень нужного ГСС и НТ? Грунт, помехи в виде кустов, мусор... Как это всё регулировать в совокупности с обстоятельствами? А если мне надо чуть поглубже заглянуть на мусоре с маленьким датчиком?

Вот именно поэтому удобные и понятные предустановленные программы нужны тем кому нужно "не шашечки а ехать"...то есть не выдрющиваться часами у тестовой ямы на каждом конкретном месте... а "вени види вици" и потом другим там ловить уже практиццки нечего...даже с выдрющиваниями 

Феноменологический подход и метод научного тыка в сложных не формализуемых задачах рулит!

Влади, фантастику я как бы тоже уважаю. Но реальности выглядят немного по другому. Шаблонностей с такими приборами быть не должно. Их и не будет. Потому что иначе вы бы давно уехали на терке или траке. Однако что-то вас сдерживает...