Подскажите что из этого выбрать ,чтоб собой таскать и в поездки брать и фотки боле менее нормальные были,Подскажите кто в этом разбирается ,цена у них одинаковая.
NIKON Coolpix B500 и SONY Cyber-shot DSC-WX350 спасибо.

По мне NIKON Coolpix B500 посолидней будет

По собственному опыту: Чем больше и круче фотоаппарат, тем меньше он покидает жильё в качестве попутного предмета. Для копа нужна недорогая, простая "мыльница" с функцией баланса белого, Зума и макросъёмки. Повесил на шнурок на шею - и она всегда под рукой и при этом закрыта от пыли и осадков, достаётся - включается быстро и буквально одной рукой.
Качество фото, конечно, похуже. Но эти фото есть, в то время как дорогой прибор как обычно покоится в своём фирменном кейсе

хорошая мыльница совсем не давно стоила вполне подьемных денег , а фоткала прекрасно, что професиональные зеркалки завидовали ибо там все настройки надо помнить и ставить. у меня никон р310. аппарат просто уникальный. легкий и качество обалденное. а еще , как Вы верно заметили. большой фотик конкретно носить с собой надо, а мыльницу просто кинул в кармашек и все.

Я уже, наверное, лет 18 пользуюсь только "карманными Никонами". Не знаю, как у других фирм, но у этой, у недорогих фотоаппаратов всегда была ахиллесова пята - привод Зума . Когда я выбирал свой первуй цифровичок, они были ещё довольно дифицитны, и мне пришлось в отпуске посетить ВДНХ, где тогда можно было приобрести "достижения зарубежного народного хозяйства", так вот , к примеру, у "минольты" при тестировании Зум просто выкинул объектив
Надо заметить, что тогда я уже сотрудничал с некими столичными журнальными изданиями и они весьма осторожно приняли мои фотоматериалы с этого маленького "Никона", поскольку работали чисто по плёнке и это было определённым новшеством.
Так вот, чтобы профессионально работать с редакциями, приходилось делать немало дублей , кроме того, использовал их в походных условиях, где в них мог попасть и мусор и вода. На фото я переснимал так-же определённую литературу, то есть фотики довольно быстро исчерпывали ресурс привода. И я вовсе не уверен, что фотики других фирм оказались бы в этом плане надёжнее.
После утопления очередного, буквально от безысходности, накануне сплава, я прикупил и вовсе простейшую мыльницу, тоже никон, вероятно, уже это был китаец, и она так же замечательно отработала, давая материал журнального формата, и работала офигенно год, пока опять же от бесконечных включений - выключений не помер ЗУМ.
Сейчас у меня аппарат покруче, тоже карманный. Зум который год в порядке, правда поцарапался уже объектив и померла внутри "батарейка", отвечающая за дату и чего-то ещё. Померла от утопления фотика и, вероятно скоро начнёт течь и разъедать плату.
При выборе нового снова отдам предпочтение карманному Никону - в целом я ими очень доволен

Fujifilm x20 тоже надёжный и недорогой вариант

Да, похож на мой, только крутилок поменьше, по ходу неплохая техника, хотя и дешёвой я бы её не назвал.
Сейчас едва прочитал - у меня пока Coolpics Р7700............

Смысл изобретать велосипед,если сейчас любой смартфон фоткает не хуже мыльницы.
А стоит так же

на счёт "любого" Вы сильно погорячились, а смысл изобретать велосипед (то есть пихать в телефон что ни попадя, в том числе и фотик), если от него требуется реальное качество, конечно не стоит

Так тема про фотик,который будет на шее мотаться,какое качество? Читать умеете?
Смартфон за 5 тыс сейчас делает отличные фотки.
Или у вас фотик ФЭД и телефон 3310? Тогда все понятно.

- "Кому-то и кобыла невеста" - я знаю и классику и реальность Читать, похоже, не умеете именно Вы, я выше рассказывал как раз о недорогих фотоаппаратах - мыльницах, которые от псевдофотиков в телефонах отличаются важной малостью: наличием объектива с Зумом, который обеспечивает не фиксированное фокусное расстояние, а "переменное" - в зависимости от задачи, и может выполнять и пейзажную, и "бытовую" и "макро" съёмку. Качественное фото с мыльницы можно распечатать хоть на стену, "телефонное" придумано так, на всякий случай - штрихкод переснять или себяшку и т.п...
Даже если Вы далеки от этих дел, и не хотите выглядеть смешным, то уединившись с самим собой задайтесь вопросом: почему для фото в солидных печатных изданиях и фильмах используются не телефоны, а фотоаппараты и видеокамеры. - Ну наверное не потому, что они не услышали Вашего мнения

Вы застряли в каменном веке. Не стоит мне грубить. Обратите внимание на дебилов-туристов,которые теперь вместо фотиков на шее фоткают все на телефон. И фотки выкладывают и распечатывают вполне качественные.
Ну другого я не ожидал. Вы один умный,а остальные тупые и в бошке месиво. Это в каждом вашем ответе идет красной линией.
Солидность издания выражается огромной камерой с кассетой? Ржу в голос.
Еще раз перечитайте первый пост. ТС не собтирался покорять вершины Глянцевых журналов,где все основано на фотошопе. Удачи в борьбе с ветряными мельницами.

Вы не в теме, а всё пытаетесь что-то доказать. Я лично сотрудничал с несколькими издательствами, из них в пяти - шести были опубликованы и мои фото с простых фотоаппаратов (однажды увидел своё фото и на ВДНХ на плакате немаленьком) . При этом, замечу, фотошоп в этих издательствах не применялся и считался дурным тоном.
По иным темам: я действительно специалист в многих темах, и по фотикам и мотикам, и туризму и турснаряжению, и резьбе и литературе... Есть чем поделиться и в сфере металлопоиска. Вы завидуете? - ну а кто мешает Вам совершенствоваться и развиваться?

Лет 20 назад? Развиваться и совершенствоваться,как раз, вы отказываетесь,тщетно цепляясь за свой "опыт"
То,что вы и спец,и жнец,и на дуде игрец уже всем понятно давно
Поэтому большинство просто перестало в перепалку вступать,так как это бесполезно,задавите опытом. Счастья вам
И я не в теме того,что вы пытаетесь мне доказать,а доказать вы пытаетесь уже не по теме поста.

Я всегда отвечаю за свои слова и если в чём - то не разбираюсь - то тоже не стыжусь признаться. А вот Вы сейчас, похоже, огульно обвинили издательства в фотошопе? Я не знаю, какую глянцевую или матовую периодику Вы предпочитаете, но едва ли и она снята на телефон. Думайте хоть что говорите то

Вы передергиваете. Я про глянец с телефона не писал. Дабы мирдверьмячом не прослыть,укажите мне,где я это писал. Вы сейчас намеренно уходите от темы,чтобы задавить меня опытом. А кто так делает всем известно. ТС искал фотик не для издательств. Вы это опровергните? Нет. Смысл вашего топтания клавиатуры тогда не понятен. Что именно вы сейчас мне пытаетесь доказать?
Завтра,если не забуду,выложу фото с рыбалки,сделанное на телефон. Я тоже отвечаю за слова. И если интересно,то пятак я выставлял на оценку,так фото делал на телефон. Не сочтите за труд,посмотрите. Причем фото переданы по ватсаппу,чтобы скинуть в ноут,а там качество теряется.

Всех с Днем Победы!
Фото сделаны на телефон Сяоми редми 4Х
Причем,фото с великом,сделано мной на ходу.

Уважаемый..как мне кажется, вы далеки от технической стороны "качества".
В кавычках очень субьективное и неоднозначное понятие.
Не надо ставить в один ряд , кадры на экране смарта , ноута , полиграфии.
О чём вообще речь, не имея понятия о цветопередаче , динамическом диапазоне и прочее..
Сравнивая смарт , мыльницу и фулфрэйм, надо хотя бы иметь представление о физическом размере матрицы и как следствие одним и важнейших параметров влияющих на качество снимков.

Уважаемый,а что ж вы пост номер 10 пропустили? Человек ищет фотик не для глянцевых журналов,ещё раз повторю. Сайбершот,который в первом посте, на много ли лучше смартфона снимает? Сомневаюсь. Ну да ладно,надеюсь человек сделает выбор и он его устроит.

Не сомневайтесь нормальная мыльница снимает снимает лучше .

От себя добавлю что фотки со старой мыльницы Canon PowerShot SX240 HS получаются лучше чем с айфона 6s , где не самая поганая камера ,,, хотя на айфон снимаю больше т.к. всегда под рукой .

Хорошо,не буду сомневаться. У самого сейчас 6s и согласен,что он всегда под рукой и выполняет функции фотика на ура. Хотя Сяоми нравился больше.

Вечный спор тех кто не воспринимает телефон как фотоаппарат и обладателей современных гаджетов. У меня пожалуй одна из лучших кроповых зеркалок которой я порой зарабатываю и телефон самсунг s8. Так вот зеркалка лучше только тем, что в ней есть возможность снимать в раве и БОЛЬШЕ НИЧЕМ! А про цветопередачу и пр можно говорить если у вас дорогие отличные объективы и не дай бог их где то стукнуть. А если объектив недорогой всего тысяч за 15-20 то это уже и не разговор. Был два месяца назад в Китае и за неделю видел фотик всего два раза, все снимают на смартфон. Но это отдельная тема. Там таких смартфонов как у нас дешёвых вообще не продают. Минимальная память 64 гига. Думаю что фотоаппарат практически умрёт в ближайшие пять лет.

Рад за Вас, что имеете "одну из лучших зеркалок" и что Вас принимают аж в Китае.
Но тема, думаю, точно не о зеркалках, которые в большинстве своём пролёживают на полках, а о карманных фотиках, которые могут быть всегда под рукой

Меня не принимали в Китае, я туда за свои ездил на пляже погреться . А мыльница зеркалке уступает во всём кроме "макро". Я бы сказал что многие смартфоны последних лет снимают где то на уровне мыльниц. Плюс мыльницы в хорошем зуме и меньшей цене, плюс смартфона в том, что он снимает видео, фото можно тут же отослать, он меньше и всегда в кармане. А дальше каждый выбирает для себя. С фотоаппаратом не расстаюсь вот уже 31 год, их было с десяток разных, но если в ходу мп3 глупо смотреть кино по видику.

О, моя тема жива ещё, купил себе фотик Фотоаппарат компактный Sony CyberShot WX350 Black ,доволен как слон снимает чисто и качественно как в макро так и в поле .

Сегодня заглянул в тверскую ветку - ну и что- привычная картина: Старый еврей нашёл монеты. Одна беда - "камеру так и не купил" - то есть снято с телефона. Ну а кого-то такое качество устраивает - полно отвратительного качества фотографий на форуме. Догадайтесь с трёх раз - чем они сделаны - фотиком или сотиком. Вот то-то же

Приподнимем тему! Приветствую всех!

Решил себе приобрести фотоаппарат. Долго сидел и читал отзывы различных моделей и выбор пал на Canon PowerShot SX510 HS. Дороже 10 килорублей брать не хочу. Снимаю не так и много. В основном нужен для макросъёмки, так как смартфон не справляется с данной задачей. До этого таскал с собой мыльницу от Olympus. Там макросъёмка была довольно хорошая, что позволяло выкладывать на данный сайт хорошие фотографии.

Хотелось бы узнать, хорошо ли делает макросъёмку Canon PowerShot SX510 HS? В поля скорее всего брать не буду или очень редко.

Заранее благодарен за ответы.

Короче купил себе Canon PowerShot SX510 HS. Зум уже проверил-работает нормально



Для макросъёмки дома надо правильно выставить свет. Работаю над этим.



Спасибо за внимание))

для макросьемки еще желательно предмет сьемки ставить на что либо, что не будет выходить на границы предмета, так фокусируется лучше

Это я понял,когда пытался делать макросъёмку. Тень от предмета всё портила. Пришлось на небольшой брусок из дерева прикрутить тонкий саморез и уже на него класть крестик. И на брусок положил бумагу чтобы создать белый фон.

https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=22654317

Эх, была не была! Щас закидают тапками...
Купил на Юле себе фотик б/у за 400 руб. в родном жёстком чехле,, ещё пять лет назад. Женщина продавала, сказала, что дату на кадре неверно показывает. Прислала по почте, за мой счёт. Я и в правду не мог в меню этого фотика перевести дату, как будто баг какой, и каждый раз при смене батареек, меняется дата сама собой от фонаря.... так и плюнул. Всегда беру на коп. повесил на шнурок на шею, куртку застегнул на молнию, и не болтается,при наклонах,,, всегда под рукой, все настройки на "автомат" поставил и всё--достал, включил,сфотал,выключил. Для личного архива , фото и видео мне вполне хватает качества. Ну а телефон у меня только говорилка, не хочет фото делать. Всем добра.

Именно о таких фотиках и сфере применения и удобства я и говорил. У меня родственники - известные блогеры, это уже диагноз...есть у них и дрон и фото с пушечным объективом и много там ещё чего чисто для блогерства, но в основном то пользуют то, что всегда под рукой - небольшой фотик из кармана.
Не удержусь и по последнему фото... Дуос. Охренительные были сотики, особенно те, что безкнопочные - маленькие, ничего лишнего, надёжные, заряд держали неделю! Как собрался с кнопочных (погибли или померли от времени) перескочить на безкнопочные - обыскался Дуоса и не нашёл. Хорошие сотики! Я это к тому, что иногда - а и довольно часто простые, небольшие предметы типа сотика и фотика оказываются полезнее, чем пушкообразные или планшетообразные "профессиональные" монстры. Частенько о таких тяжеловесах можно сказать - понты это всё, понты и лишняя трата денег, поскольку и удобства нет и большая часть функций обычно не используется вовсе.

у меня старенькая мыльница кенон иксус sh240
как раз нехватает ряда возможностей, фото слишком "плоское" чтоль... нет приоритета выдержки над диафрагмой и наоборот
как и вообще диафрагмы
вот подумываю купить какой БУ "системный" фотик и обьектив недорогой блинчик
по весу и размерам - вроде не сильно от мыльницы убежит

Чтобы тени не было при макро, я раньше, по совету ребят, ещё так делал: - На стол белый лист бумаги, по обеим бокам от листа что-то типа возвышенных опор (я клал пару стопок из двух-трёх книг), на них краями небольшой лист стекла (идеальный вариант, - нижняя стеклянная полка в некоторых типах холодильников). На стекло объект съёмки. Думаю, смысл понятен.
Только там с освещением похимичить надо... А так я не фотограф, мне на "коленке - ладошке" попроще и побыстрей, поэтому больше не экспериментировал...

Неплохо так, надо будет попробовать Спасибо!