для поиска допустим только жэлезных крупнх обьектов.

можно сразу дополнить -допустим есть информация и карта с водоканала о всех колодцах до 1900года с большого города.
половина засыпана. чем их лучше прозвонить прежде чем чистить. И что можно поднять?

Поднять можно что угодно, а звонить лучше действительно, магнитометром.

может посоветуете сразу какой лучше всего подойдёт для этих целей.

Могу рассказать про гэдээровский OGF-L.Есть опыт работы. Штука тяжелая,но убойная. Коли копать колодцы(кольца или крышки круглые), так он метров с 5-6 в грунте вызвонит. Один из недостатков-узкое поле поиска.
Что интересует-спрашивай, постараюсь ответить.

В то время крышек металических небыло, зато вариант схрона полковой кассы есть. Если можно опишите как сложно будет в засоренной металом местности, отличить мелкий сигнал и поверхностый с нужным глубоким и крупным. Допустим в колодце лежит сейф на глубине 4метра, а сверху помойка рассыпаны гвозди, поглубже может ктото когдато оставил ведро. как в этой ситуации?
И прочитав инструкцию я понял что мелкие обьекты можно полностью исключить чувствительностью. это правильно?

Гвозди не помешают.Возьми для сравнения какой нибудь железный ящик(или старый холодильник) и посмотри числовые значения на разной дистанции от него.Аномалия будет значительной в сторону(+) и большой по площади.Сейф найти магнитометром очень просто,если рядом нет крупных металлических объектов типа машин,ж/б труб,железных крышек от люков и т.д.

Петрович правильно говорит. Могу только добавить. Гвозди не помешают(если не пачками лежат). Начинает четко реагировать на металл начиная примерно с размеров лимонки. Если читал инструкцию,должен был обратить внимание на 4 рабочих режима. 4-самый сильный. Если у тебя действительно будет сейф(предположим,метра на 3 в земле), то на 4 режиме он у тебя заорет метра за 2 на подходе к схрону. По поводу различия сигналов от мелких и крупных вещей: тут все просто, как в обычном приборе. Нашел предмет-поднимай "хобот" прибора вверх. Если мелочуга-сигнал будет резко пропадать,если крупняк-будет "тянуть".
А вот в числовые значения я толком не стал вникать. Но там не привычные нам ВДИ. По этим значениям можно высчитать площадь,объем и примерную глубину. Прибор пользую нечасто,все-таки 12 кг. весу. Но бывает с охотки и побегаешь денек по блиндажам. Удачи!.

P.S. вот тут продают б/у http://poisk.lukiland.ru/arxiv/misc/prodamogf.php
Дороже 25-30 тысяч я бы не взял. Прибор не на каждый день.

Всем спасибо за ответы, может кто ещё подскажет модификация L и W идёт в одном комплекте, или берёшь или L или W? Ну где приобрести новый...

OGF-L-для работы на земле(но в воду макать можно)
OGF-W-для воды,у него кабель очень длинный,штанги нет вообще. Можно,конечно,самому замутить,но зачем.
Где продают-не знаю. Набери в гугле. Но новый за штуку евро не возьмешь точно.
P/S/ как-то по дискавери показывали,как искали бункер Гитлера. На его месте сейчас автостоянка. Там пользовали какой-то ОГФ новой модели. Более компактный и легкий. После обследования площадки приткнули прибор к ноутбуку-он им выдал бункер в горизонтальном сечении: стены проходы и т.д.

Я извеняюсь разница в OGF-L и OGF-W только в кабеле и штанге?
Просто я и хотел узнать можно ли взять OGF-L и кабель от OGF-W и получить два прибора ( удобный и для земленных работ и на глубине) или они не продадут так? или такой вариант невозможен по какимто аппаратным причинам.
Или вообще всё просто, берём OGF-L и кабель изготавливаем подручными средствами?

Привет Всем!
Давно не выходил в инет,набрал техники а заниматся времени не осталось. Antonio81 подскажи сколько времени ты осваивал OGF-L, может поделишься опытом в какой последовательности ты осваивал этот прибор,т.е. какими шагам. Я пробовал подвешивать его вверх к дереву и под ним проносил куски трубок, он реагировал,но положив кусок на поверхность земли и пронося его над ним он не всегда реагировал.Как ты думаешь на какой глубине он сможет определить нахождение штык-ножа.Посоветуй как лучше с ним поэксперементировать, чтобы его освоить(на опыте своих тренировок с ним пожалуйста ). Я специально приобрел сей аппарат и хотел бы его освоить в совершенстве. Очень интересно было бы посмотреть этот фильм о поиске бункера Гитлера. Что это за OGF который подключается к ноутбуку и как он смог показать стенки бункера в горизонтальном сечении, возможно это был новый FEREX. Вообще считаю магнитометр очень серьезной машиной, фактически только ради покупки OGF я приобрел себе УАЗ, потому что таскать на себе такой рюкзак просто не возможно, да и за террориста могут принять.Меня когда с ним родители увидели так ужаснулись, наверное подумили что я с переносным зенитным комплексом хожу.

Лично моё мнение, поиск пустот значительно дешевле и эффективней производить методом аккустического отклика. квадратно- гнездовое расположение пьезо датчиков, и импульс подземного взрыва. Пообщайтесь с геологами, это оборудование нифига не стоит, да и к тому-же реально самому изготовить и проекцию на комп выложить.

Кстати, в качестве датчиков- стетоскопов идеально подойдут магнитные звукосниматели зашунтированные (подбор шунта экспериментально) крепить нужно на стальные колья вбитые в землю, процессор считывания сигнала- любой ацп, число входов зависит от количества датчиков, программ- спектроанализаторов в сети хоть садницей ешь... хотя можно и заказать.

Можно подробнее об этом методе?
Я пробовал линейный метод-это когда датчики выстраиваются в линию,но в условиях городских вибропомех результаты были спорные и без бурения проверить результат невозможно.Импульс обеспечивался ударом молота по специальной наковальне(геофизики применяют для подповерхностного зондирования).
Фирменные аккустические станции георазведки стоят совсем недёшево.

KELT Рекомендую протонные магнитометры чешской фирмы "GEOFIZIKA",контора в Брно.Там говорят по русски.Они раза в 2- 3 дешевле,чем западные аналоги и намного лучше по качеству.Правда стоят порядка от 6-7 тыс.евро.
Он удобнее,чувствительнее,функциональнее и легче,чем OGF.

С последней фразой я согласен полностью (стоит это не дёшево из-за того что производится чуть ли не в единичных экземплярах) , впрочем как и с помехами.
Но помехи избежать просто- производить замеры ночью.
К слову о взрыве и методике применения его в мирных целях. Для этого применяют камуфлетные мешки- первичный взрыв расширяет скважину, после чего идёт засыпка по полной. кстати, можно спользовать так называемые гирлянды. типа сетка с датчиками- оооочень удобно, и пять же бюджтно.
АЦП к примеру на 8 каналов стоит порядка 50$ следовательно есть от чего плясать в плане расчёта конечной стоимосит, можно парралельно писать сигналы на носители (естественно после усиления). потом обрабатывать их последовательно.

Спасибо!
Мы пробовали и другой аккустический метод для картирования системы подземных пустот.В одну известную пустоту опускался источник звука(мощная сирена) и потом чувствительным звукоснимателем "прослушивалась" окружающая площадь на предмет аккустического резонанса и распространения звука под землёй.Увы!Пористый известняк(ракушечник)-это сильный звукоизолятор+внешние помехи.Короче результат почти нулевой.От внешних помех ещё можно избавиться,настраивая эквалайзером частоту звукоснимателя только на частоту источника звука,но и это не помогло.
Ночью, даже вблизи города, колебания почвы очень сильные.Это насчёт аккустического метода.Особенно,если в пределах 5-10 км есть железнодорожная ветка или автострада.
Вобщем,проблема обнаружения пустот размером от 2х2 метра и до 10х10 м, на глубине до 10 метров в условиях различных городских помех так и остаётся нерешённой.

Запросто.Делается поверхностная съёмка квадрата площади(10х10 метров) с шагом 1 метр.Потом пакет данных скачивается на комп и рисуется картинка магнитных аномалий.
Не знаю,возможно ли такое с OGF,но с PMG-1(чешский протонный магнетометр-градиентометр) это делалось легко и быстро.Главное условие,чтоб на поверхности не было железа.

Петрович,спасибо за ответ.
Я так понимаю,что PMG-1 это магнитомер который запоминает информацию и впоследствии обрабатывается компьютером в программе, что-то вроде радара, а глубина обноружения зависит от размеров пустоты.Вообще что-то схожее с eXp-3000(имеется ввиду методика обноружения объекта и обработка данных,которую я так и не смог освоить).
Жаль что нет таких аппаратов как магнитометр для определения цветных металлов

Если не слжно подскажите где в германии можно приобрести OGF-L, сайта найти не смог. Даже несмог найти в россии, разве что за $1300 евро.

Да,именно так.Но можно искать и в режиме реального времени.Т.е. просто идти и смотреть на цифровые показатели.Очень удобно в лесу.В чистом от железа месте, лопату можно засечь с 5-10 метров в радиусе.
Как работает eXp-3000 я не знаю(только читал),поэтому не могу сравнить,но предполагаю,что работа с магнитометром проще и надёжней.

если имеется ввиду сейсморазведка,то:
во-первых,датчики не пьезо,а обычная катушка индуктивности на постоянном магните,встроенная в корпус .
во-вторых-взрывная техника работ почти не применяется,используется виброволна от удара падающего груза или от гидравлических вибраторов( в зависимости от глубины разведки).
в-третьих-оборудование стоит дофига-здесь сейсмоприемная станция,и ВЦ для обработки данных,и вибраторы(минимум 3) или машина ГСК...
в-четвертых-обнаруживаются не пустоты,а изгибы пластов...
вот так вкратце обстоят дела у геологов

Давайте проясним ситуёвину. Видеть применение отвёртки в качестве резца- это понятно всем. Видеть применение куска бетона в качестве абразива- многим. Видеть не стандартное в стандартном... делайте выводы.
МД были придуманы именно за счёт проблем возникающих в генераторах, электро дуговая сварка была придумана теми, кто разглядел в плохом контакте применение этого недостатка во благо.
Так что желая меня поправить- ошибка. Поскольку я всегда говорю именно то что имею в виду.
Вот пофигу метод преобразования сигнала- индуктивный или пьезо.
Пофиг обработка сигнала- самописцы или АЦП. Пофиг механика создания резонанса- взрыв, гидроудар, копёр...
И тут самое главное- если в геологии идёт отзыв от пласта, то в месте пустот сигнал будет спадать с дикой скоростью.
Вот вам и искомая аномалия! Или страшно самому думать?

Уважаемый Cerber.
Ваши слова? :" Пообщайтесь с геологами, это оборудование нифига не стоит, да и к тому- же реально самому изготовить и проекцию на комп выложить."

Я вам ответил,как бывший геолог(точнее,работник сейсморазведки).И не надо обид ...НЕРЕАЛЬНО самому изготовить по состоянию на данный момент.Вот смысл моего ответа.

ЗЫ ...или ваш пост носил абстрактный характер,типа "когда-нибудь,в принципе..." ?..тогда сорри...

Дополню свой пост..Чтобы найти изгиб пласта диаметром 300 м(т.н. газовый купол),требуется проработка квадрата 12х12 км со смещением вибраторов 25 м.,по сетке 50х50 метров.,расстояние между датчиками-2м,количество датчиков,от которых осуществляется одновременный прием сигнала на обработку-более 2,4тыс....Можете представить это?При этом учитываются особенности проводимости различных почв и много что еще...
Реально?

Нереально? А попробовать? Баранов например в своём сарайчике, на собственную зарплату, воссоздал оборудование на которое ГОЗНАК ухлопал десятки миллионов долларов... И превзошёл их, заметтьте!
Две супердержавы ломали мозги суперумов и тратили сверхсредства на создание электромагнитной мины, а наши ребята радиолюбители воссоздали её в кухонных условиях под батл пива и пару выходных
при бюджете в половину стипендии, и она работала! Радиус поражения не так высок, но работала!
Как то на отдыхе, от нехрен делать я спаял телефонный жучок из пластин консервной банки (в качестве конденсатора), графита от карандаша (дроссель), и куска кристалла от разгрызанного зубами кт 315, и он работал на целых 50 метров!
Мы болтаем по интернету сидя за компами с процами быстротой в 5 раз превышающей суперкомпьютеры, но использовать его как измерительный комплекс голова чёт не работает...
Будете смеятся, но пока я писал, я датчик сьёма сигнала придумал, размер датчика 10Х10м и он мягкий

Энтузиазм-великая сила.Согласен.
Однако,взглянем с технической стороны...
Обработать отклик от пустоты(я думаю,на сколько метров в глубину надо искать-допустим метров 10?) -учитывая скорость распространения звуковой(ударной,гидравлической и т.п.) волны-бытовой комп я думаю,не потянет..Не охота напрягаться,кому интересно-может подсчитать все там милли(или меньше)секунды,рассчитать чувствительность датчиков и проч...
Это здоровый скепсис...вот и всё...
А попробовать можно,кому не лень...ктож спорит

Честно говоря,я тоже не очень то верю в домашнее изготовление сейсмики.Датчик,положим ещё можно сварганить,но расшифровать и интерпретировать полученный сигнал-это задачка ещё та.
В своё время я задействовал для таких работ профессиональных геофизиков с учёными степенями.Так вот и они порой долго репы чесали,чтоб дать бол-мен вразумительный ответ на показания прибора.И часто ошибались.В таких случаях я просто пригонял буровую установку и бурил.Последнее слово всегда за ней.

Вот-вот..и я о том-же.То-есть,я в это вообще не верю

А Церберу могу подкинуть идейку..Сейчас появились т.н. звуковые прожекторы-вот их я думаю,можно было-бы использовать..Бурить скважины... ..сделать микрофон-приемник соответствующий...по какому-нить там осциллографу в реальном времени смотреть за изменением сигнала....Но я ,к сожалению,с детства не воспринимаю радиотехнику...ну не мое это..

Даже анализатор спектра не поможет, а уж по осциллографу точно ничё не поймёшь, да и нахрена велосипед изобретать. а звуковые прожекторы, это та же самая узконаправленная рупорная техника

Но с другой стороны и так бывает.Лет 10 назад заказал в Варшаве прибор электроразведки.Делал его один старичёк из Варшавского университета,по фамилии Муха.Так вот это пан Муха за 3 штуки баксов соорудил мне такой компактный и качественный прибор,что в то время знакомые геофизики диву давались.Работает до сих пор.Немецкий фирменный аналог тогда стоил 20 штук бундесмарок.
Но конечно,прибор электроразведки гораздо проще,чем сейсмостанция.

да это понятно...Смысл видю в том,что анализировать узконаправленную волну проще,чем см.выше про всю сейсмику...Типа выставил отстройку по грунту,пробурил скважины по полукругу,в ценр окружности-приемник...и анализируй.Проще найти малый обьект..И никто рядом не слышит взрывов,ударов...Волна то узконаправленная..

Действительно,на малых глубинах электроразведка точнее и проще.К сожалению,близко с ней не сталкивался.
Если прибор работает до сих пор,наверняка окупился уже..
Спасибо Мухе..

Бурение-дорогое удовольствие и не везде применимое.Вот если бы можно было как то использовать точечный импульс и получать расшифровку отражения сигнала в конкретной точке-тогда было бы здорово.По пустотам.

Искусственные подземные сооружения, на ура определяются инфракрасной сьёмкой, земля долго себя лечит однако. Только для этого нужны высотные фотографии

Конечно окупился.Но работать с ним нудно-особенно по профилям.площадная съёмка проще,но эффективна только до 3 метра примерно,от условий грунта.
И опять же,не везде есть тех.возможность растягивать кабеля.Вобщем,нужен компактный прибор точечного замера-вот тогда в нашем деле он бы очень пригодился.

Пробовали и это.В идеальных условия-да,что то вырисовывается иногда.Это когда степь или ровная и чистая площадка.
Но там,где поработала техника(стройка,посадки и проч.),то там этот метод не годится.В лесу тоже.В населённом пункте-тоже.

Не спорю, если пропахали тогда да.

Кстати в лесу- сам лес тебе и покажет где что не так, достаточно обратить внимание на корневую структуру, при нарушении целостности коры, перемешивается плодородный слой с глиной и песком, в таких местах корневая структура резко мутирует, но это глаз острый нужен.

Абстрактные мысли вслух:
1.Угол падения = углу отражения
2.Делаем звуковой прожектор с определенным "фокусным" расстоянием,еще лучше-с изменяемым,как нам будет нужно.
Ну и согласно рассчетам исследуем местность...
Вот я думаю,направление для развития..

Вот смотри,такая задача.Найти подземные пустоты геометрической формы,размером от 2х2 до 6х6 метров, на глубинах до 8-10 метров в неплотном населённом пункте.Стратеграфия основного грунта известна.Т.е. задача выявить аномалию пустот.Использовать буровую технику нельзя.Как бы ты её решил?

Если лес саженный и тем более хвойный,то ничего не увидешь.

Использовал бы естественные подземные выработки- колодцы, канализации... Внутрь источник низкочастотного сигнала (благо сабвуферных динамиков валом, мощных авто усилков тоже) Всё это в закрытый обьём и туда. Генератор на вход усилителя. и пожалуйста- распостранение сигнала метров на 100 обеспечено при мощности усилка в 200 ватт, а при обводнённости грунта, то и все 400

Я всё забываю что ты поиск по цивилизации ведёшь

Я же писал-пробовали это.Картировать пустоты практически невозможно-расплывается сигнал,нет конкретики,нет даже предположительных контуров.К тому же не все подземные сооружения соеденены между собой.
И обводнённости там навалом,но она неоднородная-грунтовые воды,родники,водяные жилы.Но это ещё больше ухудшает картину.

Петрович, не ипи моск. Какую картину портит? У всех искуственных обьектов- правильная геометрическая форма! Дальше продолжать?

Неравномерность распространения звука из за массы разных полуобвалившихся тоннелей,проходов,ручейков идущих в разных направлениях и проч.+переотражение сигналов+пористый известняк+масса внешних шумов.В итоге-ху!
Ваши мысли?

На кирпич настроить приём можно, и сделать приём передачу ультразвуком, опытным путём, но всё видно будет, правда если тыкать шестом не заипёт, хотя чего по пьяне не сделаешь))
Щас подумаю над анализатором...

Тыкать шестом незаипёт-поверь.Всё лучше,чем бурить и кабеля через дворы тягать.
Подумай над точечным зондированием.