Собственно, глубина обнаружения у лучших из лучших протестирована. Но есть такой важный момент, как сепарация целей. Думется, лучшей будет у Фишера Ф75.
Землеройк, кстати, такое тестирование пытался провести. Хотелось бы его дополнить другими приборами.

В общем, Скрбашукальник и иже с ними - ждем не дождемя проведения тестов на разделение целей!

Однозначно лучшая дискриминация у Whites, ИМХО конечно.... но всё же

Вы бы с себя начали, глядишь и другие подтянутся.

ОЙ, уваажемый Noname, я имел в виду не сепарацию как дискриминацию, а способность уловить между плохими сигналами полезную цель - в моем понимании разделение.
Вот как это сделал Землеройк (см. последнюю колонку):

Whites DFX- отличная дискриминация. Возможно из-за не совсем правильных настроек, прибор отсёк железо и не заметил цветные цели. Возможно, я накрыл стандартной катушкой ещё и куски чёрного металла, но прибор не пикнул. Ф-75 показал на этой-же маленькой площадке три цветных цели. Думаю, сепарация целей зависит от скорости обработки сигнала процессором.
Возможно уменьшение размеров катушки улучшает "сепарацию" или использование DD- излучаемый сигнал узкий, относительно моно-катушек. ИМХО конечно....

Надо было в начале топика указать, что речь о микропроцессорных приборах.
Ибо лучшая сепарация остаётся за аналоговыми девайсами.

как настроишь процессор так и будешь искать

Из имеющихся у меня агрегатов /два последних еще в процессе освоения/ лучшее разделение, если это то, что я думаю, у Тезоро, потом МХТ, потом Т-74. МХТ и Терра примерно равны, но у первого отклик четче. Это по результатам моих приватных тестов. Допускаю, что опытный пользователь на слух лучше вычислит нужную цель на любом из освоенных им детекторов, будь то Фишер или Гаррет.
P.S. Если основываться на таблице Землеройк'и, то в графе "Тезоро-разделение целей" я бы поставил 3 см, МХТ- как Терре 74 с катушкой 18,75- 6 см. IMHO.

Опять же, всё зависит от места поиска, бывают очень замусореные места, бывают не очень... дать оценку этот лучше, этот хуже нельзя, но как и прежде придерживаюсь мнения что дискрим лучший у Whites...

Да там как не настраивай, монету под железкой увидит только аналог.(варианты пробка-монета тоже интересны, только монета почему-то всегда больше пробки, да и такое бывает только на пляжах).

А так же чуть бОльшую железяку выдаст "сомнением" при настройке на ЭТУ пару целей. А если отрежешь "чуть бОльшую железку", отрежешь и конкретные "монету под железкой". Я достаточно поработал с Шадоу Х5 и немного с Тежон (почти родные братья, только Шадоу в детстве спортом увлекался ) Так что рекламные ролики "гвоздя с монетой" (монеты в подкове, между плоскогубцами и т.д.) могу сам снимать не хуже. Или, зная некоторые особенности работы СФТ алгоритма, и чувствительного/идентификационного каналов, снять АБСОЛЮТНО правдивый ролик о "провале" Сигнума (идею не продам )
Истина в одном, разделение-БЕСПОДОБНО, дискрим специфичен. Если хочешь "копать без нервов", пропустишь даже то, что выкопает "ботаник" с Экспом на заводских. Если хочешь НАХОДИТЬ, выкопаешь и "сомнительного" железа до задницы, но вместе с ним и то, что пропустят "матёрые" с "цифровыми". Только аналог из ВЛФ можно настроить на приём щепотки золотого песка... но заодно и кусков керамики.
Основное достоинство продвигаемого Вами ГолдМакса, как я понял наличие штатно ДД и многотональности, не свойственной аналогам. Если к этому приплюсовать наличие показателей того же Шадоу (надеюсь), то не спорю, специфический, но ОЧЕНЬ достойный внимания прибор.



В этой таблице я упустил один комментарий... Приборы тестировались на одинаковой усреднённой скорости проводки. НО Эксп (и Е-Трах) позволяет снизить скорость сканирования настолько, насколько не позволят ни Терра, ни Сигнум ни большинство других приборов. И тогда его разделение приятно удивит (если под катушкой одновременно будет не более 2-х целей) Просто придётся ОЧЕНЬ медленно ходить.

Речь шла, конечно, о сравнительных тестах в условиях, близким к идеальным. Но то, что МХТ нравится в работе все больше- без вопросов.