Чистка древнего железа с применением современных т, Чистка железа

[tlemsen]

Наоборот. Оно же живое железо теперь. Мокрые руки, плевки, влажный воздух. Так и должно быть, но только сверху. Но никакие внутренние соли рвать металл больше не будут.

[Santanel]

Это понял. Теперь-куда денутся внутренние соли? С ними что происходит?

[tlemsen]

Я же вроде объяснил выше. Атом железа встраивается, а кислотный остаток выходит наружу в виде газа.

[Santanel]

Тогда в чём преимущество углеродного способа перед классическим? Только во времени? И там и там соли удаляются так или иначе.

[tlemsen]

Классический метод удаляет соли не гарантированно, как повезёт. На авось. Если соли остались, то в квартирных условиях потом позже будет отстреливание. Это я дал ответ только в отношении солей. В отношении солей углерод решает этот вопрос полностью. Других вопросов с Вашей стороны не было.

[Santanel]

Так же способ артефактосжигания ничего не гарантирует, потому как не поддаётся контролю. На выходе можно получить железную губку для мытья посуды, грубо говоря. При классике есть возможность остановиться...

Сообщение отредактировано Santanel: Mar 13 2017, 23:43

[tlemsen]

Классический способ он как религия. В него надо просто верить без доказательств.

[Santanel]

Классический способ он как религия. В него надо просто верить без доказательств.

Доказательства то есть, а способ предметосжигательства пока без них. Хотя хотелось бы увидеть.

[AV.Sots]

С огромным интересом все прочитал. Мой респект углепоклонникам. Спор между ними и мумификаторами - любителями нетленного праха не имеет разрешения. 
Ружейный замок это доказал: Уменьшение окислившихся деталей в обьеме при их восстановлении в чистый металл позволило механизму заработать, т.е. Вы вернули предмету его смысл. А вот у мумии смысла нет - это кукла.

Друзья, не ссорьтесь.
Проблема углеродного метода в том, что его никак нельзя организовать в квартирных условиях. Но и этого мало.

Отвечу сразу двоим. Вопрос решаем очень быстро и без ругани. tlemsenу говорил уже об этом ранее.
Так вот, предлагаю обоим Реставраторам показать пример реставрации "собственным методом", к примеру, мисюре, монету, стоимостью 250 000 - 350 000р. Можно по дороже. Не 50ти рублёвые "какашки", на примере которых было показано ранее в теме "Реставрация медных монет".
Ну а tlemsenу меч с всечкой, стоимостью тысяч под 500-600.
Ну так, что бы действительно было о чём говорить.

Про ружейный замок писал и ранее, это действительно была достойная работа. Но она достойна только таких замков и разного рода механизмов, где предмет разбирается подетально, а потом собирается.

[Santanel]

Да, ещё выражу свою точку зрения. При воздействии высокой температуры структура металла меняется. То есть предмет становится не таким, каким он был в момент изготовления и использования.
И по поводу закалки, как здесь писалось,предмет не закаляется, просто науглероживается поверхностный слой.

[AV.Sots]

Классический способ он как религия. В него надо просто верить без доказательств.

Вы крестик то железный закончили делать? Или всё, труп?

[tlemsen]

Вы крестик то железный закончили делать? Или всё, труп?

Нет, не доделал. Какой то он не перспективный

[Siniy Borod]

Нет, не доделал. Какой то он не перспективный

Круто!!

[tlemsen]

Да, ещё выражу свою точку зрения. При воздействии высокой температуры структура металла меняется. То есть предмет становится не таким, каким он был в момент изготовления и использования.
И по поводу закалки, как здесь писалось,предмет не закаляется, просто науглероживается поверхностный слой.

Я позволю себе ответить. Сначала по поводу закалки. Предполагается, что после приведения предмета в готовность его можно заново закалить. Тут как со сваркой, восстановленный метал её принимает.

А по поводу структуры скорее всё наоборот. Копаный предмет не обладает теми свойствами, которые были в момент изготовления. За много лет структура в нём меняется. Другой вопрос, в какой степени. Если предмет из северных и средних районов, то однозначно предмет совершает ритмичную работу по сжиманию и расширению. А это приводит к усталости. Многие сталкивались с тем, что от удара лопатой предмет либо гнётся, либо ломается, хотя был закален когда то. Закаленный предмет должен пружинить, а это свойство исчезает. Поэтому, если применяется классический метод, то сохраняется та структура, которая была на момент подъёма, а не изготовления. А если применять углеродный метод, то вся структура обнуляется и выстраивается заново. Вопрос в том, новая структура близка к исходной или нет, остаётся открытым. Но однозначно это зависит не от температуры как таковой, а от скорости охлаждения.

[мисюра]

Да, ещё выражу свою точку зрения. При воздействии высокой температуры структура металла меняется. То есть предмет становится не таким, каким он был в момент изготовления и использования.

Заранее прошу прощения у создателя темы по реставрации железа. Попробую опровергнуть наглядным способом ваше мнение. Ввиду отсутствия у меня железных предметов восстановления попробую показать пример на другом металле. На первом фото оксидированный предмет. Оценить степень сохранности штемпельной поверхности на нем вряд ли возможно, так как она имеет сплошное оксидирование с неровной поверхностью. При восстановлении часть поверхности где не произошло удаление оксида металла, прореагировавшего с кислотами и др. снова превратилась в поверхность несущую следы штемпеля - выделено черным.
(Претензии по визуализации принимаются, так как изначально не предполагалось использовать данные фото в этом ключе)

Вложенные эскизы изображений

[мисюра]

Отвечу сразу двоим. Вопрос решаем очень быстро и без ругани. tlemsenу говорил уже об этом ранее.
Так вот, предлагаю обоим Реставраторам показать пример реставрации "собственным методом", к примеру, мисюре, монету, стоимостью 250 000 - 350 000р. Можно по дороже. Не 50ти рублёвые "какашки", на примере которых было показано ранее в теме "Реставрация медных монет".

Лучшее враг хорошего. Зачем восстанавливать то, что уже имеет стоимость 250000-300000. Цель реставрации остановить разрушение предполагаемых 250000-300000. А вот какой путь выбрать что бы с 0 предмет стал стоить 250000-300000 лучше всего решать имея в распоряжении не только эпоксидку. Практические примеры я приводил вы знаете где, повторяться не буду, дабы не утомлять искушенных и не быть навязчивым.

[Siniy Borod]

Заранее прошу прощения у создателя темы по реставрации железа. Попробую опровергнуть наглядным способом ваше мнение. Ввиду отсутствия у меня железных предметов восстановления попробую показать пример на другом металле. На первом фото оксидированный предмет. Оценить степень сохранности штемпельной поверхности на нем вряд ли возможно, так как она имеет сплошное оксидирование с неровной поверхностью. При восстановлении часть поверхности где не произошло удаление оксида металла, прореагировавшего с кислотами и др. снова превратилась в поверхность несущую следы штемпеля - выделено черным.
(Претензии по визуализации принимаются, так как изначально не предполагалось использовать данные фото в этом ключе)

Вам в реставрации монет тесно стало???
Вы уже одну тему загадили... за эту решили взяться???

Медь и железо - абсолютно разные металлы...

[org]

Вам в реставрации монет тесно стало???
Вы уже одну тему загадили... за эту решили взяться???

Медь и железо - абсолютно разные металлы...    

Зря вы. Он теперь не угомонится.

[AV.Sots]

Лучшее враг хорошего. Зачем восстанавливать то, что уже имеет стоимость 250000-300000. Цель реставрации остановить разрушение предполагаемых 250000-300000. А вот какой путь выбрать что бы с 0 предмет стал стоить 250000-300000 лучше всего решать имея в распоряжении не только эпоксидку.

А с чего вы вдруг взяли, что на дорогостоящем предмете использует "эпоксидка"? Вообще, какое отношение "эпоксидка" имеет к расчистке предмета? Как в вашем примере, к медной монете.

[мисюра]

А с чего вы вдруг взяли, что на дорогостоящем предмете использует "эпоксидка"?    Вообще, какое отношение "эпоксидка" имеет к расчистке предмета? Как в вашем примере, к медной монете.

Никакого... Я образно выразился о возможности нескольких решений для одной задачи.
... И это была не медная монета, а восстановленный способом аналогичным углеродному металлический предмет из его оксида.

Сообщение отредактировано мисюра: Mar 15 2017, 05:11