Чистка древнего железа с применением современных т, Чистка железа

[AV.Sots]

Не всё можно реставрировать этим методом- это бесспорно. Потому как к каждой находке нужен свой подход(от включений). Но для чистого, просоленного, древнего железа(если мы его хотим видеть, как это было при жизни его бытование, а не коричневая блестящая ржа), то лучшего метода, к сожалению пока нет.

Бесспорно, кому то это нравится.

[Grinkreht]

Не понял вопроса. Как это "предмет имел изначально такой вид при его создании несколько лет назад"? При кого создании?   Может вы это имели ввиду?

Фото "до".



Фото "после".

Вы современный металл, в каком виде счас видите, покупая вещи из железа без покрытия? В таком виде, как представленный Вами крестик или всё же более естественного цвета, новой вещи?
Вот, что скажете по поверхности, чего с неё можно добиться?

Вложенные эскизы изображений

[tlemsen]

Сказано было, что по этому акинаку процесс выполнен не правильно. Поверхности должны быть гладкими и не должно быть геометрических утрат. Мне надо показать, что происходит с предметами после классической расчистки через два года? Может ради этого стоит хорошие фото даже сделать? Уж воевать, так воевать.

[Grinkreht]

Пауза затянулась.. продолжим
Я даже опускаю, что замок полностью разобрался, не утратив ни одного родного винта и родную резьбу. Никакой головной боли с консервацией- она 1000%, от вывода солей и последующей ревизией предмета по "осыпанию" слоя.
Смотрим на цвет..Ну и что появилось, из довольно плотной ржи.

Вложенные эскизы изображений

[AV.Sots]

Вы современный металл, в каком виде счас видите, покупая вещи из железа без покрытия? В таком виде, как представленный Вами крестик или всё же более естественного цвета, новой вещи?
Вот, что скажете по поверхности, чего с неё можно добиться?

Как я понял, мы друг друга тут не понимаем. По ружейному замку я ранее уже цитировал. Это единственная мной признанная отреставрированная вещь таким способом. По другому, вряд ли удалось бы извлечь все элементы.

[AV.Sots]

Сказано было, что по этому акинаку процесс выполнен не правильно.

Вы это повторяете раз, за разом. А зачем тогда люди это делают? Как можно выполнить его не правильно? Тут ведь ни чего руками делать не нужно. Сунул в уголь, а потом просто достал и промыл. Как получилось, так и получилось.

[Grinkreht]

А теперь, внимательно саму гравировку рассмотрим.
Выполнена- тонким штихелем. То, что обвёл красным(мелкие блестящие риски)- это остатки от алмазного надфиля(которым разравнивал восстановленный слой ржи). Повторюсь- именно алмазного надфиля. Алмазный надфиль наверное все видели? А теперь давайте представим какие мизерные риски от оставляет и сравним, насколько тонка сама гравировка?
Далее- синим, обведена место(вокруг винта), где я надфилем не проходил(форма квадратика). Это место даёт представление о восстановившимся слое и что происходит при разравнивании.
А главное- вещи имеет цвет, при своей реальной жизни, как появилась на свет. Именно восстановление слоя, а не разглаживание. Этой гравировки, просто бы не было..

Вложенные эскизы изображений

[AV.Sots]

Пауза затянулась..

Господа, дико извиняюсь. С вами конечно интересно, но есть ещё кое какие дела по форуму. Личка рвётся, не успеваю удалять сообщения. Так, что не скучайте тут без меня. Готовьте материал и фото.

[Grinkreht]

Вы это повторяете раз, за разом. А зачем тогда люди это делают? Как можно выполнить его не правильно? Тут ведь ни чего руками делать не нужно. Сунул в уголь, а потом просто достал и промыл. Как получилось, так и получилось.

Вот это и есть, главное заблуждение. Всё, очень не просто. Не прост поэтапный процесс и не проста сама чистка. Нужно понимание, чуйка и большой опыт наработки.
Если не выдержать режим и поэтапность работ- вещь может местами получить утраты. Если не правильно чистить- можно утратить слабый слой и потерять на внешнем виде.

[AV.Sots]

А главное- вещи имеет цвет, при своей реальной жизни, как появилась на свет.

Ну сделайте так варяжский меч с инкрустацией и гравировкой, стоимостью в пол миллиона и посмотрите, что вам скажет его владелец на вашу цитату:

"А главное- вещи имеет цвет, при своей реальной жизни...".

А вы ем так технично:

"Вы современный металл, в каком виде счас видите, покупая вещи из железа без покрытия?"

Я думаю, вы много о себе узнаете нового и лестного.

[Grinkreht]

Как я понял, мы друг друга тут не понимаем. По ружейному замку я ранее уже цитировал. Это единственная мной признанная отреставрированная вещь таким способом. По другому, вряд ли удалось бы извлечь все элементы.

Подумайте, почему? Система и воздействие- то же. А соответственно и результат.. Если металл одинакового сохрана с замком- то и результат тот же.
Если не поленюсь, то скину примеры, как "мясо" отрывается от тела. Это тот слой, в котором уже нет железа, который чисткой просто разглаживают и укрепляют. Формируя основу. После углеродки, даже это металлизируется..
Минус только в том, что сложно изначально оценить перспекиву находки. У Вас это просто сгладится, затушуется, а у нас- остаток на лицо и обратной дороги нет. Есть только 1000% консервация..

[tlemsen]

Вы это повторяете раз, за разом. А зачем тогда люди это делают? Как можно выполнить его не правильно? Тут ведь ни чего руками делать не нужно. Сунул в уголь, а потом просто достал и промыл. Как получилось, так и получилось.

Тут дело в том, что это типичная ошибка тех, кто пытается повторить и торопится. Я знаю эту ошибку и поэтому уверенно её узнаю по внешнему виду.
Тем более, если всё так происходит, как Вы говорите, сунул в уголь и готово. Здесь та же история, если бы Вы не верно выполнили бы свой процесс. Не вывели толтком соли, например, и черз два года всё отскочило. Некоторым людям годами объясняют уже, что соли надо вывести, а они этого не понимают. Мол химичка дурой была, я в школе, мол химию так и не понял. Так же и в моём процессе. Надо создать восстановительную среду, надо выполнить температуру, железный порошок металлизируется после второй печи при условии уплотнения. Всё, вроде всё просто. Но нет, же все торопятся снять порошок сразу. Но Вы же используете не правильные результаты в споре, а это не хорошо. Это всё равно, что я буду демонстрировать результаты расчистки Вашим методом, там хозяева реально плачут.

[AV.Sots]

Вот это и есть, главное заблуждение. Всё, очень не просто. Не прост поэтапный процесс и не проста сама чистка. Нужно понимание, чуйка и большой опыт наработки.
Если не выдержать режим и поэтапность работ- вещь может местами получить утраты. Если не правильно чистить- можно утратить слабый слой и потерять на внешнем виде.

Мне ваши цитаты напоминают "Адептов шмертельных стилей", которые практикуют разного рода "Боевые практики Русских боевых искусств" в сетях инета. Что не глянешь, так мастер "бесконтактного боя".

Вроде говорите, говорите, а о чём, не понятно. Ну замок, сделали, разобрали.
Кроме замка есть что показать? С инкрустацией вещи делали хоть раз? Хотя бы с медной.

[Grinkreht]

Ну сделайте так варяжский меч с инкрустацией и гравировкой, стоимостью в пол миллиона и посмотрите, что вам скажет его владелец на вашу цитату:

"А главное- вещи имеет цвет, при своей реальной жизни...".

А вы ем так технично:

"Вы современный металл, в каком виде счас видите, покупая вещи из железа без покрытия?"

Я думаю, вы много о себе узнаете нового и лестного.     

Да мне как то по боку, что мне скажет человек, привыкший видеть чужими глазами. Я это делаю для себя. Мне приятно увидеть в своих вещах, некий "привет" от оружейника прошлых веков. Такие мелкие и интересные вещи- как клейма, мизерные отпечатки от тисков(в которых когда зажималась одна из деталей), мелкие риски от обработки напильничка, риски маркировок деталей. На холодном оружии, даже видны следы от механического шлифовального станка, которые остаются от контрполировки.
Тут как говорится- каждому своё, кто до чего дозрел.
Я не говорю, что плохо, что хорошо- должно быть к месту))

[AV.Sots]

Ну сделайте так варяжский меч с инкрустацией и гравировкой, стоимостью в пол миллиона и посмотрите, что вам скажет его владелец на вашу цитату

Минус только в том, что сложно изначально оценить перспекиву находки. У Вас это просто сгладится, затушуется, а у нас- остаток на лицо и обратной дороги нет.

Угу. И я о том же.

[Grinkreht]

Мне ваши цитаты напоминают "Адептов шмертельных стилей", которые практикуют разного рода "Боевые практики Русских боевых искусств" в сетях инета.   Что не глянешь, так мастер "бесконтактного боя".  

Вроде говорите, говорите, а о чём, не понятно. Ну замок, сделали, разобрали.
Кроме замка есть что показать? С инкрустацией вещи делали хоть раз? Хотя бы с медной.

А что- вещи с инкрустацией, показатель "верха блаженства"? Или какого-то мастерства?
Давайте рассмотрим вашу инкрустацию..
В чём "прелесть и интерес": на фоне коричного-чёрного цвета, серебро- смотрится симпатично, особенно, если его шлифануть. Это без сомнений. Но как это выглядело при жизни? Белое-на белом- вот как. Максимум- серое на белом, когда железо не успевали натереть. То что Вы сейчас добиваетесь- по идее самообман . Оно не было таким, таким его получается видеть.
Да, много есть всяких вещей и больше всего с светлыми клеймами и гравировками(как и было при жизни).
Только какой мне интерес, что-то доказывать и трать время, если нет желания понимать. Не отвлекайтесь- пусть мир будет только "ржавого" оттенка. Привычка и стереотипы- их сложно менять

[tlemsen]

А я не согласен. Это после мех чистки назад дороги нет. Там материи не остаётся, они накачивают предмет фуфелом, а нужную материю счищают. И всё это происходит под руководством из Германии. Надо же до такой степени вводить публику в заблуждение. Предмет надо практически растворить и закрепить клеем и вот это правильно. А восстановить его свойства, размеры и обеспечить вечное хранение они считают вредом.

[Grinkreht]

Угу. И я о том же.

А бывает и бонус- получить вещь, как будто, предок её на днях сделал.. Считайте портал временной преодолели.. Практически с отпечатками пальцев мастера(инструмента),
А это- охрененного порой удовольствия стоит. А у Вас, эта инфа так и останется под слоем- так и будете хранить и ни разу не "прочтёте".

Сообщение отредактировано Grinkreht: Sep 24 2016, 00:16

[Grinkreht]

Попробую ещё разок "донести". Представим клинок сабли, не копаной, а чердачной. Сколько микрон или миллиметров надо снять с сабли шкуркой, чтоб убрать тонкий устоявшийся налёт, ржавого, чердачного предмета? Ну как минимум какие-то микроны или порой десятые, чтоб получить светлый металлический цвет. А сколько нужно снять, чтоб получить тот же результат, углеродным методом? Да нисколько, ровно НОЛЬ.
Это проявка, а не чистка, верхнего слоя..

[tlemsen]

Верно замечено. А они чистят. Как будто сверху грязь. А это не грязь а часть предмета. Не спорю, работа кропотливая и по своей сути не простая и заслуживает уважения. Но это дело наносит вред археологии. Они удаляют с предмета часть этого предмета. И предмет этот даже уронить потом нельзя, разобьётся.