Чистка древнего железа с применением современных т, Чистка железа

[Ctrannik]

Дополню как выглядит инкрустация
Ничего на предметах не доделывалось и не подклеивалось

Здесь очень тонкое напыление

[tlemsen]

AVS, мы с Вами о разном спорим. Вы утверждаете, что у Вас красивые фото. А я говорю о том, что сохранение инкрустации моим методом теоретически возможно. На практике я бы этого избегал, так как вопрос не изучен. Но физически и химически это возможно. Я займусь поиском предмета и сделаю фото. Самому интересно, как сейчас выглядит предмет 6 лет спустя.

И у меня к Вам вопрос. Объясните, как именно, по Вашему мнению испорчен топор на Вашем фото? Можно без поэзии? В каких именно местах у топора случилась порча? Можно ли предоставить фото "до" именно этого участка топора?

[Х.З.]

Можно ли предоставить фото "до" именно этого участка топора?

вполне справедливый вопрос, как мне кажется..

[Ctrannik]

tlemsen, копья..

[tlemsen]

Эти копья у Вас в "минусе". Есть что нибудь в "плюсе"? И такое, чтобы не жалко было разрезать? Я готов пожертвовать конским удилом. Оно лучше подходит. Во первых у него поверхность "в плюсе", во вторых его можно поделить. Если надо, фото я сейчас сделаю. Я спрашиваю, чтобы не тратить зря время на загрузку.
Если хотите, я могу ради науки сделать одно из Ваших копий. Но здесь надо сразу оговориться, что минусовая поверхность таковой и получится. И это не будет вместо эксперимента с половинками, а только как дополнение к нему.

[AV.Sots]

AVS, мы с Вами о разном спорим. Вы утверждаете, что у Вас красивые фото. А я говорю о том, что сохранение инкрустации моим методом теоретически возможно. На практике я бы этого избегал, так как вопрос не изучен. Но физически и химически это возможно. Я займусь поиском предмета и сделаю фото. Самому интересно, как сейчас выглядит предмет 6 лет спустя.
И у меня к Вам вопрос. Объясните, как именно, по Вашему мнению испорчен топор на Вашем фото? Можно без поэзии? В каких именно местах у топора случилась порча? Можно ли предоставить фото "до" именно этого участка топора?

Простите, а что вам даст фото этого участка? У меня нет фото топора до расчистки. И не совсем понимаю, что вы хотите там увидеть. Топор был ржавый со всех сторон. Как добрая часть таких же топоров. Разница заключалась в том, что не сделали предварительную расчистку и осмотр, в ходе которых можно было бы установить инкрустацию. И понять, что таким методом нельзя его реставрировать. Мастер или не мастер не задумываясь кинул его в печь. Я не знаю, сам владелец это делал или кто то. То, что он потом получил после такой "реставрации", повергло его в шок и в сильную печальку.
Вот и всё.

Эти копья у Вас в "минусе". Есть что нибудь в "плюсе"? И такое, чтобы не жалко было разрезать? Я готов пожертвовать конским удилом. Оно лучше подходит. Во первых у него поверхность "в плюсе", во вторых его можно поделить. Если надо, фото я сейчас сделаю. Я спрашиваю, чтобы не тратить зря время на загрузку.
Если хотите, я могу ради науки сделать одно из Ваших копий. Но здесь надо сразу оговориться, что минусовая поверхность таковой и получится. И это не будет вместо эксперимента с половинками, а только как дополнение к нему.

Но получается, что в данном конкретном случае вы сами теперь опровергаете собственный метод. Говорите, что копья то не очень оказывается подходят для сравнения. А они как раз под стать показанным тут Акинакам. Предлагаете взять в работу более позднюю вещь (удила). Смысл тогда этого мероприятия? Я вас уверяю, что механически, предмет, который "в металле", расчистить гораздо легче и быстрее, чем вашим способом. Копья, как я понял, вам не подходят по той причине, что они слишком древние, имеют нестабильную структуру и поверхность. Это вы указываете уже изначально, что оно в минусе и заведомо проигрывают. Так люди то суют в печь всё подряд!!! Все подряд железяки, и позднятину и дрём. А разве я вам не то же самое говорил, что дрём ни каким образом не подходит под ваш метод? Что это будут просто испорченные вещи. Вы не помните это? И уж тем более нельзя так "реставрировать" что то дорогостоящее.

[Х.З.]

Копья, как я понял, вам не подходят по той причине, что они слишком древние, имеют нестабильную  структуру и поверхность. Это вы указываете уже изначально, что оно в минусе и заведомо проигрывают.

осмелюсь предположить, что tlemsen имел в виду, что поверхность копий имеет глубокие каверны

[tlemsen]

Алексей, Ваш ответ ни о чём. Фото топора "до" нет, Правильно я понял? Что именно Вам в нём не нравится Вы не ответили. Правильно я понял, что его "убили", но на самом деле Вы и сами не знаете в чём конкретно заключается убиство. У Вас опять поэзия и красивые фото и красивые слова. Но конкретики никакой нету. Тема технологическая, а у Вас одна поэзия. Вы добиваетесь что бы мы с Вами поругались? Из нах двоих бан получу только я, это понятно. Я считаю так, сказал "топор убитый в печи" отвечай за свои слова не зависимо от того, красивая у Вас инкрустация или нет. Скажу конкретно то, что я вижу по этому топору. Я это вижу по специфической поверхности. То, что Вы считаете утратами, этих фрагментов и не было на исходнике. Предполагаю, что Вы об этом знаете и не говорите. Если я не прав, покажите фото "до", не можете этого сделать, значит не можете утверждать, что топор испортили. Я Вам скажу мой критерий результата восстановления, равно и расчистки. Критерий простой. Нет утрат в размерах и массе по сравнению с исходником, сварка или шпаклёвка пластиком не в счёт. Обратите внимание, я использую объективную технологическую терминологию, без лишнего пафоса.


По поводу моей реплики о копьях. Поверхность "в минусе" имелось в виду относительно родной поверхности. Если принять за "0" родную поверхность, то эти копья "в минусе". Чтобы привести их в "о" на них надо добавить. Это не значит, что их нельзя восстановить, просто этот образец не удачный для решения спора. Я понятно изложил? Если поверхность "в плюсе" то и восстановление углеродом и классическая расчистка вполне перспективна. И в этом случае всё зависит от того, насколько грамотно пройдёт убавление. Я понятно объяснил? И возраст здесь непричём. "Плюсовые" акинаки восстанавливаются лучше, чем плюсовые конские поздние удила. Для метода восстановления никакой роли не играет возраст. Я предложил удила, потому что они у меня есть. Акинака у меня нет. Если есть желание, присылайте половину. Если нет, тогда будем ждать, когда будет или когда кто нибудь предоставит.

[Шустикс]

Вот такая скифская секира проходила. Без инкрустации но с множеством мелких элементов. Окислов было полно (как я понимаю это в плюсе).

Вложенные эскизы изображений

[Шустикс]

Ещё

Вложенные эскизы изображений

[Шустикс]

Вот что из неё вышло после проф механической расчистки. После Вашего метода что бы с ней было? С мелкими элементами? С рисунком?

Вложенные эскизы изображений

[Ctrannik]

tlemsen, Вот кто болтун, так это Вы, не сочтите это за грубость, просто констатирую факт.
Начитались в книжках терминов и переминаете их в тексте, давайте примеры работы на фото, не кусочки чего-то, а весь предмет с правильной цветовой передачей.
хватит болтать, нам не нужны уговоры, что у Вас где-то все отлично получилось, а нужен конкретный результат(фото), а хорошо или плохо мы сами увидим.
Топор, что показал Алексей убит на 80%, его убитость выражается в "скелете" вся оригинальная патина(ржавчина) отвалилась и остался скелет предмета в ужасном черном цвете. Все предметы в черном цвете считаются испорченными, оригинальный предмет имеет коричневый цвет, это цвет натуральных окислительных процессов углеродистых металлов.
И я Вам открою страшную тайну, все это не я придумал, а серьезные коллекционеры, которые покупают очень дорогие предметы.
Сколько раз Вам надо повторить, чтобы Вы показали примеры своих работ, самые удачные желательно?
Я подозреваю, что Вы просто не понимаете что значит "хорошо" в чистке предметов

[Ctrannik]

Эти копья у Вас в "минусе". Есть что нибудь в "плюсе"? И такое, чтобы не жалко было разрезать? Я готов пожертвовать конским удилом. Оно лучше подходит. Во первых у него поверхность "в плюсе", во вторых его можно поделить. Если надо, фото я сейчас сделаю. Я спрашиваю, чтобы не тратить зря время на загрузку.
Если хотите, я могу ради науки сделать одно из Ваших копий. Но здесь надо сразу оговориться, что минусовая поверхность таковой и получится. И это не будет вместо эксперимента с половинками, а только как дополнение к нему.

По поводу копья..
Хочу еще раз уточнить, наконечники пропитаны полимерной смолой, Вы уверены что Ваш способ сработает так как Вы предполагаете, или потом будете говорить, что предмет неправильный.
Удила давайте почистим, если получится мне передать две деталюшки, было бы хорошо, я попробую почистить двумя способами.

[tlemsen]

Вот что из неё вышло после проф механической расчистки. После Вашего метода что бы с ней было? С мелкими элементами? С рисунком?

Конечно. Вот пример:

[Ctrannik]

Да, мы уже об этом предмете сто раз сказали, получился хорошо, поздний предмет и в хорошем сохране.
А как на счет акинаков, копий, наконечников стрел?
Поймите одну простую вещь, когда человеку есть что сказать-показать, он валит кучу примеров, посмотрите нашу беседу, Ваши примеры инкрустации и примеры Алексея, ну просто небо и земля, клещами тянем из Вас фотографии, пока вытянули один замок, о котором все сказали.
Но если честно, я помню как выглядят древние предметы из Вашей темы, и прекрасно Вас понимаю, что никак не хотите еще раз показывать эти фото, только не понимаю, зачем вдаваться в споры....

[tlemsen]

Да, мы уже об этом предмете сто раз сказали, получился хорошо, поздний предмет и в хорошем сохране.
А как на счет акинаков, копий, наконечников стрел?
Поймите одну простую вещь, когда человеку есть что сказать-показать, он валит кучу примеров, посмотрите нашу беседу, Ваши примеры инкрустации и примеры Алексея, ну просто небо и земля, клещами тянем из Вас фотографии, пока вытянули один замок, о котором все сказали.
Но если честно, я помню как выглядят древние предметы из Вашей темы, и прекрасно Вас понимаю, что никак не хотите еще раз показывать эти фото, только не понимаю, зачем вдаваться в споры....

Более древние предметы есть. И акинаки тоже. И фото есть. Фото технологические, я их делаю только для того, чтобы зафиксировать для владельцы "до" и "после". Предоставить смогу только такие фото. Сначала спрошу разрешения у хозяев. Через неделю фото будут. Сейчас могу показать только фрагменты некоторых предметов, которые в работе. Но разумеется такие некачественные фото никого не устроят.
По поводу Вашей реплики о цвете. После восстановления углеродом предметы выглядят иначе. Это новая другая мода. К ней придётся привыкать. Не хотите, но придётся, без обид, ничего не поделаешь.

[Ctrannik]

Я не модный человек, и работаю по "старинке", оставлю эти "новомодные" технологии для тех кто сможет их оценить.

[AV.Sots]

Алексей, Ваш ответ ни о чём.  У Вас опять поэзия и красивые фото и красивые слова. Но конкретики никакой нету. Тема технологическая, а у Вас одна поэзия.  Вы добиваетесь что бы мы с Вами поругались?

Ну раз вы так поворачиваете наш диалог, то с удовольствием приму это, как должное и продолжу, а там уж как пойдёт. Пока поэзия только от вас слышна. То, что вы используете "умные" слова, ни сколько не доказывает вашей профессиональности в этом. А весь профессионализм на ваших трёх с половиной фото. Да и то на очень мутных, на которых ни чего не видно. Увы, это так. То, что люди ведутся на простоту сего действа и просто убивают артефакты, ну, то их проблема. Я только уверен в том, что ни один дурак не будет реставрировать таким образом ни один дорогостоящий предмет. Собственно, так и есть.
Вам выше показали, как должна выглядеть поверхность расчищенного артефакта на примере Скифского топора. А теперь взгляните на свои акинаки, которые вы там кому то делали. Даже если это для нас большая тайна. И пусть посмотрит Пандора и подумает, что он или она сделала с акинаком http://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...c=1423341&st=20
И думаю, пора бы понять, что ваш девятнарёвый механизм ружья ни кто в принципе не рассматривает, как пример восстановления археологического железа. Так, как предмет не имеет отношение к Археологии. Вы видимо не видите разницу между железом, которому 100-150 лет и железом, которому 1000-2700 лет. О чём тут можно тогда вести диалог?

"Технологические фото"... . Дайте хоть какие фото, что бы было видно поверхность предмета и понятно его состояние.

[AV.Sots]

То, что Вы считаете утратами, этих фрагментов и не было на исходнике. Предполагаю, что Вы об этом знаете и не говорите. Если я не прав, покажите фото "до", не можете этого сделать, значит не можете утверждать, что топор испортили.

Ну, наверное эту демагогию можно продолжать вечно. Вам показали конечный результат с почти утраченным артефактом. И не пишите глупости, что я специально вам что то не показываю.

[tlemsen]

Постепенно буду размещать фото до и после по акинакам по мере возможности. Пока представляю тол ко один экземпляр. Будут ещё, но не сразу. Тем не менее, прошу обратить внимание на отсутствие геометр ческих потерь. Раковины только те, которые были на фото до. Тоже относится к выемкам в кромке.