Чистка древнего железа с применением современных т, Чистка железа

[tlemsen]

А какая ошибка допущена? Я понимаю, что люди делают по описанному вами методу. Что тут может быть ошибочного, если все они делают, как под копирку?

Здесь поторопились удалили оболочку. Результат как при электролизе. У меня поверхности выходят гладкими. Ещё один момент. Показано фото результата, а фото "до" не показано. Не хорошо, тема техническая и технологическая. Тема прикладная, а некоторые посты некоторых уважаемых людей напоминают предвыборные дебаты. Так серьёзные люди становятся балаболами на букву "п".

[tlemsen]

А я согласен 
У меня пока подопытного предмета нет(так чтоб распилить и выбросить), если у Вас есть с удовольствием приму на работу одну часть, а если нету то я постараюсь в ближайшее время что-то подыскать.
Предмет любой? или с какими-то условиями?

Отлично. В идеале предмет должен быть свежекопанным. Или храниться в простой воде сразу после копа. Но это в идеале. Мы же ставим вопрос как? При прочих равных условиях. Поэтому можно делить предмет, как есть. Здесь есть проблема. При чистке "классикой" рименяется "патинная мастика", которой заполняются раковины. И ещё, всё, что расслоилось и отвалилось, можно приклеить и законопатить. Метод восстановления углеродом этого не предусматривает. Иногда то, что отвалилось замещается сваркой. Но нам нужен чистый эксперимент. Ещё для метода важно, чтобы предмет был не промышленным. У меня есть конская узда, которую можно располовинить. Копана она недавно, хранится в воде. Если не устраивает, давайте ждать новых находок. Но я считаю наш договор "замётанным",ждём только правильный образец.
Образец узды на фото вверху:

[org]

tlemsen, по идее вы должны предоставить Ctrannik'у выбор половинки для расчистки.
Дуэль, так дуэль.

[Ctrannik]

Давайте не будем возводить наш эксперимент в разряд выяснения отношений, главная задача найти истинное положение вещей и называть вещи своими именами, а не вымышленными. Мы никуда не спешим, пороюсь в своем железе и сфотаю что можно будет попробовать

[org]

Давайте не будем возводить наш эксперимент в разряд выяснения отношений, главная задача найти истинное положение вещей и называть вещи своими именами, а не вымышленными. Мы никуда не спешим, пороюсь в своем железе и сфотаю что можно будет попробовать

А чем вам удила не угодили. Нормальное предложение.

[Ctrannik]

Я так понял это просто образец, а не предложение

[AV.Sots]

Ребят, вы прикалываетесь что ли? Какого века удила? А какого Акинак? Писал тут не раз, не нужно равнять винтажный поздний шмурдяк с археологией!!!

[AV.Sots]

Ещё один момент. Показано фото результата, а фото "до" не показано. Не хорошо, тема техническая и технологическая.

Как не показали? Вы ссылку смотрели? Там Акинак до расчистки и после.

[tlemsen]

Верно. Я в свою очередь завтра сделаю нормальное фото этого конского элемента. Уважаемый Тофан, которых хотел у меня его выкупить, конечно обидется, да и чёрт с ним. К нему ещё и цепь прилагается. Фото.



Вообще, для метода углеродного восстановления, чем хуже сохран, тем лучше результат. Но лежалые пересохшие предметы не получаются совсем. Поздние предметы на 20 век не получаются совсем.

[Белгород_поиск]

... У меня есть конская узда...
Образец узды ...

Это не узда, а ее часть... называется удила.

[tlemsen]

Ребят, вы прикалываетесь что ли?   Какого века удила? А какого Акинак? Писал тут не раз, не нужно равнять винтажный поздний шмурдяк с археологией!!!

Вообще то, представленная конская узда относится ко Второму Ополчению и относится к концу 16, началу 17 века. Это не шмурдяк, это моя история. Впрочем и за акинак я ручаюсь.

[Шустикс]

Если это часть Вашей истории, то как то легко Вы её предложили на части распилить ради эксперимента).

[Х.З.]

флуд пошёл
а эксперимент вполне себе интересный намечается

[tlemsen]

Это не узда, а ее часть... называется удила.

Да, действительно, надо же! И что теперь, голову пеплом посыпать? Разве вопрос в этом?

[Белгород_поиск]

Да, действительно, надо же! И что теперь, голову пеплом посыпать? Разве вопрос в этом?

Что за негатив? Я вас чем-то обидел? Извините... Вам и слово сказать нельзя, сразу всё в штыки...
Удачи!

[tlemsen]

Если это часть Вашей истории, то как то легко Вы её предложили на части распилить ради эксперимента).

Речь о том, что Алексей AVS считает всё, что позднее акинака шмурдяком. Речь о том, что на простых гвоздях результат эксперимента будет спорным. Речь о том что, чтобы мы не делали, Алексей AVS скажет, мол это же не акинак! А я готов взяться и за половину акинака, так как знаю, что у меня результат будет лучше. А узду реально жалко пилить. Акинак не жалко, а узду жалко. Потому что акинак это не моя, а чужая история. Но здесь речь идёт не о философии, а о технологии. Какая технология лучше? Какая технология более приемлема к конкретному образцу? То, что уважаемый Странник откликнулся на моё предложение, так это впервые за несколько лет. Обычно, все отходят в сторону. Надеюсь, нам хватит сил это осилить.

[AV.Sots]

Вообще то, представленная конская узда относится ко Второму Ополчению и относится к концу 16, началу 17 века.  Это не шмурдяк, это моя история. Впрочем и за акинак я ручаюсь.

Да поймите вы наконец, что в предмете, которому 2500 лет и ядра то иногда толком не остаётся.

На примере вот этого Акинака, показанного тут в теме



И что с ним стало после






Это не 19ый, не 17ый и даже не 16ый век. Я вам показывал на примере топора 11в., где один вариант расчищен вашим способом. Где полностью утрачена инкрустация и он весь в дырах и кавернах.



И расчисткой, с выведением оригинальной поверхности. То, что сделал я. Не ужели вы разницы не видите?

[AV.Sots]

Речь о том, что Алексей AVS считает всё, что позднее акинака шмурдяком. Речь о том, что на простых гвоздях результат эксперимента будет спорным. Речь о том что, чтобы мы не делали, Алексей AVS скажет, мол это же не акинак! А я готов взяться и за половину акинака, так как знаю, что у меня результат будет лучше. А узду реально жалко пилить. Акинак не жалко, а узду жалко. Потому что акинак это не моя, а чужая история. Но здесь речь идёт не о философии, а о технологии. Какая технология лучше? Какая технология более приемлема к конкретному образцу? То, что уважаемый Странник откликнулся на моё предложение, так это впервые за несколько лет. Обычно, все отходят в сторону. Надеюсь, нам хватит сил это осилить.

Вы не правы. Не стоит заострять внимание именно на Акинаках. Я знаю массу археологического железа, испорченного таким способом. Просто тут в теме представлены именно Акинаки. Я всего лишь говорю о том, что поздние предметы за частую имеют только поверхностную коррозию, которую и так можно удалить любым механическим или химическим способом. Не проделывая все эти манипуляции с печами и прочим. Да, возможно не удастся разобрать механизм ружья, как проделано в одном из ваших случаев. Механически его конечно так не расчистить. Но и там идёт отжиг и подварка утраченных мест. В крайний случай, любую позднюю железку можно нагреть на открытом огне и с резким охлаждением отвалится вся херь, которая будет на поверхности. А дальше просто расчистить щёткой или химией. Это можно проделать с удилами, с подковами, с поздним холодняком или механизмом ружья наконец то... Но вы не сделаете такое ни с одним предметом, который стоит хотя бы под сотню тысяч рублей. И где важно сохранить оригинальную поверхность, а не кусок железа в рытвинах и дырках. То, что проделывают это с Археологией, как в этих двух случаях с Акинаками, просто делают из этого откровенный хлам. И это не только моё мнение. И вы его читали не раз.
С ув.

[tlemsen]

Всё зависит от того,хотите ли Вы разобраться в истине или хотите временно осудить метод ради временной иллюзии победы. Если первое, давайте разбираться с нормальными примерами, реальными экспериментами с фиксацией, взвешиванием и тп. Если второе, то это только вопрос времени. Застану я или нет, вопрос филосовский.

[AV.Sots]

Всё зависит от того,хотите ли Вы разобраться в истине или хотите временно осудить метод ради временной иллюзии победы.

Так вроде разбирались уже раз 50 на разных площадках с кем только можно.