Чистка древнего железа с применением современных т, Чистка железа

[tlemsen]

Как то это странно звучит. Есть у вас примеры вашего восстановления древнего железа с инкрустацией? Хотелось бы взглянуть.

Без проблем, если заказчик разрешит.
Придётся подождать. Но это ничего не значит, так как в одном случае это будет удача, а в другом нет.
Это не вопрос методики, это вопрос разграничения ответственности. Вещи с инкрустацией цветным металлом удаются через раз. 50% нормальный выхлоп, если заказчик этого не понимает, то лучше не связываться. Если заказчик берёт всю ответственность на себя, жди хороший результат. Физикой такие вещи не объяснить.

[AV.Sots]

Как то это странно звучит. Есть у вас примеры вашего восстановления древнего железа с инкрустацией? Хотелось бы взглянуть.

Оговорюсь сразу. Я пересмотрел кучу вашего видеоматериала и кучу статей и тем на всевозможных форумах ещё с момента их публикования. Конечно же ко всей представленной работе отношусь с огромным уважением. Но... Как мне кажется, читая и смотря всё это, люди просто не понимают, для чего и в каких целях использовать ваш метод. А конкретно, в качестве примера, для восстановления механизма замка кремниего ружья или пистоля - ДА. Для реставрации 2600 летнего Акинака или меча - категорически НЕТ. Многие не понимают и не внедряются в тонкости всего этого процесса. Хотя бы взять то, что добрая часть деталей у вас подваривается и выводится под оригинальную поверхность обычным слесарным способом. по сути, таким способом можно подварить любой древний "холодняк" до состояния нового. К примеру, как очень часто восстанавливают штык-ножи (Расчистка или отжиг до металла - подварка рытвин и раковин - подводка и полировка. Далее сборка.)

[AV.Sots]

Без проблем, если заказчик разрешит.
Придётся подождать. Но это ничего не значит, так как в одном случае это будет удача, а в другом нет.

Вот в этом то вся и суть, что в случае с "древнем" железом приходится полагаться только на удачу. И полученные утраты уже восстановить не удастся. В случае ручной или механической расчистки вы всегда контролируете процесс.

[AV.Sots]

Без проблем, если заказчик разрешит.
Это не вопрос методики, это вопрос разграничения ответственности.  Если заказчик берёт всю ответственность на себя, жди хороший результат. Физикой такие вещи не объяснить.

Вот видите. Получается, что в представленном Вами методе, вся вина в случае неудачи ложится на плечи заказчика, а не исполнителя.
Позволю себе написать тут одну фразу от одного профессионального реставратора и его мнение на этот, так называемый "метод реставрации": "На ошибки указал, сказал для чего это можно применить, рассказал как этот метод уродует памятники истории. Про ложные соображения о происходящем при обжиге уже многие Вас пытались поправить. Там ни капли ничего не восстанавливается."
Так вот, Акинак, представленный постом #340 именно изуродован, а не восстановлен или отреставрирован.

[tlemsen]

Вот видите. Получается, что в представленном Вами методе, вся вина в случае неудачи ложится на плечи заказчика, а не исполнителя.
Позволю себе написать тут одну фразу от одного профессионального реставратора и его мнение на этот, так называемый "метод реставрации": "На ошибки указал, сказал для чего это можно применить, рассказал как этот метод уродует памятники истории. Про ложные соображения о происходящем при обжиге уже многие Вас пытались поправить. Там ни капли ничего не восстанавливается."
Так вот, Акинак, представленный постом #340 именно изуродован, а не восстановлен или отреставрирован.

Разве он бог, что ты в него так веришь? Он просто клоун в кепке.

[AV.Sots]

Разве он бог, что ты в него так веришь? Он просто клоун в кепке.

Я верю только в себя. И в то, что вижу своими глазами. Сотни, сотни единиц археологического материала испорчены этим методом "псевдо-восстановления", который вы так пропагандируете в сети. Увы, но это так.

[tlemsen]

Я верю только в себя.    И в то, что вижу своими глазами. Сотни, сотни единиц археологического материала испорчены этим методом "псевдо-восстановления", который вы так пропагандируете в сети. Увы, но это так.

Это и называется верой, аргументы не нужны.

[AV.Sots]

Это и называется верой, аргументы не нужны.

Давайте оставим этот не нужный диалог. Он ни к чему тут.
Создавая тему, ТС (он же Ctrannik) чётко пояснил её предназначение, которое заключается в методах и способах "чистки древнего железа". Повторюсь, то, что является "древнем археологическим материалом", не есть одно и то же, на ряду с винтажными предметами коллекционирования. От вас прозвучало слово "заказчик". Скажите, вам доводилось проводить свои процедуры с дорогостоящими вещами? Что бы ваш "заказчик" заведомо знал стоимость предмета в несколько десятков или сотен тысяч, которые он отдаёт сунуть в печь? Все примеры показаны на копеечных предметах, скажем так, "подопытных пациентах", которых не жалко и убить разом или просто выкинуть. Конечно восстановленный замок пистоля или подкова стоят каких то денег. Но наверное не таких, как, к примеру, Каролинг. Ну или какой нибудь топорик или булава с инкрустацией.

Сообщение отредактировано AV.Sots: Jun 23 2016, 00:32

[tlemsen]

Пример инкрустации медной проволокой

[Ctrannik]

Что-то я прогулял и пропустил обсуждение.
Ну Алексей достаточно правильно все объяснил, что "белое это белое, а черное это черное".
Покажу еще один интересный предмет, я раньше таких не видел, чистил не я, а мой брат.

[Siniy Borod]

Что-то я прогулял и пропустил обсуждение.
Ну Алексей достаточно правильно все объяснил, что "белое это белое, а черное это черное".
Покажу еще один интересный предмет, я раньше таких не видел, чистил не я, а мой брат.

Ух, блин!!! Круто!!!

А как идентифицируется???

[Ctrannik]

По определению ничего не подскажу, предмет был только в работе, обсуждения или не было или не видел.

[AV.Sots]

Пример инкрустации медной проволокой

Медная проволока всегда толще, чем серебряная. И то у вас по ней больше утраты, выкрошка и фрагментация. Мелкая серебряная инкрустация будет утрачена процентов на 90 при такой "реставрации". Так, что делайте выводы. Вот изуродованный инкрустированный топор, "отреставрированный" таким способом.



Сообщение отредактировано AV.Sots: Jul 8 2016, 16:58

[AV.Sots]

Что-то я прогулял и пропустил обсуждение.
Покажу еще один интересный предмет, я раньше таких не видел, чистил не я, а мой брат.

Очень достойный предмет и отлично выполненная работа!

[tlemsen]

А почему на этом топоре такие ямы?
И край такой пильчатый?
Обозначил крвсным

[AV.Sots]

А почему на этом топоре такие ямы?
И край такой пильчатый?
Обозначил красным

К сожалению, я не могу ответить на ваши вопросы, так, как реставрировал его не я.
Единственное, что я вижу по фото, что весь топор со следами подготовки под всечку. От которой не осталось и следа.
С ув.

[tlemsen]

К сожалению, я не могу ответить на ваши вопросы, так, как реставрировал его не я.
Единственное, что я вижу по фото, что весь топор со следами подготовки под всечку. От которой не осталось и следа. 
С ув.

Поясню. Те места, которые я обозначил красным, меня смущают. Они минусовые. При правильном применении данного спорного и плохого метода, металл должен быть в плюсе. То есть всечка или гравировка или клеймо закрыты и до них надо ещё добраться. А приведённый Вами пример, скорее всего дважды копаный.
Этот спорный метод подходит только для такой ерунды, как разобрать по винтикам механизм, раскрутить свёрток кольчуги, увидеть на ноже царапины пользователя, увидить клейма и гравировку, вытянуть предмет с плотностью 50%, гарантировать последующее хранение без коррозии. Но для такого серьёзного дела, как инкрустация, он конечно не годится.

[anme]

А я вот в этом методе одного не могу понять... каким там образом на железном или стальном ядре может восстановиться хотя бы близко такой же по свойствам слой железа? Ну ладно не берем эпоху стали, но даже с чистым железом непонятно. Вот есть такая штука, как гальваника, покрытие металла металлом. Вот гальваники целые факультеты в тех вузах имеют, ипуться, простите с составами электролитов, плотностью тока и все только для того, чтобы металл оседал с определенной скоростью тем самым формируя слой, необходимый по своим параметрам. Даже у них сущетвуют понятия, как пористые и безпористые покрытия, твердость, пластичность покрытий и многое другое... а что тут? По мне так в непонятно каких гаражно мангальных условиях происходит процесс, описанный одним уравнением в учебнике химии. Ни контроля, ни каких то конкоетных описаний. Просто была ржа - стало железо. Ну хорошо. Пусть стало. Какая плотность покрытия? Скорость восстановления? Адгезия к ядру? Коррозийная стойкость? Если востанновилось чистое железо я так подозреваю практически нулевая, а если плотность восстановленного слоя никакая и сквозь него можно пропихнуть звездный разрушитель с дартом вейдером на борту, не говоря уже о влаге, получается, что мы имеем корку железа с сомнительными защитными свойствами. А если ядро-сталь? Легирующие добавки то не восстановяться из коррозии. Опять получается железнение поверх сплава. Ну и смысл? С учетом риска сжечь все нафик дома проще щавелевой кислотой фигануть а дырки тем же гальваническим способом заравнять. Вполне себе живая отработанная технология у автомобильных реставраторов. Я в этом способе вижу тупо отжиг. Ну не превращается ничего в чего, не бывает так. Работающие механизмы - тоже ниопчем. У меня друг так нашел пару шпингалетов. Бросил в азотную кислоту отбить ржавчину чисто по приколу. Через 5 минут держал в руках два рабочих затвора. В общем метод по моему ущербен в самой своей сути. Не пробовал и не хочу даже пытаться.

[tlemsen]

А я вот в этом методе одного не могу понять... каким там образом на железном или стальном ядре может восстановиться хотя бы близко такой же по свойствам слой железа? Ну ладно не берем эпоху стали, но даже с чистым железом непонятно. Вот есть такая штука, как гальваника, покрытие металла металлом. Вот гальваники целые факультеты в тех вузах имеют, ипуться, простите с составами электролитов, плотностью тока и все только для того, чтобы металл оседал с определенной скоростью тем самым формируя слой, необходимый по своим параметрам.  Даже у них сущетвуют понятия, как пористые и безпористые покрытия, твердость, пластичность покрытий и многое другое... а что тут? По мне так в непонятно каких гаражно мангальных условиях происходит процесс, описанный одним уравнением в учебнике химии. Ни контроля, ни каких то конкоетных описаний. Просто была ржа - стало железо. Ну хорошо. Пусть стало. Какая плотность покрытия? Скорость восстановления? Адгезия к ядру? Коррозийная стойкость? Если востанновилось чистое железо я так подозреваю практически нулевая, а если плотность восстановленного слоя никакая и сквозь него можно пропихнуть звездный разрушитель с дартом вейдером на борту, не говоря уже о влаге, получается, что мы имеем корку железа с сомнительными защитными свойствами. А если ядро-сталь? Легирующие добавки то не восстановяться из коррозии. Опять получается железнение поверх сплава. Ну и смысл? С учетом риска сжечь все нафик дома проще щавелевой кислотой фигануть а дырки тем же гальваническим способом заравнять. Вполне себе живая отработанная технология у автомобильных реставраторов. Я в этом способе вижу тупо отжиг. Ну не превращается ничего в чего, не бывает так. Работающие механизмы - тоже ниопчем. У меня друг так нашел пару шпингалетов. Бросил в азотную кислоту отбить ржавчину чисто по приколу. Через 5 минут держал в руках два рабочих затвора. В общем метод по моему ущербен в самой своей сути. Не пробовал и не хочу даже пытаться.

Понимаешь, у тебя получается, Алексей AVS с утра до ночи расчищает под бинокуляром медленно и кропотливо, а ты просто в азотку кинул и все дела.
Возми предмет, распили пополам, половину отправь мне по почте. Всё взвесь, сфотографируй. Свою половину делай как хочешь. Хочешь, электролизом, хочешь азоткой или щавелькой, хочешь, класиическим методом. Потом сравним. Заранее предупреждаю, моя половинка будет лучше всегда. Опровергни делом

[AV.Sots]

Этот спорный метод подходит только для такой ерунды, как ....
Но для такого серьёзного дела, как инкрустация, он конечно не годится.

Если это такое ёрничество, то очень зря. Повторюсь, не все понимают что они делают и каков должен быть конечный итог. Всё таки оружейный замок 19 века и 2500 летний Акинак, это разные вещи и не сравнимые.



Сообщение отредактировано AV.Sots: Jul 11 2016, 01:45