Чистка древнего железа с применением современных т, Чистка железа

[Grinkreht]

Честно признаться с трудом осилил за три дня всю тему... Соседнюю по углеродке на половине бросил... надоел срач.

Обе темы реально полезные, насчет полезности самих методов - каждый для себя выводы делает сам...

Сколько можно то? Уже несколько тем реально "засраны".

Вот здесь, самые ключевые слова. Обращу Ваше внимание, что тема по "углеродки", её и года нет, а Вы говорите- читать не реально, бросили на половине. Не находите, что это и была цель персонажа А.В. Сотс?
Сделать тему НЕ читаемой. А почему именно ту тему, а не эту? Я не вижу разницы, давайте теперь дружно усрём эту и все Сотсу скажут спасибо и всем станет легче и честнее.
Вы если внимательно читать начали ту тему, то в одном посту, А.В. Сотс- открыто сообщил, что мол погода отличная, дети купаются в басике, а он сидит в патио и развлекается в теме с участниками... Понимаете? Открытое, наглое признание в тролинге, в профильной теме.
Ну и какую правду Вы хотите услышать, оберегая именно эту тему? Эта, Вам ближе, а ту можно и так оставить, всё пучком?

[feodos]

Видимо вы не всё читали. С чего вы взяли, что я "не признаю углеродный метод"? Этим, так сказать, "их методом", я реставрировал старое железо ещё 20 лет назад. Собственноручно.  Проделал ряд исследований. Сделал выводы. И оставил эту "ступень", так, как имею своё мнение и видение на это. Да и вообще, я не работаю с тем материалом, что показывают "углеродчики". У меня с ними "дорожки" ни как не пересекаются. Вообще ни как. По этому мне и вовсе не понятно их "говнометание" в мой адрес.
Я имею стойкое мнение, что реставрированная вещь, в любых её проявлениях, не имеет ни чего общего с "коллекционным материалом". Коллекционировать нужно вещи в сохране. А так, как в археологии это большая редкость, то обычный среднестатистический "потребитель" имеет у себя в коллекции реставрированные предметы. Но реставрация не должна заменяться поновлением предмета. И этому есть ряд объяснений. Многие, так сказать, "реставраторы", путают понятие "реставрация" с "реконструкцией" и "фактическим новоделом". Именно это и происходит с вещами "углеродчиков".  То, что выдавалось за "одно" в этой теме, оказалось совсем не так. Нет ни какого "мистического восстановления". Есть просто, ободранная до ядра и в дальнейшем, поновлённая поверхность, с рядом механических и механнико-слесарных вмешательств. Это многократно доказано, это многократно показано. Отрицать это бессмысленно.
И нет у меня каких то предвзятых видов на то, что они делают. Мне это не интересно, поверьте. Но(!) Это не значит, что я буду просто молча читать весь этот бред.

да нет же... Я достаточно внимательно прочитал всю тему и прекрасно понял ваш опыт и отношение к углеродному методу... Но (!)... Это не значит что, что каждый заглянувший в тему должен соглашаться с вашим мнением - поймите... Вы не третейский судья и не можете навязывать свое мнение...Еще раз повторю - тут не дети малые сидят и каждый для себя сам в силе сделать тот или иной выбор... А пытаться навязать свой - не правильно и глупо... Вы же не Дон Ки-Хот и в силах рассуждать здраво... Кому вы пытаетесь что-то доказать? Подумайте над этим...

[Grinkreht]

да нет же... Я достаточно внимательно прочитал всю тему и прекрасно понял ваш опыт и отношение к углеродному методу... Но (!)... Это не значит что, что каждый заглянувший в тему должен соглашаться с вашим мнением - поймите... Вы не третейский судья и не можете навязывать свое мнение...Еще  раз повторю - тут не дети малые сидят и каждый для себя сам в силе сделать тот или иной выбор... А пытаться навязать свой - не правильно и глупо...  Вы же не Дон Ки-Хот и в силах рассуждать здраво... Кому вы пытаетесь что-то доказать? Подумайте над этим...

У этого пользователя, завышенное чувство личной значимости. Скажите мне на вскидку, как он мог заниматься нашим методом 20-ть лет назад, когда Тлемсен начал развивать методу, не более 10-ти лет назад? Это занудный пустой трёп, за что человек и попал в игнор. А главное, от него нет реальных работ, по проделанной методе. Какая то заточка, без фоток до(как он от других требует). Чисто голая фантазия на тему цементации железа, которая практически не имеет ничего общего с методой. Дешёвый понт, чужой труд и время, смешить с чем то малозначащим.

[Grinkreht]

Дорожки у А.В. Сотса не пересекаются)). Я счас расплачусь(((
И именно по этому, Сотс отписал столько постов, в теме по "углеродке", сколько и в половину нет от него в этой теме.
Ну цирк.

[Х.З.]

Ps: вопрос  к ТС - на  сколько я  понял Анакрол очень токсичен и разьедает все в т.ч. и пластик... Почему в таком  случае он не разьедает вакуумную камеру из пластиковой трубы в  видеоролике? Разрыв трубы бОльшего диаметра , подозреваю связан именно с тем, что анакрол вступил в реакцию с пластиком ...

Боюсь, что ТС тему давно не читает. Постараюсь ответить на Ваш вопрос - анакрол пластик не разъедает ибо продается он в пластиковой таре.

[feodos]

Вот здесь, самые ключевые слова. Обращу Ваше внимание, что тема по "углеродки", её и года нет, а Вы говорите- читать не реально, бросили на половине. Не находите, что это и была цель персонажа А.В. Сотс?
Сделать тему НЕ читаемой. А почему именно ту тему, а не эту? Я не вижу разницы, давайте теперь дружно усрём эту и все Сотсу скажут спасибо и всем станет легче и честнее.
Вы если внимательно читать начали ту тему, то в одном посту, А.В. Сотс- открыто сообщил, что мол погода отличная, дети купаются в басике, а он сидит в патио и развлекается в теме с участниками... Понимаете? Открытое, наглое признание в тролинге, в профильной теме.
Ну и какую правду Вы хотите услышать, оберегая именно эту тему? Эта, Вам ближе, а ту можно и так оставить, всё пучком?

потому что ТС данной темы со своим методом в вашу тему не лез с говносрачем ... Просто видимо вы не знаете где оппоненту насрать в отметку вот и "гадите" в данной теме не понимая, что тема то не его и ТС-у ваши терки и в ... не впились...
Да - вы верно поняли, что чистка мне ближе по результатам прочитанного, но не потому, что срача в соседней ветке больше, а потому что аргументов по углеродке в разы меньше в виде фоток с нормальными результатом ... Разве что у Щурого вначале темы да пару ваших примеров...
Но это не значит что метод не имеет право на жизнь... Это значит, что необходимо меньше слов и больше фото с НОРМАЛЬНЫМИ результатами...

[Grinkreht]

А.В.Сотс. Перестаньте писать бред чистейшей воды. Основанный видимо на своих убогих пробах 20-ти летней давности. Вы вероятно и обдирали всё до ядра. А у нас всё происходит иначе, ибо метода другая
У нас, именно восстановление слоя. Никак не поновление. Это ваша труха есть поновление, на которую даже нет гарантий.
Нельзя быть настолько неадекватно не обучаемым))

[Grinkreht]

Просто видимо вы не знаете где оппоненту насрать в отметку вот и "гадите" в данной теме не понимая, что тема то не его и ТС-у ваши терки и в ... не впились...


Это значит, что необходимо меньше слов и больше фото с НОРМАЛЬНЫМИ результатами...

У меня нет цели, кому то где то срать. Впрочем, тут и оппоненты, слово условное. Оппоненты, они обмениваются своими работами, а местный Сотс- чужими. Разницу улавливаете? И повторюсь, я буду отвечать в любой теме, где пытаются угадить метод незаслуженно. Вам дорога эта тема, мне та. Почему можно гадить в нашей?
И Т.С., вплёл, именно Сотс, дёргая чужие работы.

Для кого выставлять нормальные результаты, тролям? А какой смысл? Люди не в состоянии понять, разницу между химией и чистым металлом. В малом даже сдвигов нет.

[scandijinior]

да нет же... Я достаточно внимательно прочитал всю тему и прекрасно понял ваш опыт и отношение к углеродному методу... Но (!)... Это не значит что, что каждый заглянувший в тему должен соглашаться с вашим мнением - поймите... Вы не третейский судья и не можете навязывать свое мнение...Еще  раз повторю - тут не дети малые сидят и каждый для себя сам в силе сделать тот или иной выбор... А пытаться навязать свой - не правильно и глупо...  Вы же не Дон Ки-Хот и в силах рассуждать здраво... Кому вы пытаетесь что-то доказать? Подумайте над этим...

Все дело в том, что изначально заголовок темы про "углеродку" не корректен.

Если бы он звучал как, например этой темы..."Чистка древнего железа с применением современных технологий".

А так...получилось, что два персонажа....почему то решили( вероятно из-за дремучести), что они этим "методом" не чистят железо а несут полную ерундовину, что "восстанавливают" металлическую основу(сохранившееся "ядро") предметов..

Вот и все.

За слесарные, сварочные, термические(шпаклевка, цементация, закалка) применяемые после очистки "углеродным методом"...лично у меня...к ним претензий нет.

Сообщение отредактировано scandijinior: Mar 9 2019, 02:39

[Mika88]

Если бы он звучал как, например этой темы..."Чистка древнего железа с применением современных технологий". 

На самом деле особой разницы нет. Одни пропитывают смолами, друге обжигом занимаются ...

[scandijinior]

 

На самом деле особой разницы нет. Одни пропитывают смолами, друге обжигом занимаются ...

Разницы нет, что это два метода очистки.

А уж чем пассивируется и закрепляется это уже другой вопрос.

[Mika88]

Задайте себе вопрос, почему предмет 500 -2000 лет пролежал в земле... и сохранил свою форму.

[Mika88]

Разницы нет, что это два метода очистки.

А уж чем пассивируется и закрепляется это уже другой вопрос.

Самое главное... Причина...

К примеру многие находки в этом не нуждаются. Патина этих предметом - стабильная. Зачем их пропитыватью

[scandijinior]

Задайте себе вопрос, почему предмет 500 -2000 лет пролежал в земле... и сохранил свою форму.

Это смешной срок в геологии.

Я прекрасно знаю о устойчивости и пассивационных свойствах каждого из оксидов железа и всех процессах которые происходят под влиянием и изменением внешних сред( и их изменчивости).

[Mika88]

Бронзовая болезнь слышали - так это тоже самое. Железо более чувствительней.

[Иностранец]

Самое главное... Причина...

К примеру многие находки в этом не нуждаются. Патина этих предметом - стабильная. Зачем их пропитыватью

Получается, что для железного предмета со стабильной патиной лишь механическая расчистка и правильные условия хранения в дальнейшем. И всё? Или не правильно понял?

[scandijinior]

Бронзовая болезнь слышали - так это тоже самое. Железо более чувствительней.

Естественно. Мне не надо это рассказывать. Я это знаю.

[Mika88]

Это смешной срок в геологии.

Я прекрасно знаю о устойчивости и пассивационных свойствах каждого из оксидов железа и всех процессах которые происходят под влиянием и изменением внешних сред( и их изменчивости).

Вы вертите, что пропитки смолами что-то даст?

[Mika88]

Получается, что для  железного предмета со стабильной патиной лишь механическая расчистка и правильные условия хранения в дальнейшем. И всё? Или не правильно понял?

От региона зависит. Где то так, у нас за месяц всё рассыпается.

[scandijinior]

Самое главное... Причина...

К примеру многие находки в этом не нуждаются. Патина этих предметом - стабильная. Зачем их пропитыватью

Коррозия железа процесс "без остановки".

Достаточно мономолекулярного слоя воды( толщиной более 20 молекул) проникшего под оксид, а так же веществ способных к диссоциации... все продолжится.