Чистка древнего железа с применением современных т, Чистка железа

[Grinkreht]

Блин!   Все ГОКи занимаются этим

Только там стоит чуть иная задача...но принцип один в один.

Да что вы говорите!
Задачи разные, но принцип один И какой же?

[Grinkreht]

Оно изначально сохранилось, хотя частично перешло в окисел( но ключевое слово сохранилось на начальном мет. ядре) и всего лишь была не видна под слоем окислов. Все.

[/quote]
Действительно всё И такие "умы" на производстве)) В словаре найдите два слова- почистить и проявить. Может дойдёт? Хотя на врятли.
Всё реально надоели пустологией поедать чужое время.
Заношу

[scandijinior]

Да что вы говорите!
Задачи разные, но принцип один   И какой же?

Спекание. Только в отличии от вас все великолепно понимают, что спекают и с чем.
А не вешают лапшу....что "восстановили металл ядра" или "каверну".

[Grinkreht]

Ну вот, не успел прочесть. Что не сделаешь, ради помощи форумчанину, чтоб ему всё же удалось сдержать своё слово

И станицы пролистывать сразу стало меньше



Сообщение отредактировано Grinkreht: Feb 20 2019, 01:42

[Grinkreht]

tlemsen, вопросов очень много. Mika88 очень старался вам на них ответить, с позиции науки(Сканди, канси туда же)  Ав сотс на реальных примерах, с позиции своего многолетнего опыта... по результату толку нуль. Я все о том же, о конструктивном диалоге...или вы правда считаете, что нечему у них(выше перечисленных) поучиться?
ПС извинюсь, сообщение поправил, не всех сразу вспомнил

А Вы себе ответьте на простой вопрос: кому поверите больше, теоретику или реальному практику? Знания, они разные бывают как и понимания их. И что самое не маловажное, кто трактует знания.
Знания, которые в итоге спора ничего не дают, кроме критики- есть пустая информация.
Что может быть проще, понять очевидное: есть любители некой патины и есть любители чистого металла. Всё! Это аксиома, не меняемая! Соответственно пути и цели разные. Можно критиковать каждый день, но интерес определённого процента людей к чистому металлу- он останется. Ибо из внутренних потребностей. Тут выбор прост- либо в лодку, либо в противоположном направлении. А пустая критика очевидного- удел унылых людей

[Povorovo]

А это вообще отдельная тема.
Нам тут бывает претензии, что мол предметы портим. А за себя что скажете и таких как Вы а ещё тех, кто таким как вы, химию с шаберами продаёт??
Ну как же. чего мелочи не срубить. продавая шаберы и химию, целый холдинг мля.
вы же сами пишите, что на троечку результат, значит всё же плохо?
А сколько таких "шаберщиков" по весне всплывает и к осени отпадает? Посмотрите купле-продажу на форуме. Продам микроскоп, шаберы и химию(наигрался, очередной). Насмотрелся глянцевых фоток, напортил предметов и слился.
А как же-  "в ответе, кого приручили"?
Мы то хоть пишем по методе, пробуйте на мусоре. Хорошие вещи не брать на пробы! Да, идиотов везде хватает. Но согласитесь, лично Вам, расчищать туже подкову на пробу и химией что стоит денег. в голову не придёт? Сразу на нормальный предмет?
Вот и суть.

Всё понятно,два фуфлогона и разговаривать с вами не очем. Лепите и гоните своё фуфло первокурсникам.

[Grinkreht]

Всё понятно,два фуфлогона и разговаривать с вами не очем. Лепите и гоните своё фуфло первокурсникам.

Это с такими как вы, разговаривать не о чем. И уровень ваш, всегда будет на три.
Так как ведомы по жизни.
И за языком своим следите. Чтоб обвинять людей, что они гонят фуфло, нужно огласить сначало реальную претензию. А иначе это детский трёп, от недостатка разных факторов, что к личности плюсов не добавляет. Фуфло- это когда новое, продают по цене старого. Если не способны что-то осознать, то разбрасывая слова, это никак не решает сути))
Судя по такой реакции, я просто оказался прав. Гнобьте вещи дальше, ученички и потребители химии))

[Grinkreht]

Ни кто ни куда не сливается,просто я занимаюсь расчисткой шаберами только для себя,лично,соответственно не фоткую не снимаю на видео и ни кому не навязываю свои работы и не выдаю фуфло за реал и ещё стараюсь следить за базаром,что и Вам советую.

За "базаром", как раз не следите.
Компетентное мнение с претензией от кого? От человека, что за пол года не смог освоить шаберами цветнину? Судя по профилю и ваших тем- как обычно, монеты, металопластика(цветнина), до железа видимо пока как до Луны... И берётесь других учить и обвинять?
Наверное сильно, для
Повторю фото, а вы попробуйте не просто посмотреть, а хоть немного анализировать и думать.
На хвосте замка, рисунок выполнен путём насечек(пробой штампиком). Подумайте хоть немного, сколько нужно месяцев, чтоб до номинала. шаберами, прочистить мельчайшие углы штампа?
Я уже не говорю, что ниодна мех чистка, не проявит реальный тон металла. И что вы там наковыряете шаберами, будет тётное на тёмном и одна фантазия с ложью(так смог разглядеть, пока скрёб).

[tlemsen]

Для тех, кто не знает. Это фото взято с другого ресурся. Там один человек решил опробовать метод, но выполнил процесс не правильно. У меня в 2010 году тоже была такая ошибка по началу. Это потому, что я действовал только по книге. Когда я добавил к процессу дополнительные действия от себя, такие обширные утраты прекратились.

Использовать это фото и другие ранние не удачные примеры в качестве аргументации западло.

[Grinkreht]

Для тех, кто не знает. Это фото взято с другого ресурся. Там один человек решил опробовать метод, но выполнил процесс не правильно. У меня в 2010 году тоже была такая ошибка по началу. Это потому, что я действовал только по книге. Когда я добавил к процессу дополнительные действия от себя, такие обширные утраты прекратились.

Использовать это фото и другие ранние не удачные примеры в качестве аргументации западло.

Использовать плохой пример без должного описания и фоток до, не просто западло, а уровень
Эта гнилая сплетня уже "шельмовалась" в соседней теме. Ну чтож и в этой повторим...
Данные предметы, человек по спешке своей, прогнал по методе с огромным количеством нарушений.
Главное нарушение- поместил предметы в ведро из-под пинотекса и пытался всё это прогреть в камине в помещении. Камин был из железа. Весь отчёт и фото прилагаются в теме форума, откуда из контекста и была дёрнута фотка А.В Сотсом.
Чтобы прогреть такой объём(реактор с ведёрко), нужно было камин из железа, разогреть буквально до бела
Чего собственно не случилось, температуры не было набрано и половины от рекомендации описания.
Должны ли мы отвечать за невнимательность других людей? Да не более чем тут люди в теме, что рекламируя свои работы по мех чистке, продают шаберы новичкам, под "соусом" своих наглядных работ))

[tlemsen]

Использовать плохой пример без должного описания и фоток до, не просто западло, а уровень
Эта гнилая сплетня уже "шельмовалась" в соседней теме. Ну чтож и в этой повторим...
Данные предметы, человек по спешке своей, прогнал по методе с огромным количеством нарушений.
Главное нарушение- поместил предметы в ведро из-под пинотекса и пытался всё это прогреть в камине в помещении. Камин был из железа. Весь отчёт и фото прилагаются в теме форума, откуда из контекста и была дёрнута фотка А.В Сотсом.
Чтобы прогреть такой объём(реактор с ведёрко), нужно было камин из железа, разогреть буквально до бела
Чего собственно не случилось, температуры не было набрано и половины от рекомендации описания.
Должны ли мы отвечать за невнимательность других людей? Да не более чем тут люди в теме, что рекламируя свои работы по мех чистке, продают шаберы новичкам, под "соусом" своих наглядных работ))

Я о том, что такие примеры не легитимны и должны идти с подписью о том, что данный опыт не удачен процесс выполнен не правильно.

[Grinkreht]

Я о том, что такие примеры не легитимны и должны идти с подписью о том, что данный опыт не удачен процесс выполнен не правильно.

Это аксиома для людей с понятием чести и совести. Для людей, у который есть желание взвешенно разобраться. Пока происходит совсем обратное. Сплетни, надо рубить.

[tlemsen]

А этот замок лучше показывать в паре с фото до.

[AV.Sots]

Это великолепный образец "углеродного восстановления", запущенный в массы, одним из "адептов" метода.   Которому потом причесали, что, мол, он лох и всё сделал не по технологии. 

Подумайте хоть немного, сколько нужно месяцев, чтоб до номинала. шаберами, прочистить мельчайшие углы штампа?

Кто нибудь этому недалёкому человеку может пояснить, что ни один дурак не будет расчищать этот замок шабером? Что в арсенале реставратора имеются десятки разных методов. Или его маленький ум не в состоянии этого понять? С чего он вообще взял, что с железом работают шабером? Это ещё раз доказывает, что мозг слесаря не способен понять и осознать работу ювелира.
Если на этом замке и работал бы шабер, то только для расчистки и выявления штихельного и чеканного рисунка.

Для тех, кто не знает. Это фото взято с другого ресурся. Там один человек решил опробовать метод, но выполнил процесс не правильно.
Использовать это фото и другие ранние не удачные примеры в качестве аргументации западло

О чём я и писал выше. Челу просто сказали, что он лох и делал всё не по технологии.
А западло, так себя вести сейчас. Когда одно место конкретно подмокло.

Использовать плохой пример без должного описания и фоток до, не просто западло, а уровень
Должны ли мы отвечать за невнимательность других людей? Да не более чем тут люди в теме, что рекламируя свои работы по мех чистке, продают шаберы новичкам, под "соусом" своих наглядных работ))

Во первых, фото "до" были сразу в теме. Очередная лож. И изначально, обсуждали то, что стало с копьём на котором есть цветная обоймица. Разговор пошёл именно с этого, когда говорили о наличии цветного металла на железе. Даже остались стрелки, указывающие именно на этот предмет. Про остальной дрэг на этих фото, вообще ни кто не говорил. Хотя, можно и его обсудить. И все фото "до" были сразу предоставлены в теме.

А во вторых, в очередной раз все "дураки", только вы два умных.

[AV.Sots]

Я о том, что такие примеры не легитимны и должны идти с подписью о том, что данный опыт не удачен процесс выполнен не правильно.

Да, да... Конечно, конечно...

А этот замок лучше показывать в паре с фото до.

Совершенно верно. Где абсолютно очевидно, что замок превосходно сохранился под налипшей ржавчиной. Видны даже ровные грани на большинстве деталях. На верхнем винте резьба полностью сохранилась. Что свидетельствует только о поверхностной коррозии.
Это подтвердить любой Мастер.

[AV.Sots]

"3 гостя" сразу после моей цитаты. Сцуко, как бабы, ей Богу.
Сейчас напишу в "подписи", что Тлемсен, Гринкнехт и мисюра у меня в игноре. Но всё равно буду читать их сообщения.

[AV.Sots]

Надо вас в игнор влупить.

Заношу

Заносите сразу всех "в игнор". И тусуйтесь тут вдвоём с Тлемсеном.

[AV.Sots]

Я о том, что такие примеры не легитимны и должны идти с подписью о том, что данный опыт не удачен процесс выполнен не правильно.

У вас легитимно только то, что случайно получилось. Всё остальное, сделано "не по технологии", "не правильно" и т.д..

Вот тут, наверное самый легитимный пример. Где "поделкин-самоделкин", налепил сваркой конусовидное окончание в три раза толще, чем было изначально.














Или вот тут, где топор после подварки и опиливания, стал почти на 2 см короче.







Но разница лишь в том, что мастер, кто делал этот топор (Щурый), сразу всё пояснил и рассказал, что и как делалось. За что ему респект и уважуха. Он не вилял задницей и не уходил от вопросов.

[Иностранец]

А Вы я вижу ещё за некую справедливость ратуете?
Ну тогда скажите мне по справедливости, Вы знаете что это за фотка?

Видел. Прекрастный пример того, как не стоило поступать с данными артефактами.

[AV.Sots]

Видел. Прекрастный пример того, как не стоило поступать с данными артефактами.

Сейчас вас тоже "в игнор"...