Чистка древнего железа с применением современных т, Чистка железа

[Grinkreht]

Теперь по сварке: это отдельная тема. Нужно понимать, что варить, как, зачем. Как вывести в тон, не испортив основную поверхность. Порой сделать так, что при состаривании сварного места, добиться такого же состояния, как остальная поверхность. Да, на это нужно больше мастерства и времени, но это всё от предметов. Кремневый замок, однозначно новичку не реанимировать. Нужно осозновать свои знания по старому металлу как минимум, если цель получить функционал.
Даже простая заварка каверн, если сравнить с наклейкой формомасс, не допускает закрытия родной поверхности. Это всё сразу станет видно, видно как новодел.
Кто говорит, что для сварки не нужны руки и умение- просто словодблуд, который сам не пробовал.
Фишка метода со сваркой- старый металл и новый, выравниваются в тоне. И если сварено без разводов от сварки, то сложно определить, где новый металл, а где старый(после грамотного состаривания сварки. Но это в отличии от классической мех расчистки- всё на поверхности, без тонировок, патин и т.д.

[Grinkreht]

Также вопрос по определению возможности применения "метода", существуют ли практические рекомендации по оценке предмета на
возможность отправки его в "реактор"?

Конечно существуют. Но новичок это начнёт понимать, набив работу на простых вещах.
Первое- это малый вес, предмет 100% будет сложный. Наличие трещин от пересыхания из грунта, когда начинает рвать и сыпаться. Горелые вещи, тут удача 50Х50. Или будет идеал и корка запекеться, станет ровной поверхностью. Или корка, уже давно покинула ядро и теперь нечто грунта. Вещи с воды, восстановление очень мизерное, а порой совсем нет.
Вещи с цветным металлом, требуют более длительно запекания, при низких температурах.

[tlemsen]

На мой взгляд, тут есть некоторая недосказанность, т.к. "метод" в ряде случаев выступает одним из этапов реставрации, т.к. необходимо также механическое выравнивание, подварка и т.д. Согласитесь, что такие работы требуют дополнительного оборудования и их в принципе не каждый сможет осилить? При этом остается вероятность того, что человек на выходе получит полуфабрикат с неприглядным внешним видом и будет искать кого-то на стороне, чтобы за деньги его довести до ума (если такая возможность вообще сохранится).
Также вопрос по определению возможности применения "метода", существуют ли практические рекомендации по оценке предмета на
возможность отправки его в "реактор"?

В итоге получаем, что на бумаге "метод" зачастую преподносится, как доступная и надежная альтернатива, а потом начинаются нюансы... Отсюда и возникают просьбы по удачным примерам работы с тем-же ХО с поэтапным описанием, чтобы для себя сделать выводы о том смогу ли и стоит ли.

[QUOTE]

Да, согласен. Это моя вина. На начальном этапе я представил метод, как простой и доступный. Мне самому так казалось. Если вернуться в то время назад, я бы наверно не стал бы его представлять простым. Но надо же было с чего то начать. Теоретически да, можно использовать бытовую печь. Но это только для маленьких и коротких предметов. И даже в этом случае будут проблемы. Нужно помещение, так как все последующие работы грязные. Нужен сварочный аппарат всегда под рукой. Не обязательно чтобы предметы заваривать. Просто для того, чтобы реакторы делать. Реактор это расходник, он долго не живёт. Нужны ёмкости, нужны жидкости, всё это должно где то лежать. Если нужно закаливать в масле, добавляется новая морока с пожароопасностью и опять место. Но и это ещё не всё, стоит только перейти на длинные предметы, начинаются новые проблемы. Нужна длинная печь и сразу это тянет большой топливный расход. И это уже означает, что глупо и невыгодно обрабатывать один предмет. Если это сабля, например то их надо упаковывать сразу штук двадцать хотябы. И всё это тянет за собой новые площади, новые ёмкости и возможно даже найм.

А по поводу поэтапного описания, в соседней теме анонсирован длинный предмет плохого сохрана. Следите за темой, там будет поэтапное описание.

[Кирилл К.]

Grinkreht, tlemsen , спасибо за подробные ответы. С интересом буду ждать анонсированной работы tlemsen и дальнейшие результаты.

[Grinkreht]

По поводу помещения, здесь бы спросить ещё и стороннее мнение. Например, как решил проблему Щурый. Для не больших вещей, хватит простого гаража, особенно в зимнее время с печным отоплением. Для сложного и не габарита, всё конечно сложнее.
Ещё по сварке...Вот пара клинков, одной модели, оба копанина. Один, расчистка консервация, второй заварка каверн и "пилы" по кромке. Фото к репликам, что варить всё просто и не нужны руки))
Итак: клинок обварен, выведен по геометрии с основным фоном, сварка цементирована, что даёт общую твёрдость с основой при закалке. Клин закален, отпущен, немного состарен вновь(под чердачника) и патина на светотень. Клин пружинит, при изгибании не гнётся(по репликам, что всё мол сжигается куда-то).
Образцы хоть и не древние, но уж поверьте на слово, гниют покруче дрёма(сорт стали сказывается).

[AV.Sots]

Ещё по сварке...Вот пара клинков, одной модели, оба копанина. Один, расчистка консервация, второй заварка каверн и "пилы" по кромке. Фото к репликам, что варить всё просто и не нужны руки))
Итак: клинок обварен, выведен по геометрии с основным фоном, сварка цементирована, что даёт общую твёрдость с основой при закалке. Клин закален, отпущен, немного состарен вновь(под чердачника) и патина на светотень. Клин пружинит, при изгибании не гнётся(по репликам, что всё мол сжигается куда-то).
Образцы хоть и не древние, но уж поверьте на слово, гниют покруче дрёма(сорт стали сказывается).

Да не хотим мы верить на слово. Фото сварного клина "до" покажите. И фото второго.

[AV.Sots]

Фото при дневном свете. Ничего не спилено, шкуркой не выскоблено, просто стандартное восстановление фрагмента поверхности. Проявление металла до светлого тона.

Сколько вы ещё будете впаривать этот металло-мусор? Поверьте, не интересны ни кому ваши подковы, гвозди и тем более, напильники.

[otkr]

а у вас есть? или так, мимоходом прокомментировать решили?
если интересно - фото ДО представлено выше

ну и гляньте какие потери на фото "после"

[Х.З.]

ну и гляньте какие потери на фото "после"

уважаемый товарищ с кудыкиной горы, мне на фото глядеть не нужно
я, в отличие от Вас, этот предмет держал в руках как "до" так и "после"
Вы своими репликами мне что-то доказать хотите?

Сообщение отредактировано Х.З.: Aug 14 2018, 12:11

[otkr]

Вы своими репликами мне что-то доказать хотите?

а вы в состоянии эти доказательства выслушать?

[tlemsen]

ну и гляньте какие потери на фото "после"

Всё верно. Те самые ранние вещи я делал иначе, печь и сразу чистка. Да, некоторые вещи получались сразу хорошо. Но факт, другие вещи утрачивали оболочку. И позже выяснилось, чтобы не было утрат или чтобы их минимизировать, нужно предмет не чистить, а отправить в печь вторично и далее смотреть, может быть и этого буде мало. И выяснилось, что постепенно порошковая оболочка закрепляется и перевращается в металл. Поэтому я и говорю, что метод постепенно развивался и усложнялся и ранние примеры не стоит рассматривать. Для понимания результата нужно смотреть более поздние примеры. По большому счёту, достаточно того, что показал Щурый.

[otkr]

порошковая оболочка

это так называется порошковая смесь для цементации?

[tlemsen]

а вы в состоянии эти доказательства выслушать?

Не ссорьтесь, сказал же, там сохран был как дерево, на фото этого не передать. И метод ещё сырой был. Просто кто то дёрнул из сети ранний предмет не к месту, бывает.

[Х.З.]

а вы в состоянии эти доказательства выслушать?

да, но не от человека, оперирующего невнятной фотографией

[tlemsen]

это так называется порошковая смесь для цементации?

Да нет же На первом этапе вся окись сначала восстанавливается до порошкового железа. И если у предмета на старте была оболочка из окиси, то после восстановления имеем оболочку из железного порошка. Если его почистить, то будут утраты, а если отправить в печь повторно, то он закрепится и металлизируется.

[otkr]

Да нет же    На первом этапе вся окись сначала восстанавливается до порошкового железа. И если у предмета на старте была оболочка из окиси, то после восстановления имеем оболочку из железного порошка. Если его почистить, то будут утраты, а, то он закрепится и металлизируется.

на первом этапе все может только до карбида железа восстановиться,углерод же используете и железо,хоть и окисленное,что будет на выходе сами подумайте
как это железный порошок металлизируется?Он что не металличен?

если отправить в печь повторно

без карбюризатора?Так это вы окалиной его покрываете

Сообщение отредактировано otkr: Aug 14 2018, 12:39

[AV.Sots]

Но факт, другие вещи утрачивали оболочку.

Что значит "утрачивали оболочку"? Что такое "оболочка"? В вашем понимании. Тогда какого лешего вы ратуете, о некоем "магическом восстановлении какой то поверхности"? Если вы везде теперь пишите, что это вещи "с утраченной оболочкой"? Ни одного нормального примера ни где так и нет. Ни на одном форуме. За все эти годы. Всё, что вы пытаетесь сделать, это ухватиться за какой то очередной дрэг, который, возможно, сейчас у вас лежит. Что вы делали всё это время, остаётся загадкой. Два, три, четыре года одних обещаний. Два года назад вы обещали дать примеры с дрёмом. Два года назад (!)

Просто кто то дёрнул из сети ранний предмет не к месту, бывает.

Ни кто, ни чего не "дёргал". Эти фото висят в свободном доступе в сети почти на всех сайтах, где вы давали "рекламу" вашему "методу". И все эти вещи, были выставлены в качестве примеров. Так что, не нужно тут из себя строить "потерпевшего".
Более того, Тлемсен, мне, как реставратору, интересны все эти моменты. И почти все фото с работами я сохраняю у себя в архиве. Не важно, хорошая это работа или плохая. Мне нужен анализ, методика, именно научный подход. А не "фартанёт сейчас, в данный момент, или нет". Так что, то, что вы сейчас "думаете", я за вас подумал за долго до этого.

[tlemsen]

на первом этапе все может только до карбида железа восстановиться,углерод же используете и железо,хоть и окисленное,что будет на выходе сами подумайте
как это железный порошок металлизируется?Он что не металличен?
без карбюризатора?Так это вы окалиной его покрываете

Вы что то не понимаете в процессе. Алгоритм есть в соседней теме. Не проблема ответить на вопросы, но если Вы сначала разберётесь, проще будет.

[Х.З.]

Grinkreht, вы пишите открыто, что сюда зашли тупо потроллить. Чем, собственно, и занимались в соседней теме - обычным троллингом. Ни-о-чём!
В соседней теме, вам, откровенно, утёрли нос.
Grinkreht, вы не переживайте, я вам и тут покажу великолепные работы по реставрации археологического железа. Это будут замечательные дорогие вещи, а не тот хлам, который показываете вы со своим Гуру. (за исключением двух, трёх ружейных замков )
Держите!

Видимо моё предыдущее сообщение затерялось в бурном обсуждении.
Повторю вопрос: я правильно понимаю, что поверхность предметов выведена с помощью доделочной массы?

[otkr]

Вы что то не понимаете в процессе. Алгоритм есть в соседней теме. Не проблема ответить на вопросы, но если Вы сначала разберётесь, проще будет.

что именно я не понимаю?Тему Щурого вчера залпом прочитал(поржал местами над реактором еще там какими-то туманными словечками),человек использует обычную цементацию,что вы там используете это покрыто каким-то туманом неизвестности

Сообщение отредактировано otkr: Aug 14 2018, 12:49