Чистка древнего железа с применением современных т, Чистка железа

[Grinkreht]

Тут народу, надо некоторые вещи, выставлять на весах. Там вес максимум лёгкого сплава равен, а порой не больше веса сухой деревяшки. Просолено так, что можно ломать как печенье. Кстати, такой и была чашка на этой шпаге. Гуру пропиаренным, такой материал брать в руки будет просто западло. Не то что работать

[Кирилл К.]

Вы вот сдаётся мне, человек вполне адекватного мышления. Понимаю, насмотрелись надёрганных фоток без контекста, некой истерички, с вполне понятным меркантильным интересом.
Скажите честно, откинув всякую навешанную шалупонь. Есть претензии по результату, замочной доски, чтя выставил в обоих темах(доска от Браун Бесс)?
Там есть фото до, после и контекст. Что не так получилось на выходе после проделанной работы?

Тот замок, на мой взгляд, получился очень хорошо, все так и претензий быть не может. Справедливости ради к примеру с ним ни у кого вопросов не возникло, а Ваш оппонент (AV.Sots) отметил, что в данном случае "метод" являлся самым предпочтительным способом работы с предметом, так что все справедливо. Также не было вопросов и к работам Щурый+.
Но во многих других примерах из соседней темы внешний вид предметов практически уничтожен, а в качестве основного преимущества называлось то, что он при этом не посыпется со временем. Мне это кажется странным.

[Grinkreht]

Тот замок, на мой взгляд, получился очень хорошо, все так и претензий быть не может. Справедливости ради к примеру с ним ни у кого вопросов не возникло, а Ваш оппонент (AV.Sots) отметил, что в данном случае "метод" являлся самым предпочтительным способом работы с предметом, так что все справедливо. Также не было вопросов и к работам Щурый+.
Но во многих других примерах из соседней темы внешний вид предметов практически уничтожен, а в качестве основного преимущества называлось то, что он при этом не посыпется со временем. Мне это кажется странным.

Спасибо! По этому, я в теме и стал выставлять крайние, новые работы. Рассчитывая на здравый НЕ предвзятый диалог. Но как оказалось, он кому-то ОЧЕНЬ не нужен.
Поэтому, всё превратил в фарс и сплетню.
Дёргать старые пробные работы, тем более без фоток до и контекста- это уж извините, уровень(как мягче сказать то), но не мужика, это точно.
Вернёмся к примеру с замком. Если ядро хорошее, то результат будет одинаков, что с замком, что с копьём. что с акинаком- это просто факт. Я скидывал переписку, где новичок, испортивший свои копья в количестве, в итоге дозрел, что процесс идёт на уровне запекания крицы. аналог порошкового железа. Восстановления металла из руды. Тут главное всё выдержать правильно. К каждому предмету свой подход. Запекается даже грунт, если в него перешли частицы металла. Предмет как бы становится внутри пористый(потеря железа), а внешне в геометрии. Это при плохом исходнике.
С всецкой в печи, тут ещё да, нужно ещё работать по сохранности. Так как температуры пограничные.
Но есть перспектива по температурной шпатлёвке. Это будет прорыв. Сварку можно будет заменить.

[Grinkreht]

Ещё раз повторю, вся эта мех чистка это просто втирание очков и мошенничество. Да, согласен, внешне красиво и работа кропотливая и уважения она вызывает. Но внутри вот, что:

А внутри, чарующая фраза- раз в пол года, осмотр коллекции..
Я понимаю, когда некий обычный человек, нарыл предмет и заплатив бабло за работу, теперь из рук не выпускает новую игрушку. Не проблема присмотреть.
А когда у более состоятельных людей, есть реальные колекции и СОТНИ предметов на стенах, им что, чела теперь в штат нанимать по уходу? Когда всё это перманентно "потрескивает" по ночам, так мотор подорвать можно или головой тронуться.

[tlemsen]

..есть вещи сильней

БГ

[Кирилл К.]

Спасибо! По этому, я в теме и стал выставлять крайние, новые работы. Рассчитывая на здравый НЕ предвзятый диалог. Но как оказалось, он кому-то ОЧЕНЬ не нужен.
Поэтому, всё превратил в фарс и сплетню.
Дёргать старые пробные работы, тем более без фоток до и контекста- это уж извините, уровень(как мягче сказать то), но не мужика, это точно.
Вернёмся к примеру с замком. Если ядро хорошее, то результат будет одинаков, что с замком, что с копьём. что с акинаком- это просто факт. Я скидывал переписку, где новичок, испортивший свои копья в количестве, в итоге дозрел, что процесс идёт на уровне запекания крицы. аналог порошкового железа. Восстановления металла из руды. Тут главное всё выдержать правильно. К каждому предмету свой подход. Запекается даже грунт, если в него перешли частицы металла. Предмет как бы становится внутри пористый(потеря железа), а внешне в геометрии. Это при плохом исходнике.
С всецкой в печи, тут ещё да, нужно ещё работать по сохранности. Так как температуры пограничные.
Но есть перспектива по температурной шпатлёвке. Это будет прорыв. Сварку можно будет заменить.

Диалог не получился не из-за того, что был кому-то не нужен, а из-за того, что теория " Если ядро хорошее, то результат будет одинаков, что с замком, что с копьём. что с акинаком- это просто факт" не была подтверждена примером реставрации дремучего ХО с состоянием "до" "после" и контекстом как в случае с замком. Мелькнула только рукоять акинака, при этом на втором фото предмет не выглядит законченным. Думаю, что при большем количестве примеров и обсуждение было бы иным.
И, повторюсь, не понимаю упорства и агрессии, с которым "метод" отстаивается, устраивает результат да и коллекция хранится без проблем ну и отлично. В чем смысл кому-то что-то доказывать, тем более без какого-то портфолио работ, коммерция/амбиции/иное?

[Grinkreht]

Диалог не получился не из-за того, что был кому-то не нужен, а из-за того, что теория " Если ядро хорошее, то результат будет одинаков, что с замком, что с копьём. что с акинаком- это просто факт" не была подтверждена примером реставрации дремучего ХО с состоянием "до" "после" и контекстом как в случае с замком. Мелькнула только рукоять акинака, при этом на втором фото предмет не выглядит законченным. Думаю, что при большем количестве примеров и обсуждение было бы иным.
И, повторюсь, не понимаю упорства и агрессии, с которым "метод" отстаивается, устраивает результат да и коллекция хранится без проблем ну и отлично. В чем смысл кому-то что-то доказывать, тем более без какого-то портфолио работ, коммерция/амбиции/иное?

Я выставляю только свои вещи. Дрём, мне не интересен. Для меня это случайная вторичка(что-то прикупаю). Тлемсен, не собирает. Если что-то выставляет и выставлял, своё копаное или с разрешения хозяина предмета. Частями предмет- однозначно чужой и по этике, светить нельзя. Не потому фоток нет, что мало с дрёмом работает, а потому, что своего в засвет, нет.

Сообщение отредактировано Grinkreht: Aug 14 2018, 01:02

[Х.З.]

А вот здесь сразу пи...ец, но зато хранить можно в неотапливаемом чердачном помещении)))
Сколько не читаю никак в толк не возьму, что мотивирует сторонников "метода" с таким упорством его "метод" продвигать... ну нравится вам результат и слава Богу, никто же не запрещает, а то что не все могут оценить красоту "восстановленных" предметов так это дело десятое

прежде чем чужими картинками размахивать вы бы поинтересовались, а что было ДО
а ДО было это:

[Grinkreht]

По упорству с агрессией. Это называется- обратно пропорциональное действие. Флуд, мусор. склоки- то и получите в обратку.
Была вот эта одна тема, кому то не нравилась тут тема "углеродки". Хорошо, Щурый сделал отдельную, для почитателей. Не нравится, не заходи. В чём проблема то?
А нехорошо некоторым, когда кому то хорошо, вот и весь сказ.
По сему и фоток по теме мало. Завалено хламом от "доброжелателей", до нельзя, что фотки по теме, выставлять не для кого.
Вот и смотрите, кто прав, кто виноват.
Гадить в тему ходят как на работу, взрослые люди, мля..

[Х.З.]

а у вас фото есть?

а у вас есть? или так, мимоходом прокомментировать решили?
если интересно - фото ДО представлено выше

[Grinkreht]

В чем смысл кому-то что-то доказывать, тем более без какого-то портфолио работ, коммерция/амбиции/иное?

Вот этот интересный момент упустил, поправляюсь..
В той теме, не смысл доказазывать, это из-за сторонних нападок всё в это обратилось.
Изначально был смысл, донести суть метода, развить здравый диалог по выявлению ошибок у новичков, с целью минимума порчи предметов. Люди читают тему годами на ресурсах и косячут по сей день, а заинтересованные "умники", на косяках этих, строят антирекламу. Сами всё видели из той темы.
Теперь самое интересное: суть метода, развить, упростить работы по сохранению находок. Практически любой откопавший предмет, сам сможет его почистить по методе. Простые вещи, коих море и просто догнивают в вёдрах в гаражах-сараях, вполне реально. Дальше с опытом, вещи по сложнее. Но в таком случае, отпадает необходимость платить на стороне. Улавливаете суть и негатив к той теме?

Сообщение отредактировано Grinkreht: Aug 14 2018, 01:16

[Х.З.]

П.С. И сдаётся мне по памяти, это вообще одна из первых проб по методу. Ещё в простой кирпичной печке по отоплению дома. Первые пробы. Чистка, после первого слабого прогрева. И остальные ошибки в начинании.

именно так, по сути - "тренировка на кошечках"

[Grinkreht]

именно так, по сути - "тренировка на кошечках"

Ну вот, пришёл хозяин предмета и такую сенсацию(сплетню), обломал

[Х.З.]

Grinkreht, вы пишите открыто, что сюда зашли тупо потроллить. Чем, собственно, и занимались в соседней теме - обычным троллингом. Ни-о-чём!
В соседней теме, вам, откровенно, утёрли нос.
Grinkreht, вы не переживайте, я вам и тут покажу великолепные работы по реставрации археологического железа. Это будут замечательные дорогие вещи, а не тот хлам, который показываете вы со своим Гуру. (за исключением двух, трёх ружейных замков )
Держите!

красиво
я правильно понимаю, что поверхность предметов выведена с помощью доделочной массы?

[AV.Sots]

Какие фото? 7 лет прошло или 8. Нету фото, столько гигов не придумали ещё.  А с тех пор прошло 7-8 лет

tlemsen, вам действительно не хватило гигов сохранить ваши три фотографии за 7-8 лет?

У них проблемы большие, их предметы сыпятся после их работы, вот они и дёргают разные мои ранние опыты.

[AV.Sots]

Диалог не получился не из-за того, что был кому-то не нужен, а из-за того, что теория " Если ядро хорошее, то результат будет одинаков, что с замком, что с копьём. что с акинаком- это просто факт" не была подтверждена примером реставрации дремучего ХО с состоянием "до" "после" и контекстом как в случае с замком. Мелькнула только рукоять акинака, при этом на втором фото предмет не выглядит законченным. Думаю, что при большем количестве примеров и обсуждение было бы иным.

Совершенно верно вы пишите. Одна говорильня. И ни чего более.

[AV.Sots]

И нет, чтобы объеденить как то силы ради науки...

tlemsen, а кто вам дал право коверкать мой ник? (пост 1124). Более того, вы опускаетесь до прямых оскорблений (в соседней теме). Если я на это ни как не отреагировал, это не значит, что я вам позволю с собой разговаривать в таком тоне. За такие вещи можете с лихвой отхватить туда, на чём у вас висит пенсне. Будете его потом доставать от туда "методом углерода".

[Grinkreht]

Фото при дневном свете. Ничего не спилено, шкуркой не выскоблено, просто стандартное восстановление фрагмента поверхности. Проявление металла до светлого тона.

[Кирилл К.]

Теперь самое интересное: суть метода, развить, упростить работы по сохранению находок. Практически любой откопавший предмет, сам сможет его почистить по методе. Простые вещи, коих море и просто догнивают в вёдрах в гаражах-сараях, вполне реально. Дальше с опытом, вещи по сложнее. Но в таком случае, отпадает необходимость платить на стороне. Улавливаете суть и негатив к той теме?

На мой взгляд, тут есть некоторая недосказанность, т.к. "метод" в ряде случаев выступает одним из этапов реставрации, т.к. необходимо также механическое выравнивание, подварка и т.д. Согласитесь, что такие работы требуют дополнительного оборудования и их в принципе не каждый сможет осилить? При этом остается вероятность того, что человек на выходе получит полуфабрикат с неприглядным внешним видом и будет искать кого-то на стороне, чтобы за деньги его довести до ума (если такая возможность вообще сохранится).
Также вопрос по определению возможности применения "метода", существуют ли практические рекомендации по оценке предмета на
возможность отправки его в "реактор"?

В итоге получаем, что на бумаге "метод" зачастую преподносится, как доступная и надежная альтернатива, а потом начинаются нюансы... Отсюда и возникают просьбы по удачным примерам работы с тем-же ХО с поэтапным описанием, чтобы для себя сделать выводы о том смогу ли и стоит ли.

[Grinkreht]

На мой взгляд, тут есть некоторая недосказанность, т.к. "метод" в ряде случаев выступает одним из этапов реставрации, т.к. необходимо также механическое выравнивание, подварка и т.д. Согласитесь, что такие работы требуют дополнительного оборудования и их в принципе не каждый сможет осилить? При этом остается вероятность того, что человек на выходе получит полуфабрикат с неприглядным внешним видом и будет искать кого-то на стороне, чтобы за деньги его довести до ума (если такая возможность вообще сохранится).
Также вопрос по определению возможности применения "метода", существуют ли практические рекомендации по оценке предмета на
возможность отправки его в "реактор"?

В итоге получаем, что на бумаге "метод" зачастую преподносится, как доступная и надежная альтернатива, а потом начинаются нюансы... Отсюда и возникают просьбы по удачным примерам работы с тем-же ХО с поэтапным описанием, чтобы для себя сделать выводы о том смогу ли и стоит ли.

Ну это естественно и очевидно, как и в самой жизни. Например, многие едут поплавать на море, но "блеснуть стилем", может только человек, что более подготовлен до поездки.
Чем была интересна та тема? Что её ни создал не я, ни Тлемсен. Её создал человек, который прочёл аналогичную тему на стороннем ресурсе. Судя по постам, пару лет назад. Посмотрите на его предметы внимательно. Это простые, но тем не менее интересные вещи, довольно приличного результата. Что доказывает, что прочитав методу и немного с желанием потратить времени- вполне можно чего-то добиться. Дальше, тоже в рост. И в теме человек пробовал уже что-то сам подваривать, причём простым электродом! Это как кувалду дать ювелиру.. Но ведь что-то сделал, молодец!
Я тоже не с Луны попал. Прочёл ту же тему, аж в 2010-м. Потому как основной интерес механизмы и замены по ним "углеродки" по восстановлению- пока нет.