Сравнение работы разных МД в грунте., Как правильнее сравнить разные МД.

[норник]

На ю тубе есть несколько очень грамотных роликов с испытаниями металлоискателей. Практически во всех случаях победителем и лидером остается МД АКА Сигнум MFT 7272M. Там есть очень интересный тест на 5 копеек Екатерины при попытках обнаружить его на глубине 60 см из минелабов,асек,деусов,фишеров. Лишь Сиг четко определил место пятачка. Так что я думаю и ваших тестах победа будет за Сигнумом)) ИМХО

А рубль с метра- куда уж нам за Сигом.

[kolanattt]

Не, ребят.. Ни к продавцам, ни к их приближённым себя не могу отнести. Поэтому фокусами, в данном случае, обманывать придётся себя самого. Естественно, что этого не хочется.
Я понимаю, что, наверное, абсолютного сравнения не получится. Но какое-то "среднеарифметическое" вывести можно. Наверное.. Вот, в эту сторону и копаем. В первую очередь - для себя. И тема звучит именно так - как же правильно, на ваш взгляд провести сравнение... Если, на ваш взгляд, любые действия в этом направлении, это только фокусы, то.. ну, я вас услышал.. уважаю, но не согласен. Я понимаю, что вам может быть по-барабану моё согласие , но смысла тогда писать здесь не вижу...

Заметьте.. С уважением!..

Сообщение отредактировано kolanattt: Jan 17 2015, 09:17

[kolanattt]

Приветствую всех. Полностью согласен с предыдущими коллегами. Считаю самым правдивым тестом при ходовом поиске и конечно при перепроверке найденой цели другими мд,вот тут-то и определяется самый стабильный и эффективный мд (опять-же повторюсь ходовой поиск и без всяких там разгонов прибора над конкретной целью).

Перепроверка-это дело.И что удивительно...куда пропадают при этом все чудеса "волшебного" Сигнума?

Принято! Для этого уже и Сиг приобретён.. в личное и безраздельное пользование.

Сообщение отредактировано kolanattt: Jan 17 2015, 09:22

[Шатунов]

Не, ребят..  Ни к продавцам, ни к их приближённым себя не могу отнести. Поэтому фокусами, в данном случае, обманывать придётся себя самого. Естественно, что этого не хочется.
Я понимаю, что, наверное, абсолютного сравнения не получится. Но какое-то "среднеарифметическое" вывести можно. Наверное..   Вот, в эту сторону и копаем. В первую очередь - для себя. И тема звучит именно так - как же правильно, на ваш взгляд провести сравнение... Если, на ваш взгляд, любые действия в этом направлении, это только фокусы, то.. ну, я вас услышал.. уважаю, но не согласен. Я понимаю, что вам может быть по-барабану моё согласие , но смысла тогда писать здесь не вижу...

Заметьте..   С уважением!..

Мне кажется, скорее тут может идти речь не о "средней температуре по больнице",а о потенциале прибора... Слишком уж разнятся условия реального поиска (грунт, мусорка), ну и поведение приборов в этих условиях. Мы же не видим, что там,в земле при ходовом поиске. По моему, надо просто взяв несколько приборов испытать их в разных грунтах (для чистоты эксперимента), в порядке обычного теста на глубину с закладкой разных монет, на разных глубинах. Скажем, три ямы: в песке, в суглинке, в чернозёмах. Тот прибор, который будет ближе к максимально эффективной работе (глубина, стабильность) на всех грунтах и признать лидером. При этом настройки не выкручивать на максимум, а выставить так, как выставили бы в обычном, разведочном режиме при таких грунтах.

Сообщение отредактировано Шатунов: Jan 17 2015, 10:19

[kolanattt]

Мне кажется, скорее тут может идти речь не о "средней температуре по больнице",а о потенциале прибора... Слишком уж разнятся условия реального поиска (грунт, мусорка), ну и поведение приборов в этих условиях. Мы же не видим, что там,в земле при ходовом поиске. По моему, надо просто взяв несколько приборов испытать их в разных грунтах (для чистоты эксперимента), в порядке обычного теста на глубину с закладкой разных монет, на разных глубинах. Скажем, три ямы: в песке, в суглинке, в чернозёмах. Тот прибор, который будет ближе к максимально эффективной работе (глубина, стабильность) на всех грунтах и признать лидером. При этом настройки не выкручивать на максимум, а выставить так, как выставили бы в обычном, разведочном режиме при таких грунтах.

Бум пробовать.. Вот, как таять всё начнёт на улице, возьмусь конспектировать тему...

[Эрезус]

Камрады,реальные тесты не возможны... Жизни не хватит на них...

[Шатунов]

Ну так, клады тоже единицы находят... теперь не искать?

[Эрезус]

Найти клад намного проще,чем протестировать разные Мд во всех вариантах комплектаций, со всеми вариантами настроек,на всех типах грунтов,при всех погодных условиях.... и так до бесконечности... ПЫ.СЫ. А почему Вы вообще решили,что клады находят единицы?

Сообщение отредактировано Эрезус: Jan 17 2015, 14:38

[Шатунов]

Да вот знаете ли, ну не кажется мне почему-то, что клады находят все подряд.
А насчёт тестов, немного перефразирую - тесты всякие нужны, тесты всякие важны!
Пусть не все приборы и не во всех вероятных условиях, но, сделает человек тесты - честь ему и хвала. Это лучше, чем вообще ничего.

[Эрезус]

Да вот знаете ли, ну не кажется мне почему-то, что клады находят все подряд.
А насчёт тестов, немного перефразирую - тесты всякие нужны, тесты всякие важны!
Пусть не все приборы и не во всех вероятных условиях, но, сделает человек тесты - честь ему и хвала. Это лучше, чем вообще ничего.

Конечно не все подряд находят клады,но и не единицы.. Насчет тестов с Вами я согласен вообщем то. Единственно,что как по мне,то просто не стоит воспринимать результаты этих тестов,как абсолютную и неизменную истину. Скажем так: результат теста - это примерный ориентир.. ПЫ.СЫ. Всем тестовщикам - респект,люди делают полезную работу

[kolanattt]

Скажем так: результат теста - это примерный ориентир.. 

Во!)) Именно! Ориентир..)))

[Lvovich]

Во!)) Именно! Ориентир..)))

Приведу Вам несколько своих наблюдений и по стараюсь прокомментировать. Предварительно скажу , что адекватные тесты (не профанация) полезное дело ... Даже воздушные . Смотря их люди получают хоть какую то практическую информацию о приборах , а не лабуду рекламных роликов.

Например, получив информацию о чувствительности прибора по воздуху , пользователь может оценить возможности МД в частности на неминерализованном грунте . Бывают и такие.
Т. Е. Получает некий ориентир - ассимтоту к которому можно стремится.

По идентификации . Наблюдал как то рекламный ролик одной турецкой фирмы , где показывается чувствительность нового МД по воздуху на монету диаметром 25мм - 50см . Далее эта монета укладывается в яму такой же глубины зарывается и при сканировании прибор отвечает правильным тоном. Фирме- демонстрантору или невдомек , что это реакция прибора на границу перехода от слежалого грунта к разрыхленному или это делается специально , говоря турецким коллегам по русски , с целью развода потенциальных покупателей.

Другой пример. Пляж с ужасным магнетитовым песком . Все продвинутые приборы на прикопанную на 10см монетку дают железо. Но АСЕ 250 отвечает правильным высоко тональным сигналом. Землеройк свидетель. Но при изъятии монеты и закладки туда же железного предмета популярный желтый МД продолжал звучать тем же высоким тоном.

Вот такая работа идентификациионного алгоритма этого прибора.

Здесь же напомню вам уже неоднократно озвученный научный факт , что все эти одномерные одночастотные приборы в принципе не имеют возможности достоверно разделить случайные сигналы грунта и цели - слишком малоинформативен сигнал.
Формулируя это более для вас понятным языком - вы всегда будете копать слабосигнальные цели интуитивно - случайным образом.
Этим и объясняется великое разнообразие результатов земляных тестов.
Чтобы оценить идентификационные возможности приборов(точнее их идентификационных алгоритмов) и сравнить их , необходимо делать десятки шурфов и набирать статистику. Это тяжелая работа .
Надеюсь Вы сделаете правильные выводы. Удачи.

[rukutuk]

Но при изъятии монеты и закладки туда же железного предмета популярный желтый МД продолжал звучать тем же высоким тоном.

Вот такая работа идентификациионного алгоритма этого прибора.

Lvovich ,добрый день ! Скажите , а все продвинутые приборы , как реагировали на железный предмет?

[kolanattt]

Приведу Вам несколько своих наблюдений и по стараюсь прокомментировать. Предварительно скажу  , что адекватные тесты (не профанация) полезное дело ... Даже воздушные . Смотря их люди получают хоть какую то  практическую информацию о приборах , а не лабуду рекламных роликов.

Например, получив информацию о чувствительности прибора по воздуху , пользователь может оценить возможности МД в частности на неминерализованном грунте . Бывают и такие.
Т. Е. Получает некий ориентир - ассимтоту к которому можно стремится.

По идентификации . Наблюдал как то рекламный ролик одной турецкой фирмы , где показывается чувствительность нового МД по воздуху на монету диаметром 25мм - 50см . Далее эта монета укладывается в яму такой же глубины зарывается и при сканировании прибор отвечает правильным тоном. Фирме- демонстрантору или невдомек , что это реакция прибора на границу перехода от слежалого грунта к разрыхленному или это делается специально , говоря турецким коллегам по русски , с целью развода потенциальных покупателей.

Другой пример. Пляж с ужасным магнетитовым песком . Все продвинутые приборы на прикопанную на 10см монетку дают железо. Но АСЕ 250 отвечает правильным высоко тональным сигналом. Землеройк свидетель. Но при изъятии монеты и закладки туда же железного предмета популярный желтый МД продолжал звучать тем же высоким тоном.

Вот такая работа идентификациионного алгоритма этого прибора.

Здесь же напомню вам уже неоднократно озвученный научный факт , что все эти одномерные одночастотные приборы в принципе не имеют возможности  достоверно разделить случайные сигналы грунта и цели - слишком малоинформативен сигнал.
Формулируя это более для вас понятным языком - вы всегда будете копать слабосигнальные цели интуитивно - случайным образом.
Этим и объясняется великое разнообразие результатов земляных тестов.
Чтобы оценить идентификационные возможности приборов(точнее их идентификационных алгоритмов) и сравнить их , необходимо делать десятки шурфов и набирать статистику. Это тяжелая работа .
Надеюсь Вы сделаете правильные выводы. Удачи.

Спасибо, Виктор Олегович, что не оставляете тему без внимания. Вот, как раз, от грубой профанации и хочется уйти. В то же время, превращать это прикольное занятие в тяжёлую работу тоже не очень хотелось бы.
И за пожелание удачи отдельное ... Укрепляет дух.

Сообщение отредактировано kolanattt: Jan 18 2015, 12:28

[Lvovich]

Lvovich ,добрый день ! Скажите , а все  продвинутые приборы , как реагировали на железный предмет?

Насколько помню у Сорекса и Сигнума были очень сильные разбросы показаний в зоне железа.
Там ( прибрежная Болгария) сигнал грунта раз в 10 превышал такой же показатель от подмосковного суглинка. Это десятки квадратных километров, где работа одночастотных приборов практически безрезультативна. А там были многочисленные древние поселения, что подтолкнуло нас на разработку новых МД с расширенной мерностью сигнала.

[Lvovich]

Спасибо, Виктор Олегович, что не оставляете тему без внимания. Вот, как раз, от грубой профанации и хочется уйти. В то же время, превращать это прикольное занятие   в тяжёлую работу тоже не очень хотелось бы.
И за пожелание удачи отдельное ...    Укрепляет дух.

Ну с таким настроем должен быть полезный для общества результат. Еще раз напомню - статистика.
Терпения.

[kolanattt]

Заезжал на полигончик с пятачком и копеечкой...
При себе были: Деус с 11-ой катушкой и Сигнум с 13-ой 3F. Настройки на обоих стояли не задранные - и тот и другой можно было ещё поднакручивать, но ходить вокруг уже было бы посложнее.
Итог...
Оба показали лучший результат на 12-ой частоте.
Оба видели цель цветом с забросом в чернину (в зависимости от угла сканирования - более или менее).
Оба брали цель с прохода, точней - с подхода (первым махом над целью она засекалась). Оба сначала выдавали спорный сигнал.
Но... Сиг выглядел как-то убедительней, что-ли..
Далее Сигом была найдена цель, которую захотелось выкопать. Иногда цвет в обе стороны, РВ короткий и слабый, снос в железо... При проверке Деусом желание копать убавилось - проскочила мысль, что это железное кольцо или что-то в этом духе.. Чёткое железо перемежалось с чётким цветом, но цвет был, пардон, железный - жёсткий, резкий. Целью оказалось кованная, замкнутая, каплевидная петля с отломанным штоком. См 3 по бОльшему диаметру.

Он выключил, прибор. Закурил.. Настроение улучшалось.. Улыбаясь, он собирал в сумку разложенные приборы и пытался, время от времени, насвистывать какую-то простенькую мелодию. Но ему мешала сигарета, зажатая в уголке губ. Выплюнув сигарету, он вздохнул полной грудью весенний, пахнущий соснами воздух, встал, поднимая сумку и лопату и зашагал к дороге, где на обочине оставил машину. И чем ближе подходил он к машине, тем шире улыбался. И когда уже машина выезжала из леса, весенний воздух взорвало "Ещё не вечер! Ещё не вечер!" Высоцкого..

Сообщение отредактировано kolanattt: Mar 26 2015, 12:49

[Вальдас]

Заезжал на полигончик с пятачком и копеечкой...
При себе были: Деус с 11-ой катушкой и Сигнум с 13-ой 3F. Настройки на обоих стояли не задранные - и тот и другой можно было ещё поднакручивать, но ходить вокруг уже было бы посложнее.
Итог...
Оба показали лучший результат на 12-ой частоте.
Оба видели цель цветом с забросом в чернину (в зависимости от угла сканирования - более или менее).
Оба брали цель с прохода, точней - с подхода (первым махом над целью она засекалась). Оба сначала выдавали спорный сигнал.
Но... Сиг выглядел как-то убедительней, что-ли..  
Далее Сигом была найдена цель, которую захотелось выкопать. Иногда цвет в обе стороны, РВ короткий и слабый, снос в железо... При проверке Деусом желание копать убавилось - проскочила мысль, что это железное кольцо или что-то в этом духе.. Чёткое железо перемежалось с чётким цветом, но   цвет был, пардон, железный - жёсткий, резкий. Целью оказалось кованная, замкнутая, каплевидная петля с отломанным штоком. См 3 по бОльшему диаметру.  

Он выключил, прибор. Закурил.. Настроение улучшалось.. Улыбаясь, он собирал в сумку разложенные приборы и пытался, время от времени, насвистывать какую-то простенькую мелодию. Но ему мешала сигарета, зажатая в уголке губ. Выплюнув сигарету, он вздохнул полной грудью весенний, пахнущий соснами воздух, встал, поднимая сумку и лопату и зашагал к дороге, где на обочине оставил машину. И чем ближе подходил он к машине, тем шире улыбался. И когда уже машина выезжала из леса, весенний воздух взорвало "Ещё не вечер! Ещё не вечер!" Высоцкого..

Медленно опускается занавес, люди встают и идут в буфет выпить рюмочку коньяка Браво маэстро

[kolanattt]

Медленно опускается занавес, люди встают и идут в буфет выпить рюмочку коньяка   Браво маэстро 

Всё тока начинается.. Ещё не осень.

[ВаДяН]

Всё тока начинается..

Ещё ни кто не сказал, что СИГнум был неправильно настроен?

Ещё не осень.

Вообще 11ДД против 13 ДД. Не плохо так, не плохо.
ДЭУС, судя по описанию, на полифонии и с нулевым дискримом?

ПыСы: Вальдас не читай про полифонию, не надо. Не твоё это.