Альтернативные технологии от «АКА», Разработки 201x гг.

[игорь бабушкин]

Да при чём тут ферроксиды. Сам подход к тестированию (цели, глубины...)
как бы обозначает основное направление   

Искать в ходовом поиске цели (любые) на метровых глубинах - это нонсенс. Стало быть, нужны поляны (богатые могильники) где эти цели (ценные, по возможности...) заведомо есть (находили в прошлом и есть мнение что достали не всё по ряду причин основная из которых это отсутствие видимых глазом остатков надмогильных сооружений...а также "тайники" неподалёку от богатых погребений)

Ну не надо так категорично. А так, что то больно узкое предназначение для Интроника Вы описали.

[Lvovich]

Кто о чем ... в технической ветке.

Немного подитожим.

1 Однозначно ... технология Интроника превосходит технологию GPX по глубине ... даже при том , что у последнего на 20% больше датчик . И это на очень сложном электропроводном феррооксидном грунте где одночастотные живопырки катастрофически теряют
чувствительность. Напомним Интроник работал на четверти возможного усиления сигнала, т е ,на более сухих почвах ...

2 При этом Интроник может работать с приличным зазором , который неизбежен при наличии растительности . У GPX , как говорит Сергей , с этим проблема ... т к. ему постоянно нужен корректирующий сигнал от грунта. Т. е. , например , разведка малоперспективна.

3 Учитывая сравнительно меньший размер датчика и общий вес прибора , при большей чувствительности Интроник становится более проворным и высокопроизводительным прибором , с возможностью поиска в труднодоступных местах . В горных лесах это очень актуально . Здесь тяжелые неповоротливые приборы требуют больших энергетических затрат от оператора , что приводит к быстрой утомляемости и снижению внимания к перепадам слабых сигналов и , соответственно, к пропускам целей. Скорость сканирования Интроником несравненно выше , чем у ГПХ. При этом , как отметил Сергей , вырьирование скоростей может дать дополнительные информативные данные.

4 Трудно не сравнить энергетические затраты обоих приборов при получении вышеотмеченных результатов - банальные 6 АА ( 7. 4 в) при 2.5 а/ ч у Интроника , против 6, 3 в при 12 а/ ч у ГПХ.


4

[канси]

Молодыми эти наносы можно назвать лишь с геологической точки зрения. Даже не упоминая деревья толщиной в два обхвата (это жалкие 100-200лет), потеряшки от античных времен находятся сантиметров на 30 от поверхности. А весь современный (считая и времена РИ) хлам лежит практически на поверхности. Так что вероятность "банки из под селедки" на глубинах более метра, возможна лишь как следствие копательского юмора предшественников.   
Так что для этих мест, Владимир, Вы правы. Идентификация на глубине местным практически не нужна. Все что глубже полуметра, 99.99% является древним предметом.
Но меня Интроник интересует с точки зрения других мест и задач...

ЗЫ Хотя думаю и местным копать 100% глубинный крупный цветной сигнал, прорубаясь сквозь перемес глины и булыжников, было бы гораздо приятнее чем "какой-то металл". 

Так и есть, везде где есть такого вида отложения

В смысле, они (потеряшки и металломусор всех эпох) сохраняются доступными металлодетектору только там где поверхность на которую они упали старше...

Один такой "выплеск", и всё...поэтому, в горах, наиболее продуктивен (по потеряшкам...и по самородкам) поиск там где идёт снос а не накопление. Перевалы, широкие пологие вершины логов, пологие склоны...лёгкая фракция сносится тяжёлый металл остаётся...

В общем, эффективность Интроника для глубинно-пробивных дел, Вами успешно подтверждена! Но это, было прогнозируемо...

Но будет ли у Интроника ощутимое преимущество перед недорогой одночастотной живопыркой в общем поиске? И если да, то насколько весомое?

[канси]

1 Однозначно ... технология Интроника превосходит технологию GPX по глубине ... даже при  том , что у последнего на 20% больше датчик . И это на очень сложном электропроводном  феррооксидном грунте где одночастотные живопырки катастрофически теряют
чувствительность. Напомним Интроник работал  на четверти возможного усиления сигнала, т е ,на более сухих почвах ...   

2 При этом Интроник может работать с приличным зазором , который неизбежен при наличии растительности . У GPX  , как говорит Сергей , с этим проблема ... т к. ему постоянно нужен корректирующий сигнал от грунта. Т. е. , например ,  разведка малоперспективна.

3 Учитывая сравнительно меньший размер датчика и общий вес прибора , при большей чувствительности Интроник становится более проворным и высокопроизводительным прибором , с возможностью поиска в труднодоступных местах . В горных лесах это очень актуально . Здесь тяжелые неповоротливые приборы требуют больших энергетических затрат от оператора , что приводит к быстрой утомляемости и снижению внимания к перепадам слабых сигналов и , соответственно, к пропускам целей.  Скорость сканирования Интроником  несравненно выше , чем у ГПХ. При этом , как отметил Сергей , вырьирование скоростей может дать дополнительные информативные данные.

4  Трудно не сравнить  энергетические затраты  обоих приборов при получении вышеотмеченных результатов - банальные 6 АА ( 7. 4 в) при 2.5 а/ ч у Интроника  , против 6, 3 в при 12 а/ ч у ГПХ.
4

Это, самое актуальное...ГПХ, для общего поиска (ходовой, по прощадям...) вообще не алё...и из-за чудовищных массо-габаритных и инерционных характеристик и слабых идентификационных возможностей даже по верхам...
да и просто активно передвигаться по пересечённому рельефу и при этом сканировать - нужен прибор лёгкий и с малым моментом инерции (разгрузка здесь не поможет).

[Ioan Susanin]

Так и есть, везде где есть такого вида отложения 

В смысле, они (потеряшки и металломусор всех эпох) сохраняются доступными металлодетектору только там где поверхность на которую они упали старше...

Один такой "выплеск", и всё...поэтому, в горах, наиболее продуктивен (по потеряшкам...и по самородкам) поиск там где идёт снос а не накопление.  Перевалы, широкие пологие вершины логов,  пологие склоны...лёгкая фракция сносится тяжёлый металл остаётся...

В общем, эффективность Интроника для глубинно-пробивных дел, Вами успешно подтверждена!  Но это, было прогнозируемо...

Но будет ли у Интроника ощутимое преимущество перед недорогой одночастотной живопыркой в общем поиске? И если да, то насколько весомое?

Это основной вопрос !

[канси]

Это основной вопрос ! 

По идее, двухчастотный Интроник (две одночастотных живопырки хитро совмещенные в одном приборе с одновременной обработкой их сигналов)
при цене в два раза большей чем две приличные одночастотные живопырки (ну скажем Сорекс + Технетикс G2) должен иметь усреднённую производительность (количество ценных находок за сезон) больше чем в два раза раза выше...
а иначе, зачем? Так и будет прибором для избранных...знающих где можно невозбранно расхищать культурное наследие

[игорь бабушкин]

Это, самое актуальное...ГПХ, для общего поиска (ходовой, по прощадям...) вообще не алё...и из-за чудовищных массо-габаритных и инерционных характеристик и слабых идентификационных возможностей даже по верхам...
да и просто активно передвигаться по пересечённому рельефу и при этом сканировать - нужен прибор лёгкий и с малым моментом инерции (разгрузка здесь не поможет).

Владимир,но ведь есть и другие импульсники.Вот https://www.youtube.com/watch?v=N2KurMRgwPg высокочастотная импульсная живопырка,весом в 1.5 кг , встроенным калиматором и стоит не так уж дорого.

[ВаДяН]

Границу НТ не сдвигал если что. -14 заводская.   

Я понял это, при монете возле феррита черный сигнал идёт.
А вот с последней фенечкой не понял. ВДИ мминусовой, звук плюсовой. Коперфильд, едрёна-батон.

[Руся]

Дело не в идентификации...

Ну на кой ляд нужна идентификация цветом большой совецкой алюминевой банки из под селёдки? Диаметром аккурат как то блюдо в тесте...

Судя по виду молодых не сортированных наносов в которых выполнялся этот тест, такая банка в них вполне вероятна... и даже на глубине в метр и более...  

Покамест, явственно видна применимость Интроника (заместо ГПХ) для пробивания хорошо известных и многократно грабленых богатых могильников...скажем, кувшин , блюдо, чаша...(золото/cеребро).

Например, чтобы отличить блюдо или банку от катка танка Влади, я каждый раз удивляюсь. Неужели Вы не представляете себе других мест, кроме Ваших? Не выезжали ни куда? Если у меня с работой будет посвободнее или если фирма загнётся, то приглашаю Вас в Торопец. Узнаете, для чего нужна глубинная идентификация.

Ещё опишу Вам пример, Влади. В наших краях лес рубят сотни лет. Деревья вырастают, их снова рубят. Как думаете, посте лесорубов мусора не остаётся? А в советские времена вырубки уже трактора обрабатывали. И на глубине 20 - 40 см всякий тракторный хлам встречается часто. Плюс война на каждом шагу. А Вы говорите... Без идентификации в наших краях копают только дети, пионеры или всякие отчаявшиеся личности, которым пофигу уже что делать.

Виктор Олегович, идентификация необходима.
Да и вообще, после всего того интересного, что Вы мне показывали... как-то не серьёзно будет

Сообщение отредактировано Руся: Apr 3 2016, 11:54

[scandijinior]

По идее...

По идее...с праздником тебя.. Эт, мне сынка...сказал..тож, приобщается..

[kotov]

Такого нарисовали по не существующему мд Чего там испытывают в горах не доступного Кавказа , а где глины подмосковья, чернозём Тулы, песок смоленской....

[spring]

Песок Смоленской...

Сообщение отредактировано spring: Apr 3 2016, 18:17

[Radiomans]

Пляж забыли ! солёный .... Если как мечтает Влади он будет стоить как 2 простых детектора .......

[scandijinior]

Такого нарисовали по не существующему мд   Чего там испытывают в  горах не доступного Кавказа , а где глины подмосковья, чернозём Тулы, песок смоленской....

Там интересней.
Взгляните на картинку среза...видна цикличность и резкая смена градиентов поверхностного стока...такой не кислый замес разнообразнейших фаций разно залегающих размываемых пород.

[Канонир]

Я понял это, при монете возле феррита черный сигнал идёт. 
А вот с последней фенечкой не понял. ВДИ мминусовой, звук плюсовой. Коперфильд, едрёна-батон. 

Вадим, легко делается. Я так на пляже дела. Уводишь с резонанса на +5, потом делаешь бг, но весь цвет черниной бьёт, а чернина цветом. В озвучке меняешь тона и всё норм.

[пЫночет]

Вадим, легко делается. Я так на пляже дела. Уводишь с резонанса на +5, потом делаешь бг, но весь цвет черниной бьёт, а чернина цветом. В озвучке меняешь тона и всё норм.

Слил секрет партии

[канси]

Пляж забыли ! солёный .... Если как мечтает Влади он будет стоить как 2 простых детектора  .......

Как четыре...там же не просто два простых детектора а... качественный скачок

[kotov]

[quote=scandijinior,Apr 3 2016, 19:49]
Там интересней.
Взгляните на картинку среза...видна цикличность и резкая смена градиентов поверхностного стока...такой не кислый замес разнообразнейших фракций разно залегающих пород....
--------------
Про это не стоит. Очередной цикл натурных испытаний с рываем
Сезон болгарских древне -недоступных песков на очереди

Сообщение отредактировано kotov: Apr 3 2016, 20:00

[Lvovich]

Как четыре...там же не просто два простых детектора а... качественный скачок

.... сверхсуммарный эффект.

[ВаДяН]

Вадим, легко делается. Я так на пляже дела. Уводишь с резонанса на +5, потом делаешь бг, но весь цвет черниной бьёт, а чернина цветом. В озвучке меняешь тона и всё норм.

Понятно. Последовательный вопрос, а накуа? Что это даст, я про пляж.