Альтернативные технологии от «АКА», Разработки 201x гг.

[Agrad]

Как вы себе представляете это "посоревноваться"?

Ищется поле, где предположительно должны быть находки.
Первый прибор пошёл, там где видит сигнал - ставит метку №х,
в альбом пишет - метка х - предположительно - то-то, и пошел дальше.
Чтобы сбить с толку незадачливых операторов,
которые идут следующими, но не слышат сигнала на явной метке,
и могут написать о цели наугад - обязательно ставятся обманки
в чистом месте, в альбоме пишешь - обманка.
после чего, цели изымаются из земли,
сверяются с записями, и ведется статистика.

[Ганибал]

Ищется поле, где предположительно должны быть находки.
Первый прибор пошёл, там где видит сигнал - ставит метку №х,
в альбом пишет - метка х - предположительно - то-то, и пошел дальше.
Чтобы сбить с толку незадачливых операторов,
которые идут следующими, но не слышат сигнала на явной метке,
и могут написать о цели наугад - обязательно ставятся обманки
в чистом месте, в альбоме пишешь - обманка.
после чего, цели изымаются из земли,
сверяются с записями, и ведется статистика.

Самый лучший вариант - "полигон Кастетыча" .
Закопаны цели на разной глубине ,которые пролежали несколько лет.
А самый наилучший - перепроверка сигналов в процессе поиска.
Но кто ж этим будет заниматься?

[Viking V]

Как вы себе представляете это "посоревноваться"?

Просто интересно.  Какие критерии победы?  Количество поднятых цветных целей?
Их стоимость?  Или что-то ещё?

Серьёзные соревнования по техническим видам спорта (могу судить по планеризму
как бывший дельтапланерист) - это  розыгрыш НЕСКОЛЬКИХ задач, с учётом т.н. "фактора дня" и с подсчётом набранных участниками очков по сложной формуле.

Предложил бы поэтапно так:

1. Взять цветные, разные по геометрии цели и каждый, не обязательно с Деусом, приблизительно идентифицировал бы что под катушкой.
Взять проволоку алюминевую, крестик, пуговку-гирьку из оловянистой бронзы, гильзу и т.д.

2. Свободный поиск. Берем участок поля, на котором есть цели и разбиваем его на квадраты. Даем каждому определенное время и каждый для себя запишет, что он предположительно нашел в каждом квадрате. Потом выкапываем.

3. По разбитым квадратам поля можно сделать закладки целей и опять же каждый попробовал бы их идентифицировать, записывая что он увидел в каждом квадрате.


Это только мои предложения. Возможно кто то предложит что то лучшее.

Это я уже предлагал ранее.

Сообщение отредактировано Viking V: Feb 7 2014, 12:10

[kotov]

Дайте реальную альтернативу покупателю, лучше , чем мд из магазина
Соревнуйтесь в песочницах

[Viking V]

Видимо Землеройк Викингу вместе с самолюбием прищемил здравый смысл.  После посмешища с "вычищенным под ноль местом"    даже заикаться о форумных теоретиках Викингу не стоило бы.    Кстати, не помню ни одного теста на котором Сиг и Деус с ИМ не были бы на первых местах, кроме рязанского в первой половине дня, пока с грунтом не разобрались. Во второй половине оба прибора показали лучшие результаты.
Ладно, спорить бесполезно, все равно выкрутится, еще и измажет чем-нибудь, как верно подметили про Викинга. 
У меня вопрос к Виктору Олеговичу. Может имеет смысл выложить ролик в этой теме? Пусть даже и лабораторных испытаний?

Вы мне напоминаете мальчика сидящего на заборе у которого у которого только один аргумент: как бы кого обозвать.

[Ганибал]

Вы мне напоминаете мальчика сидящего на заборе у которого у которого только один аргумент: как бы кого обозвать.

Меня или ещё кого он не обзывает
Может причина в другом?

[MS]

Самый лучший вариант - "полигон Кастетыча" .
Закопаны цели на разной глубине ,которые пролежали несколько лет.
А самый наилучший - перепроверка сигналов в процессе поиска.
Но кто ж этим будет заниматься?   

Во истину, Василий. Все остальное от лукавого, даже близко на первенство не походит. Даже не знал, что у Кастетыча такой полигон имеется. А грунт однотипный над всеми целями?

[Viking V]

Меня или ещё кого он не обзывает 
Может причина в другом?   

Василий, ты же там теперь в доску свой. У ентом и вся причина. А остальное ты знаешь.

[kolanattt]

Самый лучший вариант - "полигон Кастетыча" .
Закопаны цели на разной глубине ,которые пролежали несколько лет.
А самый наилучший - перепроверка сигналов в процессе поиска.
Но кто ж этим будет заниматься?   

Вот этим "самым наилучшим" вариантом и уговорились с товарищем заняться по весне... У него Сиг не первый год, Сорекс, разные катушки... В прошлом году и Деуса взял. Разрывается... Я, вот, после снега привезу себе новую Дусю, и поедем меряться.

[asgo]

Львовичи, я таки с вас плачу ...
Вам то откуда знать про пятое колесо, вы её(спектру) хоть включали,, хотя бы на пользовательских прогах ?   Ну а про катастрофическое падение глубины ВАЩЕ - "слышал звон- да не знаю где он" ... не пишите того- чего сами не знаете. Хотя вам простительно, вы же теоретики ...

Я пока со Спектрой тоже теоретик. По моим наблюдениям при переходе в трехчастотный режим падение глубины процентов 15-20 примерно на тех же настройках. Измерял на мелкой цели катушка 6\10.
Но что-то мне подсказывает, что работа Спектры на 3 частотах и предлагаемый РИ метод - разные вещи.

Сообщение отредактировано asgo: Feb 7 2014, 13:03

[spring]

Ищется поле, где предположительно должны быть находки.
Первый прибор пошёл, там где видит сигнал - ставит метку №х,
в альбом пишет - метка х - предположительно - то-то, и пошел дальше.
Чтобы сбить с толку незадачливых операторов,
которые идут следующими, но не слышат сигнала на явной метке,
и могут написать о цели наугад - обязательно ставятся обманки
в чистом месте, в альбоме пишешь - обманка.
после чего, цели изымаются из земли,
сверяются с записями, и ведется статистика.

Проигравший получает п**ды
А видео сюда паржать

[asgo]

Вот этим "самым наилучшим" вариантом и уговорились с товарищем заняться по весне... У него Сиг не первый год, Сорекс, разные катушки... В прошлом году и Деуса взял. Разрывается...   Я, вот, после снега привезу себе новую Дусю, и поедем меряться.

Олег, в такого рода перепроверках следует помнить, что цель взятая с прохода и "разнюхивание" уже найденной цели, две большие разницы.

[ice]

Я пока со Спектрой тоже теоретик.   По моим наблюдениям при переходе в трехчастотный режим падение глубины процентов 15-20 примерно на тех же настройках. Измерял на мелкой цели катушка 6\10.
Но что-то мне подсказывает, что работа Спектры на 3 частотах и предлагаемый РИ метод - разные вещи.

Вот ключевая фраза ... а дальше повышаем настройки(за счёт фономенальной стабильности) и получаем почти исходный результат,

Несомненно ... впрочем, как обычно львовичи хотят "удивить Мир "шестым колесом", а Вайтс просто трудяги, хотя своей "маркетинговой мути" тоже хватает

[kolanattt]

Олег, в такого рода перепроверках следует помнить, что цель взятая с прохода и  "разнюхивание" уже найденной цели, две большие разницы. 

Сергей, постараемся учесть всё по максимуму. И понюхаем, и послушаем... Как-никак, в первую очередь всё это будет делаться для себя, а для обнародования - всё действо заснимим и поделимся с интересующимися.

[asgo]

Сергей, постараемся учесть всё по максимуму. И понюхаем, и послушаем...   Как-никак, в первую очередь всё это будет делаться для себя, а для обнародования - всё действо заснимим и поделимся с интересующимися.

Ок, если, что я тоже интересующийся. Надесь Сигнум "заряженый"?
2 ice спасибо за подсказку.

[erydan]

Предложил бы поэтапно так:

1. Взять цветные, разные по геометрии цели и каждый, не обязательно с Деусом, приблизительно идентифицировал бы что под катушкой.
Взять проволоку алюминевую, крестик, пуговку-гирьку из оловянистой бронзы, гильзу и т.д.

2. Свободный поиск. Берем участок поля, на котором есть цели и разбиваем его на квадраты. Даем каждому определенное время и каждый для себя запишет, что он предположительно нашел в каждом квадрате. Потом выкапываем.

3. По разбитым квадратам поля можно сделать закладки целей и опять же каждый попробовал бы их идентифицировать, записывая что он увидел в каждом квадрате.
Это только мои предложения. Возможно кто то предложит что то лучшее.

Это я уже предлагал ранее.

Понятно. Страшно далеко это от реального поиска. Закладки, идентификация. Показ мест залегания целей. В таких соревнованиях тот же Землеройк может запросто проиграть кому угодно (потому что у него в реальном поиске совсем другие задачи).

А ведь есть места на планете где уже довольно давно проводятся соотв. соревнования. Соревнуются команды фирм-производителей клюшек, соревнуются по несколько дней в РЕАЛЬНОМ поиске.

Вот в таких соревнованиях команда опытных поисковиков с правильными приборами имеет все шансы на победу. Случайные факторы отсеиваются остаётся мастерство операторов и поисковые возможности их клюшек.

Для полной ясности картины в каждый из поисковых дней следует ставить вполне конкретную задачу (поиск определённого типа целей). То есть, выйдя вперёд по цветной мелочёвке можно запросто потерять набранное преимущество в поиске интересных исторических железок. Как-то так.

[Viking V]

Понятно. Страшно далеко это от реального поиска.   Закладки, идентификация. Показ мест залегания целей. В таких соревнованиях тот же Землеройк может запросто проиграть кому угодно (потому что у него в реальном поиске совсем другие задачи).

А ведь есть места на планете где уже довольно давно проводятся соотв. соревнования. Соревнуются команды фирм-производителей клюшек, соревнуются по несколько дней в РЕАЛЬНОМ поиске. 

Вот в таких соревнованиях команда опытных поисковиков с правильными приборами имеет все шансы на победу.  Случайные факторы отсеиваются остаётся мастерство операторов и поисковые возможности их клюшек.

Для полной ясности картины в каждый из поисковых дней следует ставить вполне конкретную задачу (поиск определённого типа целей).  То есть, выйдя вперёд по цветной мелочёвке можно запросто потерять набранное преимущество в поиске интересных исторических железок. Как-то так.

Там пункт №2 - реальный поиск. Лично для меня самый лучший вариант. Только я почти уверен, что никто на эти соревнования не согласится. Повторюсь. Казаться здесь на форуме великим , а потом в реальном поиске в соревновании с посредственными поисковиками обка...ся плохая перспектива.

Сообщение отредактировано Viking V: Feb 7 2014, 14:10

[-=v=-]

Для соревнования двух-трех приборов, мне кажется, лучше поиск до первой найденной цели. Потом все разнюхивают и дают вывод.
Итоги в двух колонках:
Первая +1очко за найденную цветную цель/ -1 за найденную ржавчину.
Вторая +1 распознано правильно/-1распознано не правильно

[erydan]

Там пункт №2 - реальный поиск. Лично для меня самый лучший вариант. Только я почти уверен, что никто на эти соревнования не согласится. Повторюсь. Казаться здесь на форуме великим , а потом в реальном поиске в соревновании с посредственными поисковиками обка...ся плохая перспектива.

Да почему не согласятся мотивировать надо правильно вот и всё. Скажем, участники вносят стартовый взнос (окупающий затраты организатора соревнований и призовой фонд победителям) и рубятся до потери пульса по поставленным задачам. Двадцать участников по 5 тысяч рублей с носа 20 тысяч мне (за организацию и судейство соревнований) восемьдесят тысяч призовой фонд (40 за первое место 25 за второе 15 за третье)

Жаль что наши ипеня где я с лёгкостью поставлю задачи выставлю "эльнулевое" рассчитаю по хитрой формуле "фактор дня" и набранные очки от вас далеко

[Viking V]

Да почему не согласятся  мотивировать надо правильно вот и всё.  Скажем, участники вносят стартовый взнос (окупающий затраты организатора соревнований и призовой фонд победителям) и рубятся до потери пульса по поставленным задачам.  Двадцать участников по 5 тысяч рублей с носа 20 тысяч мне (за организацию и судейство соревнований) восемьдесят тысяч призовой фонд (40 за первое место 25 за второе 15 за третье) 

Жаль что наши ипеня где я с лёгкостью поставлю задачи выставлю "эльнулевое" рассчитаю по хитрой формуле "фактор дня" и набранные очки от вас далеко

И это предлагал.