Альтернативные технологии от «АКА», Разработки 201x гг.

[Петрович]

Саш, у тебя там обыкновенного грунта наверное совсем нету ? Так и маешься со всеми этими пустотами? Особенно с мелким датчиком...
Ты оставь в покое тип минерализации, ты его не видел и не увидишь, а продумай до конца простую вещь: идентификация сто процентов до полной потери сигнала. Какая бы у тебя минерализация в мозгу не сидела, новому прибору будет абсолютно пох на неё. Не будет сброса цвета в чернину. Вообще. Будь то на сложном грунте или при нахождении цели на очень большой глубине.

Павел, вот ты так уверенно об этом говоришь, как будто то сам это в Библии прочёл.
Ну нету ещё такого мд , нету его в

[Fokyc]

Павел, вот ты так уверенно об этом говоришь, как будто то сам это в Библии прочёл. 
Ну нету ещё такого мд , нету его в 

Почему нету? Опытный образец по этой схеме уже работает. О чём нам тут Виктор Олегович в красках постоянно и расписывает.

[Петрович]

Почему нету? Опытный образец по этой схеме уже работает. О чём нам тут Виктор Олегович в красках постоянно и расписывает.

Вы его видели? В руках держали? В деле пробовали?
Да нету никакого опытного образца с такими характеристиками, иначе, тут уже давно было б и видео и восторженные крики кучи очевидцев и очередь покупателей.

[Гааррец]

Эти цифры не о чем. Наука в СССР была засекречена, да и много чего из открытий сделаннных у нас,  они присвоили себе. 

В 1985 году была в Москве Международная выставка. Одно из наших изделий, довольно сложных, японцы и америкосы предложили совместное производство. Но. Мы СССР и с капиталистами мы не общаемся. Ныне это изделие кануло в небытие.

Науку засекретить невозможно. Это противоречит фундаментальным принципам лежащим в основе науки. В науке, к вашему сведению, исследователи наперегонки стараются первыми оповестить мир об открытии чтобы застолбить свой приоритет.

Историю с холодным ядерным синтезом (Понс и Флейшман) кто-нибудт помнит?
Как раз времена позднего СССР, 1986-й год если мне память не изменяет.

Тогда же - открытие высокотемпературной сверхпроводимости.

В чём разница между ними - знаете?

Первое оказалось фейком (полугода хватило чтобы это выяснить, усилиями мирового научного сообщества) и Понс и Флейшман навсегда лишились научной репутации добросовестных исследователей.

А за второе Беднорц и Мюллер получили Нобелевскую премию. Потому что оказалось правдой.

Сообщение отредактировано Гааррец: Jun 26 2015, 05:19

[Землеройк]

Вы его видели? В руках держали? В деле пробовали?
Да нету никакого опытного образца с такими характеристиками, иначе, тут уже давно было б и видео и восторженные крики кучи очевидцев и очередь покупателей.

Вить, есть, держал. В тестах по целям в грунте в сравнении с Сигнумом работал. Работает именно так в плане идентификации, но куча "мелочей" типа понятного и простого интерфейса, отладки ПО и т.д. требуют еще немалой доводки перед выпускои реального полевого рабочего образца.

[Землеройк]

И когда уже эту погану Амэрикосию к вектору грунта прибьет.

И не говори, давно пора.
http://www.youtube.com/watch?v=D7G69cI6wgo

И песня и клип из пиндосовских игр. Ох срались они Союза.

ЗЫ Красиво там моя родная десантура из рампы на Вашингтон сигает...

И еще вариант http://www.youtube.com/watch?v=mpVwosKCKPE

Сообщение отредактировано Землеройк: Jun 26 2015, 04:15

[Гааррец]

Саш, у тебя там обыкновенного грунта наверное совсем нету ? Так и маешься со всеми этими пустотами? Особенно с мелким датчиком...
Ты оставь в покое тип минерализации, ты его не видел и не увидишь, а продумай до конца простую вещь: идентификация сто процентов до полной потери сигнала. Какая бы у тебя минерализация в мозгу не сидела, новому прибору будет абсолютно пох на неё. Не будет сброса цвета в чернину. Вообще. Будь то на сложном грунте или при нахождении цели на очень большой глубине.

Да почему не увидит - с Сигнумом да не увидеть ладно бы с Асей...

Петрович прав - не может быть такого чтобы прибору было абсолютно пох на минерализацию.

В случае Интроника - хотя бы из-за перегрузки каналов синхродетекторов.

Вот в чём великая сермяжная правда импульсника - в том что этот принцип абсолютно не реагирует на куски чистого магнетита хоть с конскую голову. На кое-что другое правда реагирует замечательно но с этим хоть как-то борются.
С переменным успехом. Без идентификации глубоких целей.

А всё что меряет фазовые сдвиги гармонических колебаний в колебательных контурах - не может себе позволить такй роскоши, совсем не замечать кусковой магнетит или даже всего навсего горную породу с солидной примесью магнетита.

В любом случае, всё решит практика. Насколько положительные качества (идентификация в тяжёлых грунтах) нового прибора АКА перевесят его отрицательные качества (космическую цену)

[Петрович]

Вить, есть, держал. В тестах по целям в грунте в сравнении с Сигнумом работал. Работает именно так в плане идентификации, но куча "мелочей" типа понятного и простого интерфейса, отладки ПО и т.д. требуют еще немалой доводки перед выпускои реального полевого рабочего образца.

Вот это НО, как обычно, станет камнем преткновения.

[Fokyc]

Основа есть это самое главное. Интерфейс и ПО подгонят со временем. Спешить смысла нет, так как старые модели вполне работоспособны, пользуются спросом и конкурентно способны полностью. Конечно это только моё мнение.

Влади, мы сейчас говорим о конкретном месте. О Русиных угодьях. Там минерализация не до такой степени насыщена, чтобы ей голову забивать.

[ephios]

Вообще-то это заблуждение, что, вычислив затухания в сложном грунте на одной частоте , можно нивелировать влияние грунта и существенно увеличить зоркость, глубину и точность идентификации на другой частоте. Ну, или складывается впечатление, что некоторые так и полагают. Затухания и потери в среде никуда не исчезнут. Частоты достаточно близкие и затухания будут примерно одинаковые. Задача чем-то напоминает классическую ситуацию в мультфильме "Ежик в тумане". Вычислите вы, к примеру, плотность тумана и что? Одев другие очки и подсветив противотуманными фарами туман увидите без проблем кобылу на том конце поля? Ну, это так для простоты понимания. Без особых формул и алгоритмов. Опять же, ИМХО.

[Lvovich]

Хорошо когда ИМХО.

Вообще то Вы о чем?

[ephios]

Вообще-то про метафизические способности видеть сквозь предметы.

[Бухалло Билл]

Устав убеждать возрождённого Влади и рекомендовать ему спуститься на бренную землю и "упроститься" до обычного, в удовольствие и без фобий по магнетитам (и тестов с превосходящей другие приборы тесорой) поиска, зашёл сюда.
А тут - другие высоты и измерения, но, похоже, на ту же тему. Интересно, но из области абстрактных научных дискуссий на тему светлого будущего завтрашних виртуальных поисковиков. Понятно, что миром и прогрессом движет мысль, но копарём - сегодняшние приборы, ноги и лопата: не прёт, не получается здесь - поменяй прибор или катушку, либо отойди просто в сторонку. Рядом наверняка есть место, где уже сегодня с имеющимся оборудованием можно получить и удовольствие и результат

[asgo]

Да почему не увидит - с Сигнумом да не увидеть  ладно бы с Асей...

Петрович прав - не может быть такого чтобы прибору было  абсолютно пох на минерализацию. 

В случае Интроника - хотя бы из-за перегрузки каналов синхродетекторов.

Вот в чём великая сермяжная правда импульсника - в том что этот принцип абсолютно не реагирует на куски чистого магнетита хоть с конскую голову. На кое-что другое правда реагирует замечательно но с этим хоть как-то борются.
С переменным успехом. Без идентификации глубоких целей.

А всё что меряет фазовые сдвиги гармонических колебаний в колебательных контурах - не может себе позволить такй роскоши, совсем  не замечать кусковой магнетит или даже всего навсего горную породу с солидной примесью магнетита.

В любом случае, всё решит практика. Насколько положительные качества (идентификация в тяжёлых грунтах) нового прибора АКА перевесят его отрицательные качества (космическую цену)   

Влади, вроде как ВО первым про перегруз и сказал, Ваш пост, просто повторение его мысли. Но в том, что на 100% нивелировать сигнал грунта не получится, с этим согласен. В разы уменьшить - да. Но искать как по воздуху в тяжелых и изменчивых грунтах не выйдет все равно. Даже импульсник на тяжелой почве не работает как по воздуху.

[asgo]

Понятно, что миром и прогрессом движет мысль, но копарём - сегодняшние приборы, ноги и лопата: не прёт, не получается здесь - поменяй прибор или катушку, либо отойди просто в сторонку. Рядом наверняка есть место, где уже сегодня с имеющимся оборудованием можно получить и удовольствие и результат

Да, собственно понятно, что речь не идет о серийных образцах. Здесь ветка как раз о перспективах, возможно отдаленных на n-ое количество лет. Если читали ветки о медицинских новинках, то они все пестрят результатами полученными на мышах. Уже и рак лечат и диабет и чего только не лечат. Мышей исцелили полностью. Даже тему как-то видел: "Есть что-нибудь новое в лечении людей?" И нет там ничего нового, к сожалению. Так в любой науке. Сначала теория, потом прикладной прорыв, а уж до серийного производства бывает дольше путь чем от теории до лаборатории. Так что не надо наших ученых заставлять прыгнуть выше головы. Речь о перспективах, а не о законченных изделиях. Будем терпеливы.

Сообщение отредактировано asgo: Jun 26 2015, 11:37

[Lvovich]

Вообще-то про метафизические способности видеть сквозь предметы.

Слишком общо.

[hodkins]

Сорекс молчал как рыба об стол . ИНтроник 100% по обнаружению и идентификации.

А эту монетку еще какие приборы кроме этих - нюхали?

[Землеройк]

Вообще-то это заблуждение, что, вычислив затухания в сложном грунте на одной частоте , можно нивелировать  влияние грунта  и существенно увеличить зоркость, глубину и точность идентификации на другой частоте. Ну, или складывается впечатление, что некоторые так и полагают. Затухания и потери в среде никуда не исчезнут. Частоты достаточно близкие и затухания будут примерно одинаковые. Задача чем-то напоминает классическую ситуацию в мультфильме "Ежик в тумане". Вычислите вы, к примеру, плотность тумана и что? Одев другие очки и подсветив противотуманными фарами туман увидите без проблем кобылу на том конце поля? Ну, это так для простоты понимания. Без особых формул и алгоритмов. Опять же, ИМХО.

Вы абсолютно неверно понимаете причины "падения глубины" из-за влияния ферритной минерализации. "Затухание" (Слово-то какое... невкусное ) тут совершенно ни при чем.

[scandijinior]

Вы абсолютно неверно понимаете причины "падения глубины" из-за влияния ферритной минерализации. "Затухание" (Слово-то какое... невкусное  ) тут совершенно ни при чем.

Это неистребимо. Насколько помню даж в инструкциях, что бы не "загружать" потребителя( или разводить)...речь идет про "испускание частот"....
Так, что народ воспринимает принцип работы..."как отраженный сигнал"( как в радаре, эхолоте..и.т.д.)..
Минерализацию...эт, что колхозники и коровки "удобряют"...
Ток в катуху, чтоб "пробивать плотный грунт...

Дык, вы тут еще мозг крутите...то ферритами и магнетитами...

Проще о более общем понятии "феррооксидная минерализация" говорить.... без разбивки на такие частности

Сообщение отредактировано scandijinior: Jun 26 2015, 14:38

[Lvovich]

А эту монетку еще какие приборы кроме этих - нюхали?

Там на экране все "написано" ..... в отличие от "еще каких".