Модификация МД для подводного поиска

[.RONIN.]

А кто нибудь делал клавиатуру на герконах мне кажется идея норм,через орг.стекло поднёс магитик и прибор включился ,скоро сам попробую заметить ,сейчас делаю герметичный корпус)

Я сейчас делаю бокс под АКА Сорекс, так для нажатия на кнопки, я выбрал резину. То есть: два оргстекла с технологическими отверстиями, между ними резина от камеры.

[микролаб]

Реанимировал старый комп и много чего интересного нашел.. вот оригинальные фоты самой первой модификации експлора от Чарлза 

Автор объясните а как кнопки нажимать?

[.RONIN.]

Автор объясните а как кнопки нажимать?

Видимо с переди не оргстекло а силикон.

[oceanhunter]

Видимо с переди не оргстекло а силикон.

Мягкий пластик.

[копарьпробок]

Моё мнение меньше присоединений тем надёжнее! Красиво ДА но, как в "боевых действиях" я имею ввиду не в ванной а на реке, пруду, море , океане, и т.п.
Как грей гхосты с ним , под водой были, работают?

[oceanhunter]

Моё мнение меньше присоединений тем надёжнее! Красиво ДА  но, как в "боевых действиях" я имею ввиду не в ванной а на реке, пруду, море , океане, и т.п.
Как грей гхосты с ним , под водой были, работают?

грей гхосты с любым МД работают.. под водой.

[микролаб]

Мягкий пластик.

А сам корпус из алюминия ? На чпу делали?

[oceanhunter]

А сам корпус из алюминия ? На чпу делали?

Это не я делал.. а корпус был из люминия.

[копарьпробок]

грей гхосты с любым МД работают.. под водой.

На ГМП не работают при погружении от примерно 30 см. Кстати эти самые Ваши грей гхосты.

Сообщение отредактировано копарьпробок: Aug 16 2015, 18:57

[Grommers]

Всем привет!
Закончена работа над экспериментальным Кощеем 25К для работы в морской среде. Предварительные испытания (проводились не мной) показали значительно ослабленную (за счет частичной диференциальности) реакцию на раздел сред.
Есть необходимость в сравнительном тесте с другими приборами для соленой среды. Кто из профи (желательно из Украины) готов посодействовать в тестах по "доводке" прибора - пишите в личку.
Спасибо!

Сообщение отредактировано GROMMERS: Aug 18 2015, 14:37

[DIM]

Всем привет!
Закончена работа над экспериментальным Кощеем 25К для работы в морской среде. Предварительные испытания (проводились не мной) показали значительно ослабленную (за счет частичной диференциальности) реакцию на раздел сред.
Есть необходимость в сравнительном тесте с другими приборами для соленой среды. Кто из профи (желательно из Украины) готов посодействовать в тестах по "доводке" прибора - пишите в личку.
Спасибо!

Дифференциальность -есть разделение...Если частичная,то разделили частично ,т.е. отрезали всё мелкое и не очень золото,чтобы вырезать морскую воду...Может я чего не понимаю или законы физики на западной Украине другие.

Политику в законы физики не надо вмешивать.

Сообщение отредактировано oceanhunter: Aug 18 2015, 17:55

[Grommers]

Дифференциальность -есть разделение...Если частичная,то разделили частично ,т.е. отрезали всё мелкое и не очень золото,чтобы вырезать морскую воду...Может я  чего не понимаю или законы физики  на западной Украине другие.

Политику в законы физики не надо вмешивать.

Физику надо учить а зомбоящик меньше смотреть.
Предложение по прибору для адекватных камрадов в силе

Сообщение отредактировано GROMMERS: Aug 18 2015, 18:45

[DIM]

Тебе же flagman конкретно ответил :
"Но я тебе и так скажу, что проблема ИБ прибора в море - это не соленая вода, а неоднородность дна! Ты можешь любым способом скомпенсировать площадь под катушкой в воде, но камень среди песка, ямка, залежь донного ила и тому подобная точечная помеха НИКОГДА не может быть скомпенсирована НИКАКИМ хитромудрым датчиком в ИБ приборе, а если сделать коаксиальный датчик, дифференциальный, еще какой и добиться компенсации вкраплений в однородное дно, то обнаруживаемая золотая цель будет так же точно компенсироваться как и камень либо иное вкрапление. Не бывает чудес, не-бы-ва-ет. Принцип работы (компенсации) нужен другой."
Взято здесь:
http://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=11410340
Насчет моего образования -высшее,техническое,еще советское,если что.
По поводу зомбоящика -смотрю только НТВ+ ,каналы с фильмами...

[Grommers]

Ну вот какая тебе разница? Ну не нравится - так проходи мимо. Вопрос стоит в проведении сравнительных тестов, всё! Подробностей пока не будет.

Сообщение отредактировано GROMMERS: Aug 18 2015, 21:21

[flagman]

Андрей, ты ж прекрасно знаешь, что тут на форуме всего пара-тройка одесситов, включая Ставра (к мариупольцам я б не обращался, ненадежные, они, сами себя боятся). Так в личку б Руслану или еще кому б и написал, может быстрее бы ответили... Кстати, останусь при своем мнении, что все решает именно донная подстилка, а не сама морская вода, тут один нетоварищ хвастался на райберте, что освоил выпуск подводных Патриотов от Циклона, и вроде как ни Николаев, ни Херсон, ни Одесса не жалуются на работу в море.... Я лично готов поверить, та же циклоновская Гроза-7 с дифдатчиком у меня в Геническе помню вполне прилично работала, а залез я с нею в Алуште, в Судаке - нереально! слишком много глюков.... То есть дно решает хороший прибор либо плохой, на сколько знаю в Одессе дно спокойнее чем в Крыму, может и удастся чего-то выжать из Кощея....но гордо рекламировать его как прибор для работы в море я бы не стал, море оно разное (точнее дно в нем) . Кроме того, я перепробовал все мыслимые и немыслимые варианты дифференциальных и коаксиальных датчиков в морской воде, некий толк от дифсисистемы есть, но не "значительный", как ты пишешь, а скорее "незначительный". Там где с простым датчиком было в воде ( с урезками по дискриму конечно) около 12 см на монету-кольцо, то с дифсистемой получалось 14 см, прирост в 2-3 см я б значительным не назвал, все равно одночастоный ИБ прибор хоть и с дифкатухой ВСЕГДА будет оставаться серым ущербным троечником против двухчастотного Ф20/21 или многочастотного Меча. Для моря если попытаться дешево отделаться можно попробовать собрать из инета Фcz-5, хотя бы упрощенную версию, без регулятора дискрима, многотональности, одну лишь приемо-передающую часть и звук простейший как у тесорки, главное чтоб все же был ДВУХЧАСТОТНЫЙ, а танцы с бубном вокруг одночастотного ИБ прибора, будь то: Кощей, Лобо, Терминатор, Тесора, Гроза, Патриот, Аквасаунд, Фиш 1280 - и многие другие - утопия, которая не прыгнет выше своей головы.... Зачем чето лепить типа морское из Кощея, если можно поискать готовое б/у типа морское - Тесоро тайгершарк.... ??

[Grommers]

Володь, если надо будет реализуют и несколько частот (прошивка такая имеется), ты наверное догадываешся что не я занялся этой проблематикой (не потяну, мое дело корпус подводный) Да и не будет прибор позиционироваться как морской (в продаже) пока не пройдет испытания и отмашку от профи, потому я и обратился к пляжникам, но наверное ты прав - погорячился.

Сообщение отредактировано GROMMERS: Aug 19 2015, 08:28

[flagman]

Да я тоже не претендую на истину в первой инстанции... Просто разительное отличие в находках было лично у меня при переходе с одночастотной Грозы-3, которая в силу особенностей схемы позволяету работать в морской воде с заниженной чуйкой, на Фишерсз20. То есть после грозы фишером было накопано раза в три больше на одном и том же месте (это были временна плотных залежей в бухте ). А вот по поводу прошивки - я знаю что частоты можно менять выбирая разные, но ты ж понимаешь, что это совсем не то .... Смысл подавления помех от моря и дна именно в одновременном излучении двух частот и взаимном вычитании помеховых сигналов, двухчастотник нужен ....

[Grommers]

Там есть прошивка с одновременно излучаемыми 7 и 14кГц (в массы она так и не вышла), потому и стоит задача взять тот же Фишер ЦЗ20/21 да посмотреть/сравнить что да как и куда дальше двигаться, в сторону двухчастотности с обычным "бубликом" или дальше экспериментировать с конфигурацией обмоток "диференциальных" печатных (!) датчиков. Кстати, с печатными датчиками, в полной мере, ты не мог экспериментировать, такое можно сделать только на заводе, и то первый рабочий шестислойный вариант при всех расчетах получился с седьмой (вроде) попытки (теория одно а практика в море совсем другое) .
П.С. И заметь я не пишу о реакции на соль, я пишу о реакции на раздел сред (воздух/вода/дно). С этим экземпляром датчика (в Азовском море) чувствительность практически не надо загрублять что бы убрать фантомы в средине шкалы, все работает как и на суше (БГ по воздуху (-90), фильтр для легкого грунта). На других пляжах возможно он и "сдуеться", возможно программно удастся подкорректировать - надо смотреть

Сообщение отредактировано GROMMERS: Aug 19 2015, 13:00

[flagman]

Толку с той прошивки с одновременным излучением 7 и 14 кгц?? под эти излучаемые частоты и прибор должен быть четырехканальным! И взаимное вычитание помех от соли должно быть организовано с определенными весовыми коэффициентами в низкочастотной паре и высокочастотной парах каналов, и только потом действия с привычными X и Y, озвучка и т.д. Про свои супер-печатные катушки , волшебные, с которыми "я не экспериментировал" можешь даже не рассказывать. Ты не понимаешь похоже самого главного, сути вопроса (хотя я тебе уже писал об этом) .... Дифференциальный датчик, ЛЮБОЙ! автокомпенсирует влияние грунта (дна, перехода сред) вычитая в противофазе сигналы из двух-четырех-хоть десяти геометрически равных друг другу кусочоков площади катушки, если грунт равномерный , без вкраплений, то вычитается все более менее неплохо, но если среди песка оказываются камни, крупные ракушки, пучки водорослей и прочая хрень отличной от общего дна плотности, то попадание под одну из половинок-четвертинок дифдатчика такого вкрапления неминуемо даст разбаланс и ложный сигнал, хоть ты двадцатислойную печатную плату сделай . Я понимаю, хочется как страусу засунуть голову в песок, отстранившись от неоспоримых фактов (влияния неоднородности дна и перепада сред на дифдатчик) и уверовать, в то, что чудеса бывают....но я тебе скажу, что нет, не бывает их, двухчастотник в вычитании помех опирается на различие откликов на двух удаленных частотах, а одночастотник с дифсистемой - только на геометрию. А геометрия уязвима неоднородностью дна! Опять же, геометрия уязвима неравномерностью махов катушкой. Мноочастотники с этим имеют гораздо меньше проблем, как еще пояснить не знаю. Все мировые бренды не идиоты же для соленой воды городить сложные многоканальные многочастотные схемы.....в то время как можно обойтись каким-то несчастным печатным датчиком .

Сообщение отредактировано flagman: Aug 19 2015, 15:51

[Grommers]

А собственно где эти бренды бюджетные? Где хоть один с дифдатчиком (даже с таким несчастным как у тебя), способный хоть как то работать по даже песчаному дну без вкраплений? Или мне на атепроголды гарретовские с их режимом "Соль" ровняться, или на терку или деус или аську??? Как они в таких условиях работают и сколько стоят?
Не уж то сам ходишь только с фишером, крестики мелкие правильные подымаешь? А может лукавишь и на пляжах с более "щадящим" песчаным дном дифдатчиком грешишь?

Сообщение отредактировано GROMMERS: Aug 19 2015, 16:34