Любителям истории, Татаро-монгольское иго, сомнения....

[Корешь]

5% занимает только Калинин,остальные 95%

[Semen S]

Да, плохих учёных - пруд пруди, и не только у нас, а и везде.
Собственно, это не столько плохие учёные - это рядовые учёные. Девочки-филологини, юноши-ракетотехники...
90% никогда не пойдут дальше весьма посредственной кандидатской, 3/4 оставшихся никогда не сделают ничего большего, чем невыдающаяся докторская.

Они и не двигают науку - они собирают материал для настоящей науки.
Как и в любой человеческой популяции или в любой выборке (скажем - на этом форуме), 95% - дураки, так и в науке: лишь 5 (а то и менее) процентов вовлечённых в неё воистину двигают её, а с нею и всё человечество - к свету.

А теперь представьте, насколько мизерен процент воистину двигающих человечество к свету среди журналистов, водопроводчиков или краснодеревщиков, решивших написать книгу по истории...

Вы то в этих 5%?

[Калинин]

Вы то в этих 5%?

Я не в науке.

[Петрович]

Какая невосполнимая потеря!!!

[SeeVa]

Я не в науке.

Поэтому, возможно, позволяете себе порою быть алогичным и непоследовательным. Толстой - прелесть, как превосходно описал и какую развернутую собственную версию Бородина дал, о том, в частности, что Шевардинское было уже непосредственно частью большого сражения и левым флангом русских... Однако непрофессионал он одновременно. Потому цыц, Ваше сиятельство, оставьте домыслы благодарным и внимательным читателям, а серьезные Вас игнорируют... Просто обязаны игнорировать. Так, Илья Леонидович?
Но основное мозговое "разброд и шатание" наблюдаю в сфере пристрастий политических. Монархист...да уж... Отчего тогда период после 1917 не долюбливаем? Самая настоящая монархия. А ныне чем Вам не царь? Нет же...до февраля возлюбимши, а эти после так... не помазаны. И всего то?
Не сочтите за резкость. Вас действительно читать приятно и собеседник великолепный Вы. Но вот мудрствование излишнее...от лукавого оно.

[Калинин]

Однако непрофессионал он одновременно. ?

Качественное отличие такого непрофессионала от остальных в том, что он:
а) ОЧЕНЬ много знал (количество перерастает в качество иногда),
б) выдвигал тезы, а не утверждения.

Монархист...да уж... Отчего тогда период после 1917 не долюбливаем? Самая настоящая монархия. А ныне чем Вам не царь? Нет же...до февраля возлюбимши, а эти после так... не помазаны. И всего то?
Не сочтите за резкость. Вас действительно читать приятно и собеседник великолепный Вы. Но вот мудрствование излишнее...от лукавого оно.

Мудрствование - от мудрости обычно, а от лукавого - лукавство.
Для лукавства во мне слишком много прямоты, для мудрости - мало опытности, так что...
И после 17-го это не монархия.
Не то что не настоящая - вообще, вовсе, совсем, никак не монархия. Ну и не цари, соответственно.

[Земснаряд]

...
Я не чиню кран - я не водопроводчик, и вызываю для починки профессионала.
Я не вешаю книжную полку, у меня получается криво - я не профессионал - и вызываю профессионала, чтобы он повесил мне полку.
...
И когда историческую книгу для меня начинает писать водопроводчик, долбитель дырок в стене или электрик (пусть и с высшим образование Инженера-электрика) - я не покупаю эту книгу: её писал дилетант, такой же как я в починке кранов или долблении стен.

От ить, блин! Только собрался искать труды Николая Тальберга, рекомендованные к прочтению Калининым несколькими страницами ранее, но что-то пол-червяка сомнения взяли. Дай-кося, думаю, посмотрю, а какое у него историческое образование?!
Нашёл - учился Николай в киевском Екатерининском реальном училище. В 1907 году с золотой медалью окончил Императорское училище правоведения, затем находился на государственной службе. Всё. "Водопроводчик" ...
Придётся отложить чтение...
P.S. Подписываюсь под словами AlexWP, плюсую и продолжаю чинить свои краны сам.

Сообщение отредактировано Земснаряд: Jan 23 2014, 14:38

[кулибин]

Да, плохих учёных - пруд пруди, и не только у нас, а и везде.
Собственно, это не столько плохие учёные - это рядовые учёные. Девочки-филологини, юноши-ракетотехники...
90% никогда не пойдут дальше весьма посредственной кандидатской, 3/4 оставшихся никогда не сделают ничего большего, чем невыдающаяся докторская.

Они и не двигают науку - они собирают материал для настоящей науки.
Как и в любой человеческой популяции или в любой выборке (скажем - на этом форуме), 95% - дураки, так и в науке: лишь 5 (а то и менее) процентов вовлечённых в неё воистину двигают её, а с нею и всё человечество - к свету.

А теперь представьте, насколько мизерен процент воистину двигающих человечество к свету среди журналистов, водопроводчиков или краснодеревщиков, решивших написать книгу по истории...

Это тоже, ненаучный подход с процентами к форумчанам. К размышлению, на форуме зарегистрировано 55,340 пользователей. А у Калинина, ум так и хлещет, если не сказать больше.

[leskof]

От ить, блин! Только собрался искать труды Николая Тальберга, рекомендованные к прочтению Калининым несколькими страницами ранее, но что-то пол-червяка сомнения взяли. Дай-кося, думаю, посмотрю, а какое у него историческое образование?!
Нашёл - учился Николай в киевском Екатерининском реальном училище. В 1907 году с золотой медалью окончил Императорское училище правоведения, затем находился на государственной службе. Всё. "Водопроводчик" ...
Придётся отложить чтение...
P.S. Подписываюсь под словами AlexWP, плюсую и продолжаю чинить свои краны сам.

А вот напрасно ... Императорское училище правоведения по статусу было приравнено к Царскосельскому лицею и изучали там не только правоведение,но и историю тоже.А Тальберг умница, во всем мире признан.

[Калинин]

От ить, блин! Только собрался искать труды Николая Тальберга, рекомендованные к прочтению Калининым несколькими страницами ранее, но что-то пол-червяка сомнения взяли. Дай-кося, думаю, посмотрю, а какое у него историческое образование?!
Нашёл - учился Николай в киевском Екатерининском реальном училище. В 1907 году с золотой медалью окончил Императорское училище правоведения, затем находился на государственной службе. Всё. "Водопроводчик" ...
Придётся отложить чтение...
P.S. Подписываюсь под словами AlexWP, плюсую и продолжаю чинить свои краны сам.

А кто сказал, что он - историк?
Он свидетель.
Читать свидетельские показания всегда интересно.
А если не нравятся - читай исключительно то, что на титульном листе имеет логотип "Издательство "Наука".

[Semen S]

Это тоже, ненаучный подход с процентами к форумчанам. К размышлению, на форуме зарегистрировано 55,340 пользователей. А у Калинина, ум так и хлещет, если не сказать больше.

" во мне слишком много прямоты"

[Semen S]

Я не в науке.

Вы не увидели себя в 5%,а в "серых" 95 не пожелали быть?Или иное?

[Корешь]

Калинин скромный парень
Мол умный чел поймет кто он а нет ,тады милости просим в 95%

[AlexWP]

Лесков, Калинин вы не поняли Земснаряда. Он нисколько не считает Н.Тальберга плохим историком. Вы, Калинин, порекомендовали Тальберга как историка, но он по образованию не историк. А сегодня вы сказали, что каждый должен заниматься своим делом, а все кто без образования лезут не в свое дело, те бездари и негодяи. Земснаряд заметил несоответствие и тонко вас подколол. Хотя я думаю вы и сами это поняли, Илья.

ЗЫ. Есть люди, которые могут разрушать стереотипы.

[Земснаряд]

А кто сказал, что он - историк?
Он свидетель.
Читать свидетельские показания всегда интересно.
А если не нравятся - читай исключительно то, что на титульном листе имеет логотип "Издательство "Наука".

Следуя твоей логике, Тальберг не мог писать "Историю Русской Церкви", "Церковный Раскол" и т.д., не являясь формально ни историком, ни даже и свидетелем тому. А Leskof пишет, что он признан во всём мире. Следовательно весь мир смотрит не только на формальное образование автора труда, но и на что-то ещё. Я думаю, имеет смысл читать не только плоды Издательства "Наука".

... Земснаряд заметил несоответствие и тонко вас подколол. smile.gif

Именно так, благодарю .

Сообщение отредактировано Земснаряд: Jan 23 2014, 15:02

[Калинин]

Вы не увидели себя в 5%,а в "серых" 95 не пожелали быть?Или иное?

Разберём до тонкостей, что ж...
Вы цитировали мой пост, выделив цветом утверждение, что 95% научников - такие же дураки, как и 955 произвольно взятых людей (при условии репрезентативности выборки).
Цитировали, и задали вопрос, вхожу ли я в эти 5% "настоящих", "умных" научников.
Я вам ответил, что вовсе не вхожу в эту выборку.
По-моему, всё ясно и скрытых смыслов тут нет. Все мои связи с наукой (совсем с другой, кстати, предельно далёкой от истории) давно расторгнуты.

[Калинин]

Следуя твоей логике, Тальберг не мог писать "Историю Русской Церкви", "Церковный Раскол" и т.д., не являясь формально ни историком, ни даже и свидетелем тому. А Leskof пишет, что он признан во всём мире. Следовательно весь мир смотрит не только на формальное образование автора труда, но и на что-то ещё. Я думаю, имеет смысл читать не только плоды Издательства "Наука".

Не являясь формально ни историком, ни клириком - да, он не мог писать ни истории государства, ни истории Церкви.
Но он порядком знал и ту и другую, и потому писал.
Подходя с формальных позиций - не мог. Мог только читать и восхищаться.

А теперь - простой как мычание логический приём-перевёртыш (внимательно следи за руками): при накоплении большого количества знаний, при трезвом уме, незашкаливающей ангажированности и при соблюдении строго научного подхода к анализу и синтезу знаний, интерпретация фактографии в руках человека, наделённого сочетанием перечисленных выше качеств, переходит в качество.
Количество - в качество, как в известном законе одного буйнобородатого немца, променявшего Пруссию на Лондонград
А стало быть - мог.

[AlexWP]

Илья, вот про это мы вам и говорим, что если у человека есть желание и интерес, плюс способность думать и анализировать, то он многое может.

[leskof]

Именно историком Тальберг и был ... о чем спор то ? Прицепились к названию училища ? Так в Московском авто-дорожном институте- бухгалтеров готовили ...

[Калинин]

Илья, вот про это мы вам и говорим, что если у человека есть желание и интерес, плюс способность думать и анализировать, то он многое может.

Исключения... Такие люди - исключения из правила, подтверждающие правило.
В советской орнитологии было трое непрофессионалов, чьи книги публиковались в издательстве Наука (одного из них я знал). Накопленные знания, пытливый ум, постоянная связь с профи, постоянное нахождение в курсе научных новинок и прочие качества позволили им стать признанными научным сообществом специалистами.
Да, защититься у них бы не получилось совсем никак, по закону - но признанными спецами они были.
Это всё - исключения.
Исключения, подтверждающие общее правило: не лезь в науку, не спорь с наукой, не делай вид, что занимаешься наукой - прослывёшь мошенником, подтасовщиком или идиотом.