кремневый замок.ружьё?, определение

[kotov]

При всем желании определить точно замок дистанционно не реально.....

[VALL]

набросаю у себя по огороду кавказских кинжалов с филиппинскими батангами пополам- пущай через 100 лет копари головы сломают

что это было? али крыть нечем более?в который раз прошу обосновать ваше предположение по сибирскому охотничьему ружью 19 в.как в яндексе было написано по сопутке указал,место тоже

[hara_morin]

в смысле крыть нечем? я тут в картишки не перекидываюсь. ну покажу я фотки, а вы скажете где на этом ружье стоит год 18...? так что хай остается каждый при своем мнении. или я кому-то должен тут что-то доказывать?

[VALL]

в смысле крыть нечем? я тут в картишки не перекидываюсь. ну покажу я фотки, а вы скажете где на этом ружье стоит год 18...? так что хай остается каждый при своем мнении. или я кому-то должен тут что-то доказывать?

ну и я сюда не в бирюлки играть пришёл,а опознать предмет.
мнения разошлись.ваши оппоненты в споре говорят что 16-17вв.и приводят доказательства этому.Вы же в подтверждении своих слов не привели ничего.только лиш слова,ссылаясь на продажи на другом ресурсе.и более ничего
ежели Вы соизволили дать атрибутацию данному предмету,то просто обязаны доказать что сей предмет именно тех веков каких вы указываете(ваших доказательств я не увидел),только лиш одни голословные необоснованные ответы.ну а ежели вы никому ничего не должны объяснять,то какого ражна вы здесь делаете?

[hara_morin]

какие мои оппоненты? с кем я тут спорю? вы меня путаете с кем то? на каком ресурсе продажи? прочитайте пост номер 6, я там что то не так сказал? потом я расшифровал что под северными охотниками форумчанин имел ввиду возможно сибирки и архангелки. и ВСЕ.
и не вам мне указывать какого рОжна тут делать! бывайте здоровы!

[тиральер]

Из за ржавого железа не стоит устраивать ругню. В доказательство что это охотник, могу выставить свой замок, практически точно такой же, и точно какого же размера, только более приятного сохрана.
Вам, чтобы подтвердить "государево" происхождение вашего замка , необходимо найти на нём хотя бы одно клеймо. Они известны и описаны. И согласно указа царя все детали обязательно клеймились. И это касается и замков и "дудок".

[sargon]

Ругаться действительно не хорошо и переходить на личности!
Тиральер разрешите этот спор,подтвердите свои слова фото.
А на счет царевых замков в инете предостаточно иллюстраций,есть с чем сравнить ваш замок.
Вот интересно здесь идут дебаты,на счет железа.
Почему сам человек который в личку предлагал купить и определял как 19век,не отпишется здесь и не аргументирует свою датировку?
Как то не красиво получается!

[Пиротехник]

ну и я сюда не в бирюлки играть пришёл,а опознать предмет.
мнения разошлись.ваши оппоненты в споре говорят что 16-17вв.и приводят доказательства этому.Вы же в подтверждении своих слов не привели ничего.только лиш слова,ссылаясь на продажи на другом ресурсе.и более ничего
ежели Вы соизволили дать атрибутацию данному предмету,то просто обязаны доказать что сей предмет именно тех веков каких вы указываете(ваших доказательств я не увидел),только лиш одни голословные необоснованные ответы.ну а ежели вы никому ничего не должны объяснять,то какого ражна вы здесь делаете?

Валера, ты чего вскипел-то? Это форум- каждый вправе высказать своё мнение и ,тем самым, помочь тебе в поиске истины! Твоё право- верить кому или нет, давай я скажу проще - ходили данные замки с 17-го по 19-й век. выбирай какой тебе больше нравится!

[VALL]

какие мои оппоненты? с кем я тут спорю? вы меня путаете с кем то? на каком ресурсе продажи? прочитайте пост номер 6, я там что то не так сказал? потом я расшифровал что под северными охотниками форумчанин имел ввиду возможно сибирки и архангелки.  и ВСЕ.
и не вам мне указывать какого рОжна тут делать! бывайте здоровы!

оппоненты которые видут здесь диспут по данному предмету.

Из за ржавого железа не стоит устраивать ругню.  В доказательство что это охотник, могу выставить свой замок,  практически точно такой же, и точно какого же размера,  только более приятного сохрана.
Вам, чтобы подтвердить "государево" происхождение вашего замка , необходимо найти на нём хотя бы одно клеймо.  Они известны и описаны.  И согласно указа царя все детали обязательно клеймились. И это касается и замков и "дудок".

подскажите на каких частях искать клейма?и могли ли быть клейма на замках в 16-17вв.в 19 как я понял были.

[VALL]

Валера, ты чего вскипел-то? Это форум- каждый вправе высказать своё мнение и ,тем самым, помочь тебе в поиске истины! Твоё право- верить кому или нет, давай я скажу проще - ходили данные замки с 17-го по 19-й век. выбирай какой тебе больше нравится!

приветствую Сергей.ты же меня знаеш,я всегда спокоен как стадо бегемотов просто слова без каких либо доказательств как то не воспринимаются.получается пустое сотрясание воздуха какоето а разобраться,каких годов предмет хочется.ты хочеш сказать,что с 17 по 19 вв передавалась по наследству?

Сообщение отредактировано VALL: Nov 21 2013, 19:05

[Пиротехник]

приветствую Сергей.просто слова без каких либо доказательств как то не воспринимаются.получается пустое сотрясание воздуха какоето а разобраться,каких годов предмет хочется.ты хочеш сказать,что с 17 по 19 вв передавалась по наследству?

Не, Валер, хотел сказать, что подобные замки применялись вплоть до 19-го века! Это только моя версия, в замках не соображаю ни хрена!

[sargon]

оппоненты которые видут здесь диспут по данному предмету.

подскажите на каких частях искать клейма?и могли ли быть клейма на замках в 16-17вв.в 19 как я понял были.

Ох!Валера,Валера!
Ты не видишь,что ОпАненты рассказывают тебе реально "Почём в Одессе рубероид"
Уже третьи сутки,
С начала был "Молоток",Сад и огород,карты-надеялся что пулю распишите.
А концовка оказалась:Чё вы до#####сь,я воще мимо проходил.
Так и порешаем,чтоб споров не было,чтоб "Бабушку больше не лохматить"
Сибирское промысловое ружо 17 века.Золотая середина

[Kypidon]

Я тут тоже отпишу... полистал литературу, такие замки у меня были на руках, разных типов, сравнить я их мог лично и отличить тоже.

В общем, это замок московской работы 17-го века, данные ружья переделывались и поступали к населению, дабы освободить арсеналы от старья, данные замки применялись на ровне с архангельскими и карельскими промысловыми ружьями(еще их называли сузгуками или карамультуками), частные мастера делали такие замки весь 18 и 19-й век.

Основные отличия замков 17-го века от замков 18 и 19-го века в их исполнении, частные мастера для промысловиков делали простые и не выделанные ружья, с упрощенными замками, без выделки и украшений. На период 17-го века такой замок выделывался старательнее(так как такое оружие могли позволить себе, только состоятельные люди), имел узоры на курке, пружинах и внешних деталях и все детали на нем более тщательно подгонялись, нежели на грубых промысловиках, так как старые замки 17-го века были качественнее своих внуков, их держали в порядке и смотрели за ними(так же отличались дизайном-к примеру более архаичным огнивом). Замки 17-го века данного типа дожили до 19-го века из-за их качества исполнения и безотказности. Даже в винтах огромная разница в исполнении, аккуратность на лицо.

Замки промысловки на 18 и 19-й век были грубыми, детали на них как бы расхлябаны, грубость замка заметна когда держишь его в руках, детали упрощены, некоторые детали, например переходник спуска выполнен в одной детали(связано с тем, что у ружей промысловиков, в основной части спуск был перенесен на курок держащий кремень, для более плавного нажатия и для более удобного использования ружья зимой в толстых рукавицах, когда пальцы мерзли..), когда как на замках 17-го века он сделан из двух деталей, так же пружина основная и пружина огнива на замках 17-го века идут отдельно а на замках 18-19 го идут слитно и т.д..

Почему подобные типы замков делали долгое время? думаю из-за их популярности у населения, простотой конструкции, дешевизной, надежностью...

Ах да, чуть не забыл сказать что хитрость в надежности и безотказности таких замков как у автора темы, был в том, что пластина о которую бил кремень, была напаяна отдельно на огниво(считается что искр больше, без ущерба надежности на слом у огнива), тем самым увеличивался срок ее износа. У моего коллеги есть замок работы начала 18-го века с подобным огнивом, работает он замечательно хоть и относится к первым образцам армейских ружей времен Петра 1, далее идет упрощение производства в армейских ружьях и огниво делалось из единого куска, без напайки терочной пластины и качество замков 18-19 века французского типа было хуже.. из-за этой особенности в замках 17-го века, количество осечек было меньше, что играло огромную роль при боя зверя.. думаю оттуда такая популярность позволившая данному типу замка дожить до 19-го века.

Замок 17-го века на сузгунке 19-го
http://imageban.ru/show/2011/01/26/1e45796...032dd539bb6/jpg

Замок архангелки 18-19 век


Сообщение отредактировано Kypidon: Nov 21 2013, 20:30

[VALL]

Я тут тоже отпишу... полистал литературу, такие замки у меня были на руках, разных типов, сравнить я их мог лично и отличить тоже.

В общем, это замок московской работы 17-го века, данные ружья переделывались и поступали к населению, дабы освободить арсеналы от старья, данные замки применялись на ровне с архангельскими и карельскими промысловыми ружьями(еще их называли сузгуками или карамультуками), частные мастера делали такие замки весь 18 и 19-й век.

Основные отличия замков 17-го века от замков 18 и 19-го века в их исполнении, частные мастера для промысловиков делали простые и не выделанные ружья, с упрощенными замками, без выделки и украшений. На период 17-го века такой замок выделывался старательнее(так как такое оружие могли позволить себе, только состоятельные люди), имел узоры на курке, пружинах и внешних деталях и все детали на нем более тщательно подгонялись, нежели на грубых промысловиках, так как старые замки 17-го века были качественнее своих внуков, их держали в порядке и смотрели за ними(так же отличались дизайном-к примеру более архаичным огнивом). Замки 17-го века данного типа дожили до 19-го века из-за их качества исполнения и безотказности. Даже в винтах огромная разница в исполнении, аккуратность на лицо.

Замки промысловки на 18 и 19-й век были грубыми, детали на них как бы расхлябаны, грубость замка заметна когда держишь его в руках, детали упрощены, некоторые детали, например переходник спуска выполнен в одной детали(связано с тем, что у ружей промысловиков, в основной части спуск был перенесен на курок держащий кремень,  для более плавного нажатия и для более удобного использования ружья зимой в толстых рукавицах, когда пальцы мерзли..), когда как на замках 17-го века он сделан из двух деталей, так же пружина основная и пружина огнива на замках 17-го века идут отдельно а на замках 18-19 го идут слитно и т.д..

Почему подобные типы замков делали долгое время? думаю из-за их популярности у населения, простотой конструкции, дешевизной, надежностью...

Ах да, чуть не забыл сказать что хитрость в надежности и безотказности таких замков как у автора темы, был в том, что пластина о которую бил кремень, была напаяна отдельно на огниво, тем самым увеличивался срок ее износа. У моего коллеги есть замок работы начала 18-го века с подобным огнивом, работает он замечательно хоть и относится к первым образцам армейских ружей времен Петра 1, далее идет упрощение производства в армейских ружьях и огниво делалось из единого куска, без напайки терочной пластины и качество замков 18-19 века французского типа было хуже.. из-за этой особенности в замках 17-го века, количество осечек было меньше, что играло огромную роль при боя зверя.. думаю оттуда такая популярность позволившая данному типу замка дожить до 19-го века.

Замок 17-го века на сузгунке 19-го
http://imageban.ru/show/2011/01/26/1e45796...032dd539bb6/jpg

Замок архангелки 18-19 век

спасибо за разъяснение.и ещё 1 вопрос?здесь прозвучали слова о клеймении замков и др деталей.в 16-17 веках замки клеймили,так же как в 19вв?либо же на ранних замках клейм нет?либо они должны быть?

[Kypidon]

спасибо за разъяснение.и ещё 1 вопрос?здесь прозвучали слова о клеймении замков и др деталей.в 16-17 веках замки клеймили,так же как в 19вв?либо же на ранних замках клейм нет?либо они должны быть?

Лично я, клейма видел на стволах 17-го, на подобных замках клейма не встречал, только на очень дорогих экземплярах. На промысловых замках 18-19 века, вообще клейм не видел, только на стволах..

Если клейма и были, то замки эти очень тщательно чистили во время службы в армии, что приводило к стиранию клейм. А потом у охотников их густо смазывали, и никогда не полировали, что бы зверь не просек, старались их затемнить разными методами.. и еще, их много раз переделывали, частники сами пытались украшать замки и зачастую клейма стирали..

[VALL]

вот ещё нашёл немного информации-

На базе этого замка русские оружейники разработали свой тип ударнокремневого механизма. Он имел наружную боевую пружину и предохранитель в виде крючка у основания курка. Этот замок в XVII в. ймел широкое распространение на отечественном парадном и строевом стрелковом оружии. Пищали и пистолеты с кремневым воспламенительным механизмом русского типа выпускались тысячами уже в начале XVII столетия. Тогда же им пришлось выдержать проверку боем. Оружие с кремневым замком русского типа применялось в борьбе нашего народа за национальную независимость против польско- литовской интервенции.
В течение 16 месяцев (с 23 сентября 1608 по 12 января 1610 г.) длилась героическая оборона Троице-Сергиева монастыря, что в 70 км от Москвы. В оружейной палате монастыря для его защитников было сделано много ружей с кремневым воспламенительным устройством русского типа грубой кузнечной работы. Трехтысячный гарнизон монастыря-крепости, состоявший из крестьян, монахов и небольшого числа ратных людей, в схватках с против-

Пищаль защитников Троице-Сергиева монастыря во время польско-литовской интервенции (фрагмент).
Изготовлена в монастырской мастерской в 1590—1610 гг.

Сообщение отредактировано VALL: Nov 21 2013, 21:08

[VALL]

и ещё вопрос.это подобие украшения замка,либо чтото другое?

мне видится морда крокодила.так ли это?
http://kukovenko.ru/index.php?option=com_c...id=8&Itemid=126

[Kypidon]

и ещё вопрос.это подобие украшения замка,либо чтото другое?

мне видится морда крокодила.так ли это?
http://kukovenko.ru/index.php?option=com_c...id=8&Itemid=126

это стиль дракона в украшении оружия, в Европе он продержался до (около)1740-го года у нас до (около)1760-го. В Америке держался очень долго, почти все коммерческие ружья 19-го века у них с изо драконов.

Сообщение отредактировано Kypidon: Nov 22 2013, 06:17

[тиральер]

Вот мой замок. "Архангелка" Полностью рабочий.





Сообщение отредактировано тиральер: Nov 22 2013, 21:12

[R.P.-F.]

Я тут тоже отпишу... полистал литературу, такие замки у меня были на руках, разных типов, сравнить я их мог лично и отличить тоже.

У моего коллеги есть замок работы начала 18-го века с подобным огнивом, работает он замечательно хоть и относится к первым образцам армейских ружей времен Петра 1, далее идет упрощение производства в армейских ружьях и огниво делалось из единого куска, без напайки терочной пластины и качество замков 18-19 века французского типа было хуже..

Не ознакомите ли с "замком начала 18-го века с подобным огнивом". Ну тот, что "относится к первым образцам армейских ружей времен Петра 1".
Замок батарейный или какой?